datosperu.org

Web del Proyecto Open Data Peru

Una web que busca democratizar y propalar la información que el Estado posee sobre: Empresas, Teléfonos, Leyes y Registros de Marca

Normas Legales Oficiales Relacionadas a Empresas u Organismos en el año 1999 , mes de Diciembre , fecha 16/12/1999

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

Páginas


Texto de la página 32 de Normas Legales relacionadas a empresas u organismos peruanos



Pág. 181490

NORMAS LEGALES

Lima, jueves 16 de diciembre de 1999

ción técnica, a pesar de haber participado en ella como técnico independiente el Ing. Jorge Machacuay Arévalo, conjuntamente con otros 2 miembros, habiendo obtenido la mayor calificación en los 03 ítems el Postor DIVEMOTOR S.A., lo que demuestra que el profesional mencionado no lo favoreció en la calificación de su propuesta técnica y que, si obtuvo la Buena Pro en 02 ítems se debió a que presentó su propuesta económica más baja que los demás postores y que, con lo expuesto, queda demostrado que en el proceso licitatorio no existe el "vínculo" ni la "relación particular" entre el citado miembro del Comité Especial y su Empresa; Que, el 23.11.99, el Postor SAN BARTOLOME S.A., interpuso ante el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, recurso de revisión contra la denegatoria ficta de su recurso de apelación, reproduciendo los argumentos exhibidos en este recurso, solicitando se declare fundado su reclamo y se deje sin efecto la Resolución de Alcaldía Nº 1046.99.A/MPP; este recurso dio origen al Expediente Nº 380/99.TC, el que, en aplicación de lo dispuesto en el Art. 67º del D.S. Nº 02.94.JUS, se ha acumulado al Expediente Nº 375/99.TC, por guardar conexión sus contenidos; Que, del análisis de antecedentes se establece que la Resolución de Alcaldía Nº 1046.99.A/MPP se sustenta en que los gastos de alojamiento y alimentación del miembro del Comité Especial, Ing. Jorge Machacuay Arévalo, durante los días 9.10.99 y 10.10.99 en que viajó a la ciudad de Lima (que ascendieron a US$ 50.58), fueron solventados por el Postor SAN BARTOLOME S.A., el que resultó adjudicatario de los ítems b) y c); que por ello existió vinculación entre ambos, debiendo abstenerse dicho miembro del Comité Especial y mantenerse al margen del proceso, habiéndose vulnerado diversos artículos contenidos en la Ley Nº 26850 y en el D.S. Nº 02.94.JUS; Que, en la etapa de consultas, el Postor MILNE & CO. S.A., formuló al Comité Especial su Consulta Nº 06: "En el punto 9 se refieren finalmente a que los postores finales harán una presentación visual y escrita de las unidades ofertadas - ¿En qué momento del proceso se realizará y de qué constará?; el Comité Especial, en la Hoja de Respuestas Nº 02, respondió: "No es necesario traer las unidades a la ciudad de Piura. Con respecto a la presentación escrita es correcta su apreciación. Después de que hayan calificado el Sobre Nº 1 y al haber seleccionado a los postores aptos para la apertura del Sobre Nº 2, consistirá de una presentación in situ de las unidades ofertadas, de ser el caso para la verificación de las unidades fuera del Departamento, los gastos serán cubiertos por las Empresas postoras aptas"; Que, el Art. 66º, in fine, del D.S. Nº 039.98.PCM, Reglamento de la Ley Nº 26850, dispone que "las respuestas y aclaraciones a las Bases se consideran como parte integrante de éstas y del contrato" y que, el Art. 68º del precitado dispositivo legal precisa que "una vez integradas las Bases el Comité Especial es el único autorizado para interpretarlas, para efectos de su aplicación"; Que, la Resolución Nº 1046.99.A/MPP, carece de motivación ya que no se sustenta en informes técnicos y/o legales que la amparen, no habiéndose solicitado, como corresponde, el informe previo del Comité Especial, ni de los regidores que actuaron en calidad de veedores en los actos públicos de la licitación, ni los descargos del miembro del Comité Especial involucrado, habiéndose imputado graves cargos a este último; Que, en el caso de autos, por lo expuesto en los considerandos anteriores, ni el Postor SAN BARTOLOME S.A., ni el cuestionado miembro del Comité Especial, han infringido la ley ni se encuentran incursos en la causal en que se sustentó la Resolución de Alcaldía Nº 1046.99.A/MPP, habiéndose limitado a cumplir con las Bases de la Licitación Pública y, específicamente, con el contenido de la absolución a la consulta Nº 6 del postor MILNE & Co. S.A. y, como consecuencia, al quedar desvirtuada dicha causal, la Resolución de Alcaldía Nº 1046.99.A/MPP deviene en nula; Que, sin perjuicio de lo expuesto, de autos se establece que el Postor SAN BARTOLOME S.A. y el Ing. Jorge Machacuay Arévalo, efectuaron la inspección del equipo del primero de los nombrados que se encontraba en la ciudad de Lima, los días 9 y 10.10.99, esto es, diez días antes de que dicho Postor presentara su propuesta técnica y económica, cuando aún no se le había calificado como apto; es decir, en forma prematura, no obrando en autos la designación del encargo del Comité Especial para que dicho miembro realizara dicha inspección, razón por la que ésta y la evaluación técnica consecuente carecen de validez;

Que, el proceso licitatorio, adolece de graves deficiencias, como son el nombramiento del Comité Especial de 05 miembros, sin que 03 de ellos, cuando menos, sean profesionales especializados en la materia correspondiente, contraviniendo lo dispuesto por el Art. 59º del D.S. Nº 039.98.PCM, en proceso de licitación pública para adquisición de bienes; la contratación de los Ings. Jorge Machacuay Arévalo y Víctor Hugo Contreras Quelopana, para desarrollar labores de Asesoría Externa, integrar el Comité Especial en calidad de expertos independientes y elaborar las Bases de la Licitación Pública, que corresponden a actividades de Consultoría, como está claramente definido en el Anexo I del Reglamento, sin encontrarse dichos profesionales inscritos como Consultores en el Registro Nacional de Contratistas y que su designación no se efectuó mediante un proceso de selección de Adjudicación Directa como lo dispone el Art. 43º del D.S. Nº 039.98.PCM, sino en base a una sugerencia del Director General de Administración según Informe Nº 079.99.MPP/ DGA del 12.7.99; Que, además de lo expuesto en el considerando anterior se observa que las Bases de la licitación pública de autos, en su numeral 9 d), precisan que "si la propuesta ganadora fuera inferior al valor referencial en más del 20%, el Comité condicionará la adjudicación de la Buena Pro a la presentación de una garantía de seriedad de cumplimiento por la diferencia respecto de dicho valor"; lo que contraviene a lo dispuesto expresamente en el Art. 33º de la Ley Nº 26850 y en el Art. 41º de su Reglamento, que precisan que dicha garantía se presentará cuando la propuesta ganadora fuese inferior al 10% del valor referencial y que su monto estará sujeto a una escala establecida; Que, en las Bases no se precisa el detalle de la puntuación que servirá para la evaluación técnica; Que, finalmente, la deficiencia más grave la constituye el hecho de que el Comite Especial, al absolver la consulta Nº 6 del Postor MILNE & CO. S.A., precisó que los gastos de inspección de las unidades ofertadas, incluyendo a las que se encontraban fuera de Piura, serían cubiertos por las empresas postoras; que dicha respuesta es la que origina el aludido vínculo y relación particular con un Postor expresado en la Resolución de Alcaldía cuestionada y que ella colisiona contra los principios de moralidad, imparcialidad, transparencia y trato justo e igualitario a todos los postores, como dispone el Art. 3º de la Ley Nº 26850; Que, lo expresado en los considerandos anteriores, amerita que el proceso licitatorio sea declarado nulo en su totalidad, siendo irrelevante un pronunciamiento sobre los recursos de revisión de los Postores impugnantes y que, en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso g) del Art. 59º de la Ley Nº 26850, los actuados deben ponerse en conocimiento de la Contraloría General de la República; Que, la presente Resolución sienta precedente de observancia obligatoria, siendo de aplicación, lo dispuesto en el Inc. 6) del Art. 1º del D.S. Nº 018.97.PCM, del 18.4.97; Que, de conformidad con las facultades conferidas por el Título V de la Ley Nº 26850 y los Arts. 8º y 9º del D.S. Nº 047.98.PCM, los antecedentes y luego de agotado el correspondiente debate; SE RESUELVE: 1º.- Declarar nula la Resolución de Alcaldía Nº 1406.99.A/MPP del 4.11.99, por los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución. 2º.- Declarar la nulidad total del proceso licitatorio correspondiente a la L.P. Nº 004.99.A/CPP, debiendo la Entidad nombrar un nuevo Comité Especial, cuya conformación cumpla con lo establecido por la normatividad vigente, resultando irrelevante pronunciarse sobre los recursos de revisión de los postores impugnantes. 3º.- Devolver a los Postores SAN BARTOLOME S.A. y DIVEMOTOR S.A., las cartas fianza con que recaudaron sus recursos impugnativos. 4º.- Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República la presente Resolución, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 59º de la Ley Nº 26850. 5º.- Devolver los antecedentes a la Entidad Licitante, para los fines legales pertinentes. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. FIGUEROA TACKOEN; ELIAS PODESTA; SOLARI ANDRADE 15544

Para continuar, por favor recomiéndanos con Google+