Norma Legal Oficial del día 06 de Octubre del año 2001 (06/10/2001)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 51
MORDAZA, sabado 6 de octubre de 2001
NORMAS LEGALES
Pag. 210921
iii) Debido a las particularidades de la ruta de las lineas, de topografia accidentada, cruce de MORDAZA importantes y la presencia de zonas arqueologicas; es necesario considerar una gran cantidad de MORDAZA de angulo. iv) En el rubro de impacto ambiental, no solo se debe considerar el costo del Estudio de Impacto Ambiental, sino que se debe considerar los costos de tramitacion y supervision del Instituto Nacional de Cultura sobre la no afectacion de zonas arqueologicas, asi como el costo del plan de manejo ambiental. v) Respecto al costo de servidumbre, el consultor menciona que la gestion y el pago debe realizarse sobre la longitud de la linea total. vi) En el metrado de la deforestacion no se ha considerado el ancho real que presentan las lineas ni el pago a los propietarios de los arboles talados. vii) En el costo de inspeccion y pruebas no se toma en cuenta las longitudes de las lineas. B.- ANALISIS DEL RECURSO DE RECONSIDERACION De la revision del ESTUDIO remitido como prueba instrumental por ETESELVA, el cual detalla los diferentes conceptos utilizados por el consultor, el OSINERG ha concluido que no existe suficiente justificacion para aceptar los resultados del mismo. El analisis que se desarrolla a continuacion tiene por objeto dar respuesta a las diferentes observaciones planteadas por ETESELVA en el ESTUDIO: · Analisis Modular.- En el ESTUDIO se indica que el analisis del OSINERG es modular y no toma en cuenta las particularidades de la linea. Al respecto, debe senalarse que para la valorizacion el OSINERG ha tomado en cuenta la informacion base de sus instalaciones proporcionada por ETESELVA, para lo cual se disenaron modulos eficientes adhoc que toman en cuenta las caracteristicas de la zona. · Caminos de acceso. Sobre el metrado de los caminos de acceso, se indica que el OSINERG considera solo un MORDAZA y un MORDAZA de la longitud de la linea de transmision, en MORDAZA y en MORDAZA, respectivamente. Segun se refiere en el ESTUDIO, se debe considerar una longitud de caminos de acceso mayor que la longitud de la linea de transmision. Del mismo modo, con relacion al costo unitario, el ESTUDIO propone que se debe utilizar 23 700 US$/km, en lugar de los 2 492 US$/km que considera el OSINERG. Al respecto debe senalarse que, la longitud de caminos de acceso depende de los criterios de diseno de la ruta de la linea y la existencia de caminos comunales previos. Sostener que se requiere de una longitud de caminos superior a la longitud de la linea es un criterio que se utilizaba en el pasado. En la actualidad, con el MORDAZA de integracion de caminos del MORDAZA, para las lineas se requiere solo una fraccion de longitud de la linea para caminos de acceso en zonas similares. En cuanto a los costos propuestos por el OSINERG, se debe senalar que se encuentran en el rango de costos de las lineas de transmision recientemente construidas. El valor de 23 700 US$/km, propuesto por el ESTUDIO, no ha sido justificado. · Metrado y costos de excavaciones y concreto. Se indica que los metrados del OSINERG son teoricos y que el costo unitario del concreto de 210 kg/cm2 no corresponden a costos de mercado. Al respecto, debe precisarse que el OSINERG ha utilizado el mismo numero de estructuras (torres) que el contratista ABB que construyo las lineas de transmision L-251 y L-252. Los costos del concreto de 210 kg/cm2 se han tomado de acuerdo a un analisis detallado de costos unitarios empleando precios de mercado. · Costos de las estructuras. Se menciona que por las particularidades de la ruta de la linea de transmision, se debe considerar una gran cantidad de MORDAZA de angulo. El metrado del OSINERG ha tomado en cuenta lo estipulado por el contratista ABB (numero de torres); sin embargo, se debe tener en cuenta que el OSINERG utilizo disenos de MORDAZA mas eficientes tanto para suspension como para anclaje (angulo). · Impacto Ambiental. Se menciona, que se debe considerar en este rubro, lo siguiente: la no afectacion del patrimonio arqueologico y sus tramites, el Estudio de Impacto Ambiental, su tramitacion y sustentacion, los costos del plan de manejo ambiental y se indica que el costo unitario global es del orden de 600 US$/km. Al respecto, cabe mencionar que la valorizacion de OSINERG ha contemplado los costos de la no-afectacion
del patrimonio arqueologico, el Estudio de Impacto Ambiental y sus tramites respectivos. El plan del manejo ambiental corresponde a la operacion del proyecto. El OSINERG ha evaluado en detalle el costo del Estudio del Impacto Ambiental, que incluye entre otros, profesionales, investigacion arqueologica, audiencia publica. · Servidumbre. Se indica que el metrado del OSINERG es solo una fraccion de la longitud de la linea de transmision y que el criterio deberia ser considerar la longitud total de la linea, ademas que el costo unitario debe ser de 1 400 US$/km y debe contemplar: la tramitacion, gestion y pago por servidumbre de la linea y accesos, asi como el pago por danos y perjuicios que ocasione la linea y los accesos. Al respecto, debe senalarse que el metrado del OSINERG se ha efectuado bajo el criterio de considerar lineas de caracteristicas similares y el analisis de costo unitario, que es contrastado con los valores promedio de proyectos ejecutados en zonas de similares caracteristicas. · Deforestacion. Se senala que en el metrado del OSINERG no se ha tomado en cuenta el ancho real de deforestacion, se menciona que el costo unitario de deforestacion es de 2 250 US$/Ha. El criterio asumido por el OSINERG para el metrado, es considerar un ancho de 25 m para la linea de transmision de 220 kV de acuerdo a las normas de la DGE-025-1988 del Ministerio de Energia y Minas y un porcentaje equivalente al 70% de la longitud de la linea. El costo unitario del OSINERG es de 1 354 US$/Ha el cual ha sido elaborado sobre la base de un analisis de costos unitarios con precios de mercado. · Costos no contemplados. Se menciona que no se han considerado los siguientes costos: Balizaje aereo, muros de contencion, tirantes en MORDAZA, trabajos imprevistos, aterramiento de cercos electricos, pintado de MORDAZA para senalizacion, excavacion en zonas con agua. Cabe precisar que estos costos son de poca magnitud y demasiado sui generis para ser considerados en el Sistema de Transmision Economicamente Adaptado, que es el modelo que se debe utilizar tal como lo establece la normatividad vigente para valorizar el SST; sin embargo, se debe senalar que en las obras civiles si se han considerado excavaciones en zonas con agua para el tramo de sierra. · Costo de inspeccion y pruebas. Se indica que los costos de OSINERG no toman en cuenta la longitud de la linea. Se han asumido costos similares de inspeccion y pruebas para las lineas L-251 y L-252, dado que el impacto de la longitud es menor en las pruebas por cuanto solo se requiere el desplazamiento del equipamiento electromecanico respectivo a una de las subestaciones electricas para realizar las pruebas, asi como tambien en el caso de la inspeccion, que es basicamente del MORDAZA ocular y que se realiza para tramos de longitud de linea escogidos aleatoriamente. Debe senalarse que el ESTUDIO del consultor denota que tambien ha seguido el mismo procedimiento. Cabe senalar que en la determinacion del Costo Medio del SST de ETESELVA, fijado por el OSINERG en la Resolucion OSINERG Nº1449-2001-OS/CD, se utilizaron los resultados de un estudio ad-hoc, el mismo que tambien sirvio de sustento para la determinacion del Valor MORDAZA de Reemplazo del Sistema Principal de Transmision de propiedad de ETESELVA en la fijacion de precios en MORDAZA de MORDAZA 2001. Finalmente, debe destacarse que en el ESTUDIO no se presenta un analisis detallado de costos, se indica unicamente que son mayores a los asumidos por el OSINERG, sin mencionar cotizacion o la referencia de proyectos ejecutados. En el analisis de algunos metrados se limita a referir que son obtenidos de acuerdo a planos de construccion y en otros que son basados en opinion del consultor, sin el sustento correspondiente. En lo que se refiere a los costos indirectos de ingenieria, administracion y gastos financieros solo se justifican indicando que son los costos reales incurridos en la construccion de las lineas por Aguaytia Energy S.R.L.(hoy ETESELVA). Por lo anteriormente analizado, se concluye que no se justifica efectuar modificaciones al Articulo 1º de la Resolucion OSINERG Nº1449-2001-OS/CD, debido a que el ESTUDIO no aporta nueva informacion relevante para la modificacion de los costos de inversion y por tanto para las compensaciones fijadas por el OSINERG en dicha resolucion. De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley MORDAZA de los Organismos Reguladores de la Inversion Privada en los Servicios Publicos, el Reglamento General del Organismo Supervisor de la Inversion en Energia OSINERG, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001PCM y sus modificatorias; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Electricas, y en su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM y sus modificatorias; y,