datosperu.org

Web del Proyecto Open Data Peru

Una web que busca democratizar y propalar la información que el Estado posee sobre: Empresas, Teléfonos, Leyes y Registros de Marca

Normas Legales Oficiales Relacionadas a Empresas u Organismos en el año 2004 , mes de Mayo , fecha 30/05/2004

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

Páginas


Texto de la página 51 de Normas Legales relacionadas a empresas u organismos peruanos



Lima, domingo 30 de mayo de 2004

NORMAS LEGALES

Pág. 269409

2. El Art. 80º del Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa, aprobado con D.S. Nº 005-90-PCM, establece que el servidor destacado seguirá percibiendo sus remuneraciones en la entidad de origen; por su parte el Manual Normativo de Personal Nº 002-92-DNP/INAP, aprobado con Resolución Directoral Nº 013-92-INAP/DNP, del 2-9-92, en su numeral 3.4.6. establece que "el destaque no genera derecho al servidor de percibir bonificaciones, gratificaciones y demás beneficios que por pacto colectivo pudieran otorgar a sus servidores sindicalizados o no de la entidad de destino así como a percibir diferencia remunerativa alguna". Tal prohibición no ha sido acatada por el Sr. Julio Artemio Cortez Rojas, habiendo cobrado lo que le corresponde en su entidad de origen e indebidamente en la Municipalidad Distrital de Comas. Al Cobrar en la Municipalidad de Comas, a sabiendas que estaba prohibido hacerlo, se ha evidenciado el propósito de usar la función pública con fines de lucro, de no resguardar los intereses del Estado y de anteponer el interés particular al interés institucional. 3. La Municipalidad se vio privada de utilizar el monto indebidamente pagado, para el cumplimiento de otras obligaciones referidas a actividades y se impidió el cumplimiento de metas; además, por la acción investigatoria para esclarecer los hechos irregulares, se viene dedicando decenas de horas / hombre con un elevado costo en remuneraciones, honorarios, materiales y la desatención a otras labores programadas. 4. Los hechos expuestos, evidencian que el Sr. Julio Artemio Cortez Rojas, habría dejado de cumplir los deberes señalados en los incisos b) y d) del Art. 3º de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa (D. Leg. Nº 276), no habría cumplido las obligaciones previstas en los incisos a) y b) del Art. 21º de la indicada Ley de Bases y en los artículos 129º y 131º del Reglamento aprobado con D.S. Nº 005-90-PCM, por lo que habría incurrido en las faltas previstas en el Art. 28º , incisos a), f) y h) de la Ley de Bases ya mencionada. Sobre las presuntas responsabilidades del Sr. Andrés Adolfo Calderón Mendoza, ex Director de Asesoría Legal 1. Como Director de Asesoría Legal en 1999, el Sr. Calderón Mendoza, al visar el proyecto de Resolución de Alcaldía y de la Directiva que instituyeron el pago de la Bonificación por Productividad, indujo a error al Alcalde y a los demás funcionarios de la institución; la actuación del Abogado fue con pleno conocimiento de las implicancias de tal proceder; puesto que, como Profesional del Derecho, tuvo la obligación de conocer las prohibiciones de la Ley del Presupuesto 1999, Ley Nº 27013, la que en su Art. 7º inciso g) prohibe el pago por horas extras. 2. También como Abogado y firmante de la planilla, tuvo oportunidad de apreciar que en dicha Planilla de Pago de la Bonificación por Productividad, se encuentra la columna "Número de Días", como único indicador para el pago de dicha Bonificación; También, en su condición de Asesor Legal, tuvo la ocasión de verificar que en el PIA y en el PIM del referido ejercicio presupuestario, no se contaba con una previsión presupuestaria para el pago de la Bonificación por Productividad. El Asesor Legal de la Municipalidad, concientemente, se sustrajo sistemáticamente a tales obligaciones. 3. Los hechos expuestos, revelan que el Sr. Andrés Adolfo Calderón Mendoza, habría dejado de cumplir los deberes señalados en los incisos b) y d) del Art. 3º de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa (D.L.Nº 276); no habría cumplido con las obligaciones establecidas en los incisos a), b) y d) del Art. 21º de la misma Ley y en los artículos 129º y 131º del Reglamento aprobado con D.S. Nº 005-90-PCM, por lo que estaría comprendido en las faltas de carácter disciplinario previstas en el Art. 28º incisos a), d) y h) de la invocada Ley de Bases. Sobre las presuntas responsabilidades del Sr. Víctor Urday Mendoza, ex Director de Planificación y Presupuesto 1. Cuando se desempeñó como Director de Planificación y Presupuesto de la Municipalidad sabía perfectamente que en 1999 estaba prohibido el pago por horas extras en el sector público nacional, porque así lo dispuso Art. 7º inciso g) de la Ley Nº 27013. En vez de alertar sobre la ilegalidad del pago, visó y promovió el pago, además de haber cobrado por dicha Bonificación. También como Director de

Planificación y Presupuesto, tuvo pleno conocimiento, mejor que nadie, que en el presupuesto institucional de 1999 no se contaba con una partida para pagar tal Bonificación. El haber callado, ocultando tal irregularidad, implica responsabilidad en lo ocurrido y demostraría que habría existido el deliberado propósito de usar la función pública con propósito de lucro, para beneficiarse económicamente, sin importarle el perjuicio que con ese accionar se causa a la institución y habiendo antepuesto el interés particular al interés institucional. 2. Como Director de Planificación y Presupuesto, conocía plenamente las Directivas presupuestarias emanadas del MEF. Por eso, aparece con claridad su propósito de cubrir su responsabilidad, cuando al contestar a los hallazgos que le fueron comunicados por el Órgano de Control Institucional manifiesta que la Bonificación por Producción estuvo presupuestada en la específica 5.1.11.13. Gastos Variables y Ocasionales, con un monto de s/. 1 380 162.00, lo que no corresponde a la realidad como se demuestra en el considerando cuarto de la presente Resolución. Cuando el ex. Director de Planificación y Presupuesto, invoca el numeral 6.1. de la Directiva Nº 02-99-DM/MCPrograma de Incentivos por Productividad que regula el pago de la llamada Bonificación por Productividad, pretende hacer consentir que con una Resolución de Alcaldía se puede disponer algo que está prohibido por la ley. 3. Los hechos expuestos permiten concluir que el Sr. Víctor Urday Mendoza, ex - Director de Planificación y Presupuesto de la Municipalidad de Comas, habría incumplido los deberes señalados en el Art. 3º incisos b) y d) de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, aprobada con D. Legislativo Nº 276; no habría cumplido las obligaciones establecidas en los incisos a), b) y d) del Art. 21º de la misma Ley y en los artículos 129º y 131º del Reglamento aprobado con D.S. Nº 005-90-PCM, por lo que estaría comprendido en las faltas previstas en los incisos a), d), f) y h) del Art. 28º de la antedicha Ley de Bases. Sobre las presuntas responsabilidades del Sr. Aquior Mendoza Mendoza, ex Director de Administración y Finanzas 1. Como funcionario y al momento de desempeñarse como Director de Administración y Finanzas, sabía perfectamente que no podía autorizar gasto alguno que no estuviera previsto en el Presupuesto Institucional de apertura o en el PIM del ejercicio; además, conocía las prohibiciones establecidas en la Ley de Presupuesto del ejercicio 1999, particularmente las referidas a la prohibición de pago por horas extras y otras relacionadas con el sistema de personal. Sabiendo de tales prohibiciones, no reparó en la generación, vigencia y ejecución de la Directiva que regula el pago de la Bonificación por Productividad, en la cual se establece como único criterio cuantificable para el pago las horas extras laboradas; tampoco observó que en la Planilla de Pagos de la Bonificación apareciera la columna "Número de Días", en aplicación del criterio ya referido que contiene la Directiva. 2. El hecho que conceptualmente el pago de una "Bonificación por Productividad" pudiera estar considerada en la Específica del Gasto 5.1.11.13. Gastos Variables y Ocasionales, no quiere decir que, aun no contando con la asignación presupuestaria específica, pudiera efectuarse el gasto, pues para ejecutar un gasto debe existir la previsión presupuestaria. Asimismo, la circunstancia que el Asesor Legal y el Director de Planificación hayan dado su aprobación y hayan visado la Directiva pertinente y la Resolución que la aprueba, no lo exime de responsabilidad; incluso, aun existiendo acuerdo del Concejo o disposición de Alcaldía, si tales decisiones contravienen la ley, la obligación del funcionario es formular la observación y no acatar tal ilegalidad, como establece el Art. 21º inciso g) de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa (D.Leg. Nº 276). 3. Los hechos expuestos permiten concluir que el Sr. Aquior Mendoza Mendoza, ex ­ Director de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Comas, habría incumplido los deberes señalados en el Art. 3º incisos b) y d) de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, aprobada con D. Legislativo Nº 276; no habría cumplido las obligaciones establecidas en los incisos a), b), d) y g) del Art. 21º de la misma Ley y en los artículos 129º y 131º del Reglamento aprobado con D.S. Nº 005-90-PCM, por lo que estaría comprendido en las faltas previstas en los incisos a), d), f) y h) del Art. 28º de la antedicha Ley de Bases.

Para continuar, por favor recomiéndanos con Google+