datosperu.org

Web del Proyecto Open Data Peru

Una web que busca democratizar y propalar la información que el Estado posee sobre: Empresas, Teléfonos, Leyes y Registros de Marca

Normas Legales Oficiales Relacionadas a Empresas u Organismos en el año 2006 , mes de Octubre , fecha 03/10/2006

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

Páginas


Texto de la página 9 de Normas Legales relacionadas a empresas u organismos peruanos



El Peruano martes 3 de octubre de 2006

R

EP

UB

LICA DEL P E

R

U

NORMAS LEGALES

329483

Que, con fecha 10 de junio del 2006, entró en vigencia la Ley Nº 28757, la cual señalaba criterios para el ascenso de los Oficiales de la Policía Nacional del Perú, la que en su artículo 3º indicaba de manera expresa que "el cuadro de mérito final del proceso de ascenso de Oficiales PNP Promoción 2005, debía ser reformulado ampliándose por excepción y única vez, para aquellos oficiales que postulaban por tercera, segunda y primera vez, de conformidad a los porcentajes establecidos en el Decreto Supremo Nº 016-2003-IN"; norma legal de la cual no se evidencia que ésta contenga el mandamus expreso que al demandante u otro oficial se le otorgue de manera automática el grado inmediato superior; Que, la norma legal en cuestión establece únicamente "Criterios para el Ascenso de Oficiales Policías", y que al respecto merece indicar que éstos no son los únicos requisitos exigidos para el ascenso de Oficiales al Grado inmediato Superior, conforme lo ha expresado el Tribunal Constitucional en cuanto a Ascensos, señalando en la sentencia recaída en el Expediente Nº 1338-2004-AA/TC, que en su fundamento tercero señala "con relación al pedido relativo a que se le reconozca el Grado de Comandante PNP, este Tribunal ha precisado que el ascenso de los Oficiales de la PNP, no es automático sino requiere de un proceso de evaluación de carácter eliminatorio (..), el mismo que contempla diversos factores de evaluación y selección para determinar un orden de méritos (...) Sólo al final del proceso, el ascenso de los oficiales Policías es otorgado por Resolución Suprema"; Que, debe tenerse en cuenta que la Ley Nº 28757; fue derogada por el literal "c" de la Primera Disposición Complementaria y Derogatoria de la Ley Nº 28857, vigente desde el 27 de julio del 2006, la misma que dispone que el Ministerio del Interior debe proponer y aplicar medidas compensatorias para subsanar la afectación que puede haber sufrido cualquier miembro de la PNP por modificaciones sustanciales en las reglas aplicables durante los procesos de ascensos llevados a cabo los años 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006; Que, el artículo 172º de la Constitución Política del Estado dispone que los Ascensos se confieren de conformidad con la Ley; en tal sentido siendo el Capitán Hugo Martín Contreras Yguichi, participó del proceso de ascenso del año 2004, durante el cual se encontraba vigente el Decreto Supremo Nº 013-2004-IN de fecha 28 de julio del año 2004, que establecía los criterios para otorgar ascensos y en el cual el referido Oficial no alcanzó una vacante; Que, en ese contexto se promulga la Ley Nº 28757 que ordenaba reformular el cuadro de mérito final del proceso de ascenso año 2004, ampliando por excepción y única vez las vacantes para los Oficiales que postularon por tercera, segunda, y primera vez de conformidad con los porcentajes establecidos en el Decreto Supremo Nº 016-2003, esto es para favorecer a un determinado número de Oficiales de la PNP, y cuando el proceso de ascenso 2004, había culminado; por tanto, la Ley Nº 28757 no podía aplicarse retroactivamente para modificar hechos ya concluidos, puesto que es principio de derecho que toda norma legal sólo surte efectos legales a las consecuencias de las relaciones jurídicas existentes en observancia de lo prescrito en el artículo III del Título Preliminar y el artículo 2121º del Código Civil; Que, la Ley Nº 28757 resulta inconstitucional al haber sido expedida con la finalidad de favorecer a un determinado número de Oficiales de la Policía Nacional del Perú, objetivo que difiere de la finalidad teleológica que debe contener toda Ley Especial, esto es regular situaciones de acuerdo a la naturaleza de las cosas, en observancia de lo prescrito por el artículo 103º de la Constitución Politica del Estado, y segundo porque no es posible que dicha Ley contenga la regulación o modificación de una situación jurídica anterior ya concluida como lo fue el proceso de ascenso del año 2004, puesto que por mandato de la misma norma constitucional ninguna Ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia penal y cuando favorece al reo; Que, ante la evidente colisión de la Ley Nº 28757 con el sistema constitucional, al pretender se otorguen derechos preferentes a ciertos Oficiales de la PNP y de manera retroactiva a una situación de hecho ya concluida, el Juez Antonio Escobedo Medina, habría omitido presuntamente cumplir con su obligación de preferir la

norma constitucional y no aplicar la Ley Nº 28757 por Inconstitucional, en uso de la prerrogativa del control difuso constitucional conferido por el artículo 138º de la Constitución Política del Estado, y concede la medida cautelar; por lo que habría dispuesto arbitraria, ilegal y desproporcionadamente ascender anticipadamente al grado inmediatamente superior al que viene ostentando el demandante, así como, la suspensión de los plazos establecidos en el cronograma de ascensos de personal de Oficiales de la Policía Nacional del Perú promoción 2007, aprobado por Resolución Ministerial Nº 1269-2006IN/PNP de fecha 4 de mayo del año 2006, en este último extremo perjudicando a otros Oficiales de la PNP que no tiene relación alguna con la pretensión del actor, lo cual constituiría un abuso de autoridad; Que, el Juez Escobedo Medina, expresa en el cuarto párrafo del sexto considerando como fundamento de la aplicación de una Ley inconstitucional señalando que ... "no puede entenderse que la referida Ley (léase Ley Nº 28757) ha perdido su eficacia, pues generó efectos legales en el tiempo de su vigencia, y que se sintetizan en la obligación que debieron asumir los demandados de reconocer al demandante su derecho a ascender al grado inmediatamente superior con vigencia a partir del primero de enero del año 2005..." fundamento que como ha quedado evidenciado resulta contrario no sólo con las normas de derecho civil, sino también con el contexto constitucional; Que, el Juez Escobedo Medina, habría efectuado una interpretación ilegal respecto de la aplicación de la Ley Nº 28757, puesto que el razonamiento debió realizarse en consonancia con el sistema jurídico vigente y no de manera preferente para favorecer a determinado número de Oficiales de la Policía Nacional del Perú, y en contravención con la prohibición de aplicación retroactiva de la Ley, hechos y circunstancias que no otorgaban a la petición cautelar efectuada por el mencionado Oficial PNP, el cumplimiento del requisito de verosimilitud del derecho invocado; Que, el artículo 418º del Código Penal prescribe que "El Juez o el Fiscal que, a sabiendas, dicta resolución o emite dictamen, contrarios al texto expreso y claro de la Ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años"; así también el artículo 376º del Código Penal prescribe el delito cometido por funcionario público - Abuso de Autoridad como aquel cometido por el funcionario público que abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años; Que, el doctor Antonio Escobedo Medina, Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de La Libertad, habría incurrido en la presunta comisión de los delitos contra la Administración de Justicia - Prevaricato y delito cometido por Funcionario Público Abuso de Autoridad, previstos y sancionados en los artículos 376º y 418º del Código Penal; De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 17537 Ley de Defensa Judicial del Estado en Juicio, su modificatoria y estando a lo opinado por la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio del Interior; SE RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior para que en representación del Estado formalice denuncia penal contra el doctor Antonio Escobedo Medina por su actuación como Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de La Libertad, por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración de Justicia - Prevaricato y delito cometido por Funcionario Público - Abuso de Autoridad, previstos en los articulos 376º y 418º del Código Penal, y demás acciones penales, civiles que correspondan como consecuencia del mandato judicial cautelar ordenado por el referido Juez. Regístrese, comuníquese y publíquese. PILAR ELENA MAZZETTI SOLER Ministra del Interior 02691-3

Para continuar, por favor recomiéndanos con Google+