Norma Legal Oficial del día 29 de Marzo del año 2007 (29/03/2007)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 4

342394

NORMAS LEGALES

El Peruano MORDAZA, jueves 29 de marzo de 2007

en el POA; ii) de los 135 arboles de la especie cedro, declarados en el POA 2004 de la concesion Forestal MORDAZA S.R.L., se verificaron 26 ejemplares, lo cual representa un 19.26% del total de arboles de dicha especie declarados en el POA; iii) del total de individuos de la especie caoba verificados (10), se comprobo la inexistencia de dichos arboles; iv) del total de individuos de la especie cedro verificados (26) se comprobo la existencia de 2 arboles de dicha especie; v) de los 4 arboles semilleros de la especie caoba declarados en el POA 2004 de la concesion Forestal MORDAZA S.R.L., se verificaron 4 ejemplares, lo cual representa un 100% del total de arboles semilleros de dicha especie declarados en el POA; vi) del total de individuos de la especie caoba verificados (4) se comprobo la inexistencia de dichos arboles semilleros; vii) se encontro 1 arbol semillero en pie de caoba (no declarado o no seleccionado para la verificacion) durante el recorrido; viii) de los 19 arboles semilleros de la especie cedro, declarados en el POA 2004 de la concesion Forestal MORDAZA S.R.L., se verificaron 7 ejemplares, lo cual representa un 36.84% del total de arboles de dicha especie declarados en el POA; ix) del total de individuos de la especie cedro verificados (7) se comprobo la inexistencia de dichos arboles; x) se encontraron 8 arboles en pie y 2 tocones de cedro (no declarados o no seleccionados para verificacion) durante el recorrido; xi) se encontraron 3 arboles semilleros de cedro en pie y 1 tumbado (no declarados o no seleccionados para verificacion) durante el recorrido; xii) los tocones encontrados en MORDAZA no han sido marcados para su correcta identificacion; xiii) existen evidencias de haberse realizado el inventario forestal (existencia de fajas, trocha de base); xiv) se evidencian actividades recientes (campamentos, tocones recientes) de aprovechamiento dentro de la parcela de corta anual 2004; xv) si existen evidencias de haberse habilitado caminos de acceso, caminos principales y secundarios dentro de la concesion forestal; xvi) de acuerdo a lo expuesto se determina que lo verificado en MORDAZA corresponde en un 4.26% a lo declarado en su respectivo Plan Operativo Anual por la empresa concesionaria; Que, mediante Carta S/N, de fecha 29 de agosto de 2006, recepcionada con fecha 31 de agosto de 2006, la empresa concesionaria, Forestal MORDAZA S.R.L. solicita a la OSINFOR se levante la observacion que aparece en la pagina web del INRENA por causa de la inspeccion ocular realizada por la Brigada Nº 2, descargando las observaciones advertidas por dicha brigada y plasmadas en el Informe Nº 012-2006-INRENA-IFFS/DCB-JHBM ­ Verificaciones, de fecha 4 de MORDAZA de 2006; Que, asimismo, mediante el documento anteriormente senalado, la empresa concesionaria hace mencion que a traves de la Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006, solicito al Ing. MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Administrador Tecnico Forestal y de Fauna MORDAZA de la ATFFS de Pucallpa, la correccion al Anexo 2 del Plan Operativo Anual 2004 de la MORDAZA zafra, al haberse encontrado errores de digitalizacion al momento de la transcripcion de los datos originales para la elaboracion del mapa de dispersion, remitiendo en tal sentido, los datos originales, el mapa de dispersion y la carta aclaratoria de la Ing. Giomar Seijas MORDAZA, consultora que realizo la transcripcion de los datos, a fin de que MORDAZA tomados en cuenta; dicho documento es alcanzado a la OSINFOR, con fecha 4 de setiembre de 2006; Que, mediante Informe Tecnico Nº 065-2006-INRENAOSINFOR-USEC, de fecha 23 de noviembre de 2006, la Unidad de Supervision, Evaluacion y Control de la OSINFOR, evalua tanto el Informe Nº 012-2006-INRENAIFFS/DCB-JHBM-Verificaciones, el Plan Operativo Anual de la MORDAZA zafra, asi como las modificaciones presentadas por el concesionario mediante Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006, concluyendo, entre otros, lo siguiente: i) de los 14 arboles de caoba (4 semilleros y 10 aprovechables) seleccionados para su verificacion en la PCA, por la brigada CITES, no se encontro ninguno en el campo. Al respecto la empresa forestal remite la Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006 y en MORDAZA argumenta que por un error involuntario modifico algunos datos, pero al analizar los datos se observa que la empresa ratifica las coordenadas de ubicacion de 16 arboles de caoba (4 semilleros y 12 aprovechables), de los cuales 7 (4 semilleros y 3 aprovechables) fueron inspeccionados por la brigada CITES; respecto a los

7 arboles aprovechables restantes de los 14 arboles inspeccionados por la brigada CITES, en el descargo no se presenta ninguna coordenada, sin embargo se senala la existencia de 11 arboles con una ubicacion diferente a la establecida en el Plan Operativo Anual de la MORDAZA zafra, cabe precisar que los 7 arboles de caoba que la empresa, en la Carta S/N de fecha 23 agosto de 2006, senala que existe y que, sin embargo, la brigada CITES no encontro en el MORDAZA, corresponden a un volumen de 53.83 m3 (3 aprovechables que equivalen a 33.277 m3 y 4 semilleros que equivalen a 20.553 m3); ii) asimismo, de los 33 arboles de cedro seleccionados para su ubicacion en MORDAZA por la brigada CITES (26 aprovechables y 7 semilleros), se encontraron solo 2 arboles en pie. Al respecto, la empresa argumenta en su Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006, que por error involuntario modifico algunos datos pero al analizar los datos de los arboles de cedro, enviados por el concesionario, observamos que ratifica las coordenadas de ubicacion de 147 arboles (17 semilleros y 130 aprovechables), de los cuales 29 (6 semilleros y 23 aprovechables) fueron inspeccionados por la brigada CITES, encontrando solo uno de estos (1 arbol aprovechable); respecto a los 13 arboles de cedro (4 semilleros y 9 aprovechables) que fueron encontrados por la brigada CITES pero que no figuran en el POA; no se encuentran contemplados en la informacion remitida mediante Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006, sin embargo, en esta misma carta se senalan la existencia de 9 arboles aprovechables de cedro que no estan contemplados en el POA; por lo que, al respecto podria concluirse que de los 33 arboles buscados por la brigada CITES en el MORDAZA, 31 no existen (22 aprovechables ratificados por el concesionario, 2 no ratificados, 6 semilleros ratificados por el concesionario y 1 semillero no ratificado), 2 fueron encontrados y en la informacion remitida mediante Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006, la empresa solo ratifica la existencia de 1 arbol; por otro lado, cabe senalar que los 28 arboles de cedro que la empresa en sus descargos senala que existen, pero sin embargo la brigada CITES no ha encontrado en MORDAZA, equivalen a un volumen de 101.624 m3 de MORDAZA (22 aprovechables que equivalen a 83.156 m3 y 6 semilleros que equivalen a 18.466 m3); iii) en el descargo se senalan 7 arboles (6 de cedro y 1 de caoba) cuyas coordenadas estan fuera de los limites de la concesion (Brasil), por tanto, estos datos deberan ser analizados y corregidos; Que, por otra parte, realizada la revision del Balance de Extraccion emitido por el Sistema de Informacion Forestal ­ SIF, de fecha 17 de noviembre de 2006, se aprecia que durante la MORDAZA zafra, el antedicho concesionario ha movilizado 238.086 metros cubicos de la especie caoba y 545.513 metros cubicos de la especie cedro de los 238.322 metros cubicos y 614.295 metros cubicos, de caoba y cedro aprobados, respectivamente, mediante la Resolucion de Intendencia Nº 003-2005-INRENA-IFFS, de fecha 5 de enero de 2005; Que, de la revision de los actuados se puede advertir que, a pesar de existir indicios de aprovechamiento forestal en la MORDAZA, la empresa concesionaria, no se encontraria implementando correctamente la informacion consignada en su Plan Operativo Anual de la MORDAZA zafra, de acuerdo a lo que concluye tanto la Brigada Nº 02, encargada de realizar la inspeccion ocular al area en cuestion a traves de su Informe Nº 012-2006-INRENA-IFFS/DCB-JHBMVerificaciones, asi como de lo expresado por la Unidad de Supervision, Evaluacion y Control de la OSINFOR mediante su Informe Tecnico Nº 065-2006-INRENA OSINFOR-USEC, de fecha 23 de noviembre de 2006; el concesionario habria presentado informacion falsa para la aprobacion de su Plan Operativo Anual de la MORDAZA zafra, por cuanto de conformidad a los documentos anteriormente senalados, durante la inspeccion ocular realizada al area en cuestion, no se encontro la informacion consignada en su respectivo Plan Operativo Anual, parte de la cual ha sido ratificada mediante Carta S/N de fecha 23 de agosto de 2006, por el propio concesionario; en tal orden de ideas, la empresa concesionaria en cuestion habria realizado extracciones fuera del area autorizada al no poder justificar los volumenes movilizados de las especies caoba y cedro segun el Balance de Extraccion, de fecha 17 de noviembre del 2006, incluso a pesar de haber presentado modificaciones a la informacion del Plan Operativo Anual de la MORDAZA zafra a traves de la