Norma Legal Oficial del día 27 de Mayo del año 2011 (27/05/2011)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 43
El Peruano MORDAZA, viernes 27 de MORDAZA de 2011
NORMAS LEGALES
443343
magistrado evaluado se ha impuesto una multa del 5% de su haber, tres multas del 2% y dos multas del 1% de su haber, que tienen incidencia en el incumplimiento de su jornada laboral e incurrir en retardo en la tramitacion de los expedientes judiciales a su cargo; tambien se le han impuesto 20 apercibimientos con incidencia tambien en el incumplimiento de sus deberes como magistrado al desatender su Despacho en horario de trabajo y resolver las causas puestas a su conocimiento con retraso; a.2) Quejas y/o denuncias tramitadas en su contra: i. Por Oficio Nº 7659-2010-P-CSJLN-PJ del 28 de setiembre del 2010, se informa que contra el evaluado se interpusieron un total de 33 quejas, de las cuales 08 fueron archivadas, 05 absueltas, 02 improcedentes, 02 rechazadas, 03 merecieron las sanciones de apercibimiento, una que concluyo con sancion de multa del 5% de su haber y 11 se encuentran en tramite; se informa tambien que se instauraron un total de 46 investigaciones, 16 fueron archivadas, 18 concluyeron con absolucion, 04 se resolvio por no haber merito, 03 fueron declaradas prescritas y 05 merecieron la sancion de apercibimiento; asimismo se llevaron a cabo 21 visitas judiciales, 10 fueron archivadas, en 05 fue absuelto, 04 concluyeron con sanciones de apercibimiento y en dos se le impusieron sanciones de multa del 2% de su haber; ii. Por Oficio Nº 11606-2010MP-FN-SEGFIN del 12 de agosto de 2010, el Secretario General de la Fiscalia de la Nacion informa que contra el evaluado se han interpuesto 09 denuncias, de las cuales 08 se encuentran archivadas y una se declaro fundada; a.3) Sobre sus antecedentes Policiales, Judiciales y Penales, no registra; b) En relacion a la Participacion Ciudadana, se presentaron dos cuestionamientos en contra el magistrado evaluado, b.1) Escrito interpuesto por don MORDAZA MORDAZA MORDAZA, quien le imputa al magistrado evaluado haber incurrido en presunta comision de los delitos de asociacion ilicita para delinquir, violencia y resistencia a la autoridad, concusion, corrupcion de funcionarios, contra la funcion jurisdiccional, prevaricato, contra la fe publica cometidas en su agravio y contra el Estado, b.2) Escrito presentado por MORDAZA MORDAZA MORDAZA Garrido MORDAZA quien le imputa irregularidades y retardo en la tramitacion del MORDAZA penal seguido contra MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA por el delito de Homicidio Agravado; c) Respecto a su asistencia y puntualidad, segun Oficio Nº 6816-2010-P-CSJLN-PJ del la Corte Superior de Justicia de MORDAZA Norte, registra 1 de tardanza de una hora por motivos personales, dos tardanzas de 02 horas y 03 horas con 15 minutos por descanso post turno, ademas tres tardanzas de 02 horas por paro de transporte publico. d) En lo que respecta al referendum del Colegio de abogados de MORDAZA, en el 2002, registra 172 votos desfavorables y en el ano 2006, obtiene 48 votos desfavorables. Segun Referendum del ano 2007 del Colegio de Abogados de MORDAZA Norte obtiene un puntaje de 12.83, e) Respecto a la Informacion Patrimonial del magistrado, no se aprecia incremento sustancial, f) Respecto a procesos judiciales, segun informacion remitida por la Corte Superior de Justicia de MORDAZA Norte y de la Corte Superior de Justicia de MORDAZA, se aprecia lo siguiente: f.1) En condicion de demandante, registra dos procesos, el primero sobre accion de MORDAZA y el MORDAZA contra la Oficina de Control de la Magistratura sobre contencioso administrativo, f.2) En condicion de demandado, registra once procesos, relacionados a Habeas MORDAZA, de los cuales 04 se encuentran concluidos, 06 en tramite y uno fue declarado fundado; f.3) Procesos seguidos en su contra por responsabilidad penal, registra 01 MORDAZA judicial por delito de administracion de justicia concluido por auto de prescripcion. Durante la entrevista publica refirio que los escritos presentados via participacion ciudadana, han sido efectuados por personas que utilizan este mecanismo para mediatizar la decision del magistrado, asimismo se le preguntaron los antecedentes relacionados al alto numero de sanciones disciplinarias, a lo cual, el evaluado respondio que tenian como origen la rigurosidad del control de ingreso a la sede judicial por parte de los magistrados del Organo de Control, lo cual a la fecha ya ha sido superado. Cuarto: Que, con relacion a los aspectos de idoneidad, se aprecia que: a) Respecto a la calidad de sus decisiones, segun la informacion proporcionada por
el especialista y que el Consejo asume con ponderacion, las ocho resoluciones entregados para su calificacion, tienen buena calificacion; b) Respecto a la gestion de los procesos, se evaluaron 05 expedientes que fueron calificados positivamente; c) Respecto a la celeridad y rendimiento, el magistrado evaluado conforme a la informacion recibida de la Corte Superior de Justicia de MORDAZA Norte durante el 2002, ingresaron a su Despacho 364 expedientes, se resolvieron 107 causas y quedaron en tramite 1282 procesos; el 2003, ingresaron 707 expedientes, se resolvieron 220 causas y quedaron en tramite 1782 procesos; el 2004, ingresaron 903 expedientes, se resolvieron 487 causas y quedaron en tramite 1547 procesos; el 2005, ingresaron a su Despacho 740 expedientes, se resolvieron 449 causas y quedaron en tramite 1390 procesos; el 2006, ingresaron 660 expedientes, se resolvieron 518 causas y quedaron en tramite 1050 procesos; el 2007, ingresaron 845 expedientes, se resolvieron 518 causas y quedaron en tramite 877 procesos; el 2008, ingresaron 711 expedientes, se resolvieron 325 causas y quedaron en tramite 748 procesos; el 2009, ingresaron 216 expedientes, se resolvieron 216 causas y quedaron en tramite 216 procesos; d) Respecto a la Organizacion del Trabajo, el documento presentado evidencia una adecuada organizacion de su trabajo, sin embargo ello no se condice con su real rendimiento; e) Respecto a las Publicaciones; ha presentado 1 articulo calificado por el especialista con 0.55 puntos; y, f) Respecto al Desarrollo Profesional, se aprecia que durante el periodo de evaluacion, ha acreditado haber participado en 10 cursos de especializacion; indica ser egresado de Maestria en Ciencias Penales en la Universidad San MORDAZA de Porres y del Doctorado en Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San MORDAZA, sin embargo no ha logrado su titulacion en ambos rubros; Quinto.- Que, de lo actuado en el MORDAZA de evaluacion y ratificacion ha quedado establecido que el doctor Munoz MORDAZA, durante el periodo sujeto a evaluacion no ha satisfecho en forma integral las exigencias de conducta que debe demostrar un magistrado; toda vez que de manera reiterada ha incurrido en faltas por incumplimiento de sus funciones al incurrir en retardo en la tramitacion de las causas sometidas a su conocimiento asi como de no cumplir con el horario de trabajo, lo cual trajo como consecuencia que se le impusieran sanciones disciplinarias de 20 apercibimientos y 06 multas, lo que conlleva a determinar una conducta inadecuada, de otro lado, este Colegiado tambien tiene presente el examen psicometrico (psiquiatrico y psicologico), practicado al evaluado; Sexto.- Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los elementos objetivos glosados, se determina la conviccion unanime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en el sentido de no renovar la confianza al magistrado evaluado. En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del articulo 154º de la Constitucion Politica del Peru, articulo 21º inciso b) y articulo 37º inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Organica del Consejo Nacional de la Magistratura, y articulo 36º del Reglamento del MORDAZA de Evaluacion y Ratificacion de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Publico, y al acuerdo adoptado por el Pleno en sesion del 18 de octubre de 2010, sin la intervencion del senor Consejero MORDAZA MORDAZA Vallenas; RESUELVE: Primero.- No Renovar la confianza al doctor MORDAZA MORDAZA Munoz MORDAZA, y, en consecuencia, no ratificarlo en el cargo de Juez Especializado en lo Penal del MORDAZA Norte. Segundo.- Notifiquese personalmente al magistrado no ratificado y una vez que MORDAZA quedado firme remitase MORDAZA certificada al senor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, de conformidad con el articulo trigesimo noveno del Reglamento del MORDAZA de Evaluacion y Ratificacion de Jueces del Poder Judicial