TEXTO PAGINA: 2
PÆg. 283212 NORMAS LEGALES Lima, domingo 26 de diciembre de 2004 PODER EJECUTIVO P C M Anexo de resolución que aprobó el ˝n- dice de Asignación GeogrÆfica, la Me-todología de CÆlculo del ˝ndice de Fo-calización de Hogares y la Ficha So-cioeconómica Única (Se publica nuevamente el Anexo de la R.M. Nº 400- 2004-PCM a solicitud de la Presidencia del Consejo deMinistros mediante Oficio Nº 5065-2004-PCM/SG-200, por contener error material la publicación efectuada el 22 de diciembre de 2004 en Separata Especial) ANEXOS - RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 400-2004-PCM Anexo 1 Índice Socioeconómico - Metodología de Cálculo. a) CAPITAL FÍSICO.- Transferencias para Proyectos de Infraestructura Social y Productiva. Los criterios considerados y el conjunto de inclu- sión a. En principio, se definió el objetivo de estas transfe- rencias, el mismo que es dotar de recursos a las localida-des para que desarrollen proyectos de infraestructura so- cial y productiva, que les permitan superar las carencias que actualmente tienen. b. Dado el objetivo de dichas transferencias, la reparti- ción ha sido guiada principalmente por el grado de caren-cias en servicios de infraestructura básicos, conocidos tam-bién como necesidades básicas insatisfechas (agua, des- agüe y electricidad), pues se busca, asegurar la reducción progresiva de las brechas de infraestructura y posibilitarmayores oportunidades económicas para los distritos másalejados. Esta repartición ha privilegiado el nivel de pobla-ción rural existente en cada distrito, debido a que los indi-cadores de pobreza existentes en el país indican un claro énfasis de la extrema pobreza en esas zonas. c. Por tanto, como criterios de exclusión han sido consi- derados el nivel de ruralidad y el nivel de pobreza quetienen los distritos. Aquellos con tasas de urbanidad de100% (tasa de ruralidad de 0%), o que están ubicados enlos dos quintiles superiores del Mapa de Pobreza, no han sido considerados en la asignación 1. El resultado de esta selección fue la determinación un universo de 1578 distri-tos 2. d. La carencia de infraestructura en el país es de una magnitud que sobrepasa los recursos existentes, por tan-to, en adelante es necesario que el proceso de descentra- lización priorice las zonas donde la carencia es mayor y donde dicha carencia no puede ser cubierta por ningúnagente económico, ni publico (con otras transferencias), niprivado (vía inversión lucrativa), aspectos que son recogi-dos en el mapa de pobreza utilizado. e. Considerando que este tipo de bienes tiene las ca- racterísticas de un bien público, en el sentido que no se agota cuando la población lo consume, es necesario teneren cuenta que el factor demográfico no debe ser el factorrelevante en la repartición, por lo que en la construccióndel índice de distribución fue utilizado un parámetro cuyafunción es evitar que a algunos distritos muy poblados se les asigne recursos únicamente basados en el criterio po- blacional, en desmedro de localidades menos pobladas 3. f. A continuación, entre aquellos distritos que han sido considerados en la asignación, en la mirada que el desa-rrollo social no sólo puede entenderse como acumulaciónde capital físico, ha sido incluido, con menor ponderación, un indicador directo de desarrollo humano (nutrición infan- til), de manera que permita asignar más a los distritos queteniendo similar déficit en infraestructura que otros, pre-senten menores niveles de nutrición. g. Con las consideraciones anteriores, se ha procedido a definir un conjunto de inclusión que permita generar el índice de distribución para los distritos comprendidos, de forma que se puedan obtener sus niveles de asignaciónindividual:∧ = { i : i distrito “pobre extremo”, “muy pobre” o “pobre” según Mapa de Pobreza } () ( )()[] () ( )()[]Λ∈Λ∉ +−+− = ∑ Λ∈iSiiSi k trpopk trpop I iii iiii ii i ργργ αηααηα 110 Donde: Ii: Es el Índices de Distribución correspondiente al distrito i. popi: Es la población total del distrito i. tri: Es la tasa de ruralidad del distrito i. ηi: Es un indicador de capital humano (Desnutri- ción Crónica en Niños de 6 a 9 años4). ki: Es el indicador de capital físico (carencia de infraestructura medido por el promedio de in-dicadores de acceso a servicios de agua, des-agüe y electricidad 5). ρ: Parámetro de progresividad en la asignación. (= 0.2) Y: Parámetro atenuante de población. (= 0.8) α: Ponderación del indicador de capital físico. (= 0.7). (1- α): Ponderación del indicador de capital humano. (= 0.3). b) CAPITAL HUMANO.-Transferencias para Acciones Nutricionales y de Asistencia Solidaria y Seguro Inte-gral de Salud b.1) Los criterios considerados y el conjunto de in- clusión a. En principio, se definió el objetivo general de estas transferencias, las mismas que buscan dotar de recursos alas localidades, para que desarrollen acciones de preven-ción, recuperación y alivio de carencias que impiden su desarrollo humano. Considerando que el recurso se agota cuando un individuo lo consume, la asignación debe con-templar la población objetivo afectada por las carenciasmencionadas anteriormente; en principio la desnutricióncrónica infantil y otras carencias que los hacen vulnerablesy que a su vez impiden acceder a mecanismos propios que les permitan superar esta limitación, así también por la población que no cuenta con recursos tanto privados comopúblicos dentro de una jurisdicción local. b. La población objetivo, que define el conjunto de inclusión, se determinará, por tanto, según niveles de prio-ridad, en función a los propósitos programáticos: Principalmente conformada por niños menores de edad, madres en estado de gestación, y grupos vulnerables enextrema pobreza o afectados por enfermedades críticasque impidan el desarrollo sostenido de sus capacidadeshumanas. 1Para el efecto ha sido empleado el Mapa de Pobreza del Fondo de Compen- sación y desarrollo Social -FONCODES-. 2Este Mapa venía siendo utilizado por FONCODES para determinar la partici-pación o exclusión de los distritos de los recursos de inversión social y pro-ductiva, por lo que aquellos no fueron considerados en este universo para el 2004, no lo fueron anteriormente. 3Por todo lo anterior, la asignación empleada para distribuir los recursos de inversión social está asociada a «economías de escala». El parámetro men- cionado, cuyo valor considerado es 0.8, incorpora el efecto de «economías de escala». 4Corresponde al Censo de Talla y Edad realizado en 1999 por el Ministerio de Educación 5NBI obtenidas con el Censo de Población y Vivienda de 1993