TEXTO PAGINA: 3
Lima, domingo 25 de enero de 1998 Huánuco, en los que se da cuenta que de la revisión practicada en cada uno de ellos, que el documento presen- tado como Proyecto de preinversión y/o drenaje; y los documentos presentados como estudio de factibilidad técnico económico fueron presentados fuera del plazo dispuesto por el Art. lo del Decreto Supremo No 010-97- AG, se ha pronunciado recomendando la caducidad del procedimiento administrativo, de los expedientes citados; c) Los Informes Legales Nos. OO5,008,012,026y 029- 9%AG-PETT-CAH/L de fecha 6 de enero de 1998 y los Informes Técnicos Nos. 008 y 009-98-AG-PETT-CE/EEP de fecha 8 de enero de 1998, recaídos en los expedientes Nos. EI-04, EI-07, EI-11, EO- y EO- sobre denuncios de tierras eriazas con fines de irrigación ylo drenaje los Primeros, y con fines de otros usos ararios el último de os nombrados, tramitados por ante Eia Dirección Subre- gional Agraria Huánuco, en los que se da cuenta que de la evaluación practicada en cada uno de ellos, se ha llegado a la conclusión que los documentos presentados como estudios de factibilidad técnico económico, y el presentado como proyecto de preinversión técnicamen-te son insuficientes para ser considerados como tales, se ha pronunciado que se tengan por no presentados; d) Los Informes Legales Nos. 174, 175, 176, 177,179, 180,181,182,184,230,187,185,186,187,188, 189,190, 191,192,193,194,195,196 y 197-97-AG-PETT.-CAH/L de fecha 16 de diciembre de 1997, y No 00l-98-AG-PETT- CAH/L de fecha 5 de enero de 1998, así como los Informes Técnicos No 003,005,006 y 007-98-AG-PETT-CAH/EEP de fecha 6 de enero de 1998, recaído en los expedientes Nos. EO-34, EO-35, EO-36, EO-37, EO-39, EO-40, EO-41, EO-43, EO-46, EO-42, EO-44, EO-45, EO-47, EO-49, EO- 50, EO-51, EO-52, EO-53, EO-54, EO-55, EO-56, EO-57, EO-58, EO-59 y EO- sobre denuncio de tierras eriazas con fines de otros usos agrarios, tramitados por ante la Dirección Regional Agraria GRAU-Piura, en el que se da cuenta que de la evaluación técnica practicada en cada uno de ellos, se ha llegado a la conclusión que los documen- tos presentados como estudio de factibilida d técnico- económico, técnicamente son insuficientes para ser consi- derados como tales, se ha pronunciado recomendando la caducidad del procedimiento administrativo; e) Los Informes Legales Nos. 058 y 064-97-AG-PETT- CE/L de fecha 11 de diciembre de 1997 recaídos en los expedientes Nos. EI-04, y EI-07, sobre denuncio de tierras eriazas con fines de irrigación y/o drenaje tramitados por ante la Dirección Subregional Agraria Apurímac, en los que se da cuenta que de la revisión practicada en cada uno de ellos, que los documentos presentados como proyecto de preinversión fueron presentados fuera del plazo dis-puesto por el Artículo 1” del Decreto Supremo No OlO-97- AG, se ha pronunciado recomendando la caducidad del procedimiento administrativo de los expedientes citados. f) Los Informes Legales Nos. 055 y 059-97-AG-PETT- CE/L de fecha 11 de diciembre de 1997 recaídos en los expedientes N”s. EI- y EI-13, sobre denuncio de tierras eriazas con fines de irrigación y/o drenaje, tramitados por ante la Dirección Subregional Agraria Apurímac, en los que se da cuenta que de la revisión practicada, se ha verificado que no obran en ellos los proyectos de pre- inversión, se ha pronunciado recomendando la caducidaddel procedimiento administrativo en aplicación del Art. 1” del Decreto Supremo No OlO-97-AG; g> Los Informes Legales Nos. 068,067,066,065,057, 063,062,061 y 056-98-AG-PETT-CAH/L de fecha 11 de diciembre de 1997, y el Informe Técnico No 010-98-AG- PETT-CE/EEP de fecha 8 de enero de 1998 recaídos en los expedientes N°s. EI-01, EI-02, EI-03, EI-05, EI-06, EI-08, EI-10, EI- yEI- sobre denuncio de tierras eriazas con fines de irrigación y/o drenaje, tramitados por ante la Dirección Subregional Agraria Apurímac, en los que se dacuenta, * ‘fue de la evaluación técnica practicada en cada uno de e los, se ha llegado a la conclusión que los documen- tos presentados como proyectos de preinversión, son técnicamente insuficientes para ser considerados como tales, se ha pronunciado que se tengan por no presenta- dos; Estando a lo expuesto, y al amparo del Decreto Ley No 25902 -Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, De- creto Legislativo No 653, Decreto Supremo No 057-92-AG- Reglamento de Organización y Funciones del Proyecto Es .toEecial de Titulación de Tierras y Catastro Rural, Decre- upremo No 048-91-AG, Decreto Supremo No 010-97- AG, la Resolución Ministerial No 0467-97-AG; y con lasvisaciones del Presidente de la Comisión Ad Hoc y del Director de la Oficina de Asesoría Legal del Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural; SE RESUELVE; Artículo 1 O.- Declarar la caducidad del procedimiento administrativo de los expedientes sobre denuncio de tie-rras eriazas, con fines de irrigación y/o drenaje, y de los solicitados con fines de otros usos agrarios por los funda-mentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución, que se detallan en el Anexo 1 adjunto. Artículo 2O.1Notificar la presente Resolución con arreglo a Ley. Regístrese y comuníquese. CIRO JEANNEAU GRACEY Director EjecutivoProyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural ANEXO 01 .AA. HWUCO COD. NOMBRE AREA (ha.) El-04 Sady Bernal Echevarría 198.05 El-05 Zenobio Robles Palma y otros 87.50 El-07 Domingo Echevarria Marín 40.00 EI-08 Matías Ramírez Hidalgo 33.33 El-l 1 Luis Alberto Roble Arana 2.65 EO- Wilfredo López Robles 488.00 EO-Comunidad Campesina de Chaucha ’ 408.33 EO-04 Cesario Rojas Ortega EO-05 Abilio Augurio Tiburcio Fano EO-06 Grovi Gayozzo Castillo EO-08 Luis Verastegui y Cueva EO-0 9-Alejandro Condezo Pacheco y otros EO-10-Estanislao Sánchez Pérez y otros EO-03 Raú l Nolasco Cloud EO-1 2-Pedro Matos de LA Cruz EO-1 1 Vilma Pretel de Martel EO-14 Lola Patiño Leon de García EO-07 Jorge Cavalie Bernal EO-13-Juana Teresa Rolando del Valle EO-15 Franz Estrada Figueroa EO-16 César Echevarria Boyanovich EO-1 7 Gerardo Arratea Ponce132.40 79.8540.0029.86 1767 16.8616.44 11.0911.04 11.03 10.00 5.005.00 1.24 0.52 EO-34EO-35EO-36EO-37EO-39EO-40 EO-41EO-42EO-43EO-44EO-45EO-46EO-47EO-49EO-50EO-51EO-52EO-53EO-54EO-55EO-56EO-57EO-58 EO- EO-Fbw Petral S.A 15.30 Manuel Gutiérrez Zapata 15.00 Zoila Varillas Cruz 15.00 Christian Manuel Calderon Akas 13.50 Lucio Gaona Castillo 13.00 José Fortunato Llaro Rops 13.00 Alejandro Yarleque R~a.s 1268 Rosa Elena Rosado Neyra 12.65 Juan Castillo Iman 12.92 Tbmpora Cardoza Navarro 11.80 JuIK, Truyenque Menacho 15.25 Leonor Zeta Juárez 10.57 h-le Flores Pozo 10.00 Honorato Ordinola Nizama 10.00 Watter Gerardo Ruiz Estrada 10.00 Armando Machare Deyra 10.00 José Luis Alionzo Torres 10.00 Gregorio Iman Covetis y otro 10.00 Nelson J. Montenegro Perales y otro 10.00 Pedro Castillo Iman 9.95 Amanda Madrid de Talledo 9.00 Sebastián Castillo Iman 9.00 Osman Cronwell Farlán Atica 8.40 GII Gregono Clentuegos Cordova 8.00 Fernando Femandez Flores 800 AB APURIMBZ; Elal ComundadCamywnadeCota~ 180600 Ela2 AsocwlonOePequerios Agrcuttores j637Í del Valle CunacDISTRIT OPROVINCIA DPTO. Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Sta. María del Valle L Huamalíes Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Ambo Huácar Huácar Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Pariñas Talara Pariñas Talara Castilla Piura Piura Piura La Huaca Paita La Huaca Paita Tambo Grande Piwa Sullana Sultana Tambo Grande Piura Castilla Piura Sultana Sullana Tambo Grande Piura Castilla Piura Sullana Sultana Piura Piura La Brea Talara Castilla Piura Castilla Piura Castilla Piura Tambo Grande’ Piura Castilla Piura Tambo Grande Piura Piura Piura Miguel Checa Sullana Sullana SullanaHuánucoHuánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco PiuraPiuraPiura PiuraPiura Piura PiuraPiuraPiuraPiura Piura PiuraPiura Piura Piura PiuraPiura PiuraPiuraPiura Piura PiuraPiura PiuraPiura Pichirhua Abancay Apurimac Curahuasi Abancay Apuríma c