TEXTO PAGINA: 83
El Peruano Viernes 24 de abril de 2015 551301 Colegio de Profesores del Perú y Ciudadanos c. Congreso de la República Asunto Demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra diversos artículos de la Ley 29944, de Reforma Magisterial la Ley 29951, y contra la Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013 Magistrados fi rmantes: URVIOLA HANI MIRANDA CANALES BLUME FORTINI RAMOS NÚÑEZ SARDÓN DE TABOADA LEDESMA NARVÁEZ ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA TABLA DE CONTENIDOS I. ANTECEDENTES A. PETITORIO CONSTITUCIONAL B. DEBATE CONSTITUCIONAL B.1. Demandas B.2. Contestación de la demanda II. FUNDAMENTOS SOBRE LAS PRETENSIONES III. ANÁLISIS DEL CASO A. LA ESTRUCTURA DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL A.1. SUJETOS DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL A.1.a. Exclusión de los docentes que laboran en el sector privado A.1.b Exclusión de un grupo de trabajadores de centros educativos públicos A.1.b.1 El caso de los docentes sin título pedagógico A.1.b.2 El caso de los auxiliares de educación A.1.b.3 El caso de los profesores de institutos y escuelas de educación superior A.1.c Exclusión de los docentes cesados y jubilados A.2 PLAZAS ASIGNADAS A.2.a Racionalización de plazas A.2.b Plazas para ascensos A.3. ESCALAS MAGISTERIALES A.3.a. Determinación de ocho escalas A.3.b. Migración entre las diferentes escalas magisteriales A.3.b.1 La ubicación de los docentes en las escalas inferiores A.3.b.2 La ubicación desigual en las escalas magisteriales A.4. RECONOCIMIENTO DE SERVICIOS B. EL RÉGIMEN ECONÓMICO MAGISTERIAL B-1. Presupuesto Asignado al Magisterio B-2. Monto Remunerativo de los Profesores B.2.a. Ausencia de regulación del monto específi co de las remuneraciones B.2.b Remuneración íntegra mensual – RIM y bonifi cación por preparación de clases B.2.c. Reducción de la remuneración íntegra mensual B.2.d Remuneración de los profesores contratados C. LA CARRERA MAGISTERIAL COMO FUNCIÓN PÚBLICA C.1. ACCESO C.1.a Requisito de colegiatura C.1.b Requisito de ausencia de violencia u obstrucción de los servicios públicos C.2. EJERCICIO C.2.a Reconocimiento de representación sindical C.2.b. Medidas preventivas C.2.b.1 Medida preventiva y presunción de inocencia C.2.b.2 Duración de la medida preventiva C.2.c. Sanciones disciplinarias C.2.c.1. Debido procedimiento en la aplicación de las sanciones C.2.c.2. Cese temporal por abandono de cargo 48 C.3. EVALUACIÓN C.3.a. Existencia de evaluaciones C.3.b. Evaluaciones no previstas expresamente C.3.c. Participación en los comités de evaluación y vigilancia C.4. CONCLUSIÓN C.4.a. Cese por límite de edad C.4.b. Destitución por condena por delitos graves C.4.b.1 Supuestos de interpretación del artículo impugnado C.4.b.1.a Condena mientras era parte de la carrera pública magisterial C.4.b.1.b Condena antes de que sea parte de la carrera pública magisterial C-4.c. Destitución por inasistencia IV. FALLO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Arequipa, a los 31 días de octubre de 2014, el Tribunal Constitucional en sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Urviola Hani, presidente; Miranda Canales, vicepresidente; Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa- Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos singulares de los magistrados Miranda Canales y Blume Fortini respecto al artículo 53.d de la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial, y los fundamentos de voto de los magistrados Blume Fortini, Sardón de Taboada y Espinosa- Saldaña Barrera, que se agregan I. ANTECEDENTES A. PETITORIO CONSTITUCIONAL Las demandas de inconstitucionalidad han sido interpuestas por el Colegio de Profesores del Perú, debidamente representado por su Decano Nacional, con fechas 11 de diciembre de 2012 (Expediente 0021-2012- PI/TC) y 21 de febrero del 2013 (Expediente 0008-2013-PI/ TC); por 13 779 ciudadanos, debidamente representados por su apoderado, con fecha 20 de marzo de 2013 (Expediente 0009-2013-PI/TC); por 14 738 ciudadanos, debidamente representados por su apoderado, con fecha 23 de abril de 2013 (Expediente 0010-2013-PI/TC); y por 16 820 ciudadanos, debidamente representados por su apoderado, con fecha 16 de mayo de 2013 (Expediente 0013-2013-PI/TC). Alegan que diversos artículos de la Ley 29944, de Reforma Magisterial, publicada con fecha 25 de noviembre de 2012 en el diario ofi cial El Peruano, violan los artículos 1, 23, 26.2 y 2.24.d, 2.2 y 26.1, 24 y 15 de la Constitución, según consta en las respectivas resoluciones de admisibilidad. De éstas, los accionantes solicitan que se declare la inconstitucionalidad por omisión: