CONSORCIO CAR

y califi car la propuesta del postor PROSATEC SAC, segundo de los postores que participaron en el proceso de selección. 9.

y califi car la propuesta del postor que quedó en segundo orden en el proceso de califi cación.

CE-MDSJLla suscripción del contrato definitivo está todavía pen- diente en razón de que se indica la existencia de dos situaciones de orden objetivo siendo éstas: I) el Ítem 1fue adjudicado al postor Consorcio

Tour Car S.A. – Re-cojo S.A. y el Ítem 2 declarado desierto en razón de quesólo hubo un postor (la empresa Petramas SAC) que sepresentó en dicho Ítem, indicándose respecto al Ítem 2 que se procedió a

en el Registro de Inhabilitados para contratarcon el Estado, Declaración Jurada de acreditación de ser pequeña o microempresa, Oferta Técnica, Plan de Trabajo, Pacto de Integridad, Promesa Formal de Consorcio

y Car-ta de Compromiso; Que, el último párrafo del Artículo 25º del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado esta-blece que lo establecido en las Bases, en el TUO de la Ley de Contrataciones

SERMAGE S.A., postor del Ítem y Concurso Público antedichos, ha presentado ante el Comité Especial -con fecha 14 de febrero de 2002- recurso de apelación al otor- gamiento de la Buena Pro a favor del Consorcio

Liva-Car- payo, solicitando se "declare nulo el proceso de selección por los severos vicios ocurridos en el desarrollo del mis- mo"; Que, según dispone el numeral 1 del Artículo 170º del Reglamento de

obte- ner un beneficio económico, manteniendo cada una de ellas su propia autonomía, sin implicar la creación de una persona jurídica diferentes a sus conformantes, por lo que mal puede asumirse que el Consorcio

Liva-Car- payo constituye un tercero distinto a las sociedades Liva S.R.L. y Carpayo S.A. que lo integran; Que, la situación expuesta revela la existencia de error en lo referido a la apreciación de las

en tal sentido, de conformidad con lo señalado por el artículo 149º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedi- miento Administrativo General, procede acumular los re- cursos de apelación presentados por el consorcio

MABE-CAR S.A.C. - COMAVI S.A.C.

Estimado de número total de empresas a instalarse en el PITE y porcentaje que representan las empresas del consorcio. 3.

Identifi car la accesibilidad a los servicios de luz, agua, alcantarillado, energía, medios de comunicación, internet, infraestructura y otros servicios comunes, para el adecuado sostenimiento de las

.- Declarar INFUNDADO el recurso de ape- lación interpuesto por el Consorcio LIMPIEX SRL - CAR- LOS LARRAURI - RICARDO JO con base en los consi- derandos de la presente Resolución.