Norma Legal Oficial del día 25 de Mayo del año 2001 (25/05/2001)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 70

Pag. 22

SEPARATA ESPECIAL

MORDAZA, viernes 25 de MORDAZA de 2001

A continuacion pasamos a analizar los diferentes factores que estarian limitando la Oferta Publica Primaria como alternativa de financiamiento empresarial, a saber: la escala reducida de nuestras empresas, demanda selectiva por valores de primer nivel de riesgo, limitado acceso de las Pymes al MORDAZA de valores y obstaculos regulatorios. 1.1 Escala reducida de las empresas Una de las principales limitantes al desarrollo de la oferta publica primaria de valores e incorporacion de nuevos emisores al MORDAZA de valores peruano es la escala reducida de la mayoria de companias que conforman el sector empresarial. En efecto, los costos de emision, los cuales en su mayoria son fijos, en que incurre una empresa para obtener financiamiento a traves del MORDAZA de valores, hacen que este solo sea atractivo en relacion a costos alternativos ofrecidos por el sistema bancario, para montos significativos (del orden de los US$ 10 millones). La escala reducida de nuestras empresas hace que sus requerimientos de financiamiento se encuentren por debajo del monto minimo que justifique los costos de emision. Esto genera un descalce entre oferta y demanda de titulos en el MORDAZA de valores, por un factor de costos. En el cuadro siguiente se observa que cuanto menor sea el monto de la emision, menor el plazo y mayor el nivel de riesgo, mayor sera el impacto de los costos de emision en la tasa efectiva anual de financiamiento.

Estimacion del impacto de los costos de emision* en la tasa efectiva anual de financiamiento de una oferta publica primaria de bonos
MONTO M ILL. US$ R iesgo I 3 anos 5 anos Riesgo II 3 anos 5 anos Riesgo III 3 anos 5 anos Riesgo IV 3 anos 5 anos

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 50.0 100.0

17.8% 8.4% 5.6% 4.3% 3.5% 3.0% 2.7% 2.4% 2.2% 2.0% 1.8% 1.6% 1.5% 1.4% 1.3% 0.5% 0.5%

15.2% 7.1% 4.8% 3.6% 2.9% 2.5% 2.2% 2.0% 1.8% 1.6% 1.4% 1.3% 1.2% 1.1% 1.0% 0.4% 0.4%

18.4% 8 .7 % 5 .8 % 4 .4 % 3 .6 % 3 .1 % 2 .7 % 2 .5 % 2 .2 % 2 .1 % 1 .8 % 1 .6 % 1 .5 % 1 .4 % 1 .3 % 0 .5 % 0 .5 %

15.9% 7.5% 5.0% 3.8% 3.1% 2.6% 2.3% 2.1% 1.9% 1.7% 1.5% 1.3% 1.2% 1.1% 1.1% 0.4% 0.4%

20.0% 9.4% 6.3% 4.8% 4.0% 3.4% 3.0% 2.7% 2.4% 2.3% 2.0% 1.8% 1.6% 1.5% 1.5% 0.6% 0.5%

17.8% 8.3% 5.5% 4.2% 3.4% 2.9% 2.6% 2.3% 2.1% 1.9% 1.7% 1.5% 1.4% 1.3% 1.2% 0.5% 0.4%

20.6% 9 .7 % 6 .5 % 5 .0 % 4 .1 % 3 .5 % 3 .1 % 2 .8 % 2 .5 % 2 .3 % 2 .0 % 1 .8 % 1 .7 % 1 .6 % 1 .5 % 0 .6 % 0 .5 %

18.4% 8.6% 5.7% 4.3% 3.5% 3.0% 2.7% 2.4% 2.2% 2.0% 1.7% 1.6% 1.4% 1.3% 1.3% 0.5% 0.4%

Nota: Para medir el impacto de los costos de emision en la tasa efectiva anual de financiamiento de una OPP de bonos, este se calculo como el spread que la tasa efectiva anual de financiamiento tenia sobre la tasa de rendimiento anual exigida por los inversionistas (cupon), segun cada nivel de riesgo y plazo, tomandose como referencia las tasas de descuento reportadas por las Sociedades Administradoras de Fondos Mutuos para la valuacion de sus portafolios. (Riesgo I: AAA y AA, Riesgo II: A, Riesgo III: BBB, Riesgo IV: BB y B). (*) Los Costos de Emision son todos los costos en los que se incurre para poder efectuar una Oferta Publica Primaria de bonos sin considerar la tasa de rendimiento ofrecida a los inversionistas (cupon). Incluyen los gastos de estructuracion y colocacion. Fuente: Conasev

1.2 Demanda selectiva por valores de primer nivel de riesgo Los inversionistas institucionales locales mantienen un comportamiento conservador. Por un lado, emisiones por montos pequenos resultan poco atractivas, debido a que tienen asociados bajos niveles de liquidez y ademas demandan el mismo costo y esfuerzo en terminos de analisis de inversion que emisiones de montos mayores, conllevando a la existencia de una "Limitante de Demanda por Costos y Liquidez". Adicionalmente, en epocas de incertidumbre como la que se vive actualmente, se acentua una "demanda selectiva" por instrumentos de muy bajo riesgo, "Limitante de Demanda por Coyuntura". Esto se evidencia al revisar las estadisticas a finales de noviembre del ano 2000, que muestran que el 73,8 % de la cartera de bonos del Sistema de Fondos Mutuos se encontraba compuesta por bonos con categorias de riesgo I.