Norma Legal Oficial del día 10 de abril del año 2010 (10/04/2010)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 63

El Peruano MORDAZA, sabado 10 de MORDAZA de 2010

NORMAS LEGALES

416973

Declaran fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la Fiscal de la Nacion contra diversos articulos de la Ley Nº 29277, Ley de la MORDAZA Judicial
EXPEDIENTE Nº 00006-2009-PI/TC MORDAZA FISCAL DE LA NACION SENTENCIA DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERU DEL 22 DE MARZO DE 2010 MORDAZA DE INCONSTITUCIONALIDAD FISCAL DE LA NACION, MORDAZA MORDAZA MORDAZA ECHAIZ MORDAZA, C/. DIVERSOS ARTICULOS DE LA LEY Nº 29277, LEY DE LA MORDAZA JUDICIAL Sintesis MORDAZA de inconstitucionalidad contra los articulos 34º, inciso 15); 40º, incisos 5) y 8); 48º, inciso 12); 47º, incisos 5), 6) y 16); 87º; 88º; 103º y 104º de la Ley Nº 29277, Ley de la MORDAZA Judicial. Magistrados firmantes MORDAZA GOTELLI MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA HAYEN ETO MORDAZA MORDAZA MORDAZA SUMARIO I. II. MORDAZA DATOS GENERALES

MORDAZA, MORDAZA MORDAZA, MORDAZA Hayen, Eto MORDAZA y MORDAZA MORDAZA, pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos de MORDAZA de los magistrados MORDAZA Gotelli, MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA, que se agregan. I. MORDAZA Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la Fiscal de la Nacion, MORDAZA MORDAZA MORDAZA Echaiz MORDAZA, contra diversos articulos de la Ley Nº 29277, Ley de la MORDAZA Judicial. II. DATOS GENERALES · Violacion constitucional invocada El MORDAZA constitucional de inconstitucionalidad presentado es promovido por la Fiscal de la Nacion, facultada por el articulo 203º de la Constitucion, y dirigido contra el Congreso de la Republica. Intervienen como participes el Poder Judicial y el Consejo Nacional de la Magistratura ­ CNM. El acto lesivo cuestionado lo habria producido la promulgacion de la Ley Nº 29277, Ley de la MORDAZA Judicial, publicada en el diario oficial El Peruano el 7 de noviembre de 2008. · Petitorio constitucional La demandante alega la afectacion de diversos dispositivos y derechos fundamentales previstos en la Constitucion, entre ellos, la MORDAZA de residencia [articulo 2º, inciso 11)], las libertades de expresion e informacion [articulo 2º, inciso 4)], la independencia judicial [articulo 146º, inciso 1)], las atribuciones del Consejo Nacional de la Magistratura [articulo 154º, inciso 2)], la presuncion de MORDAZA [articulo 2º, inciso 24), literal e] y la igualdad ante la ley [articulo 2º, inciso 2]. Alegando tales actos vulneratorios, solicita que se declare la inconstitucionalidad del articulo 34º, inciso 15 -concordante con el articulo 40º, incisos 5) y 8) y el articulo 48º, inciso 12)-; el articulo 47º, inciso 5), 6) y 16); y los articulos 87º, 88º, 103º y 104º de la Ley de MORDAZA Judicial. · Materias constitucionalmente relevantes Segun las pretensiones planteadas, el Tribunal Constitucional respondera las siguientes preguntas a lo largo de la presente sentencia: - ¿Que elementos preliminares a la resolucion del conflicto constitucional el Tribunal Constitucional debe dejar claramente establecidos? Asi, - ¿Es correcto que la demanda de inconstitucionalidad sea interpuesta por el Ministerio Publico a pedido de la Corte Suprema? - ¿Que ventajas trae consigo la existencia de una ley que verse sobre la MORDAZA judicial? - ¿La realizacion de la funcion jurisdiccional esta en relacion directa con el lugar donde el juez labora? ¿Por ausentarse de este lugar es razonable que sea sancionado? - ¿Que particularidades tiene el ejercicio de las libertades comunicativas por parte de los jueces? Al efecto, - ¿En que sentido se conecta MORDAZA de expresion y MORDAZA de informacion con la reserva y/o publicidad del proceso? - ¿Se puede permitir la utilizacion de frases ofensivas en la emision de resoluciones judiciales? - Asimismo, ¿es admisible constitucionalmente que los jueces MORDAZA evaluados por una comision especial integrada por miembros del Consejo Nacional de la Magistratura? III. NORMAS CUESTIONADAS

III. NORMAS DEMANDADAS DE INCONSTITUCIONALIDAD IV. DEMANDA Y CONTESTACION DE LA DEMANDA V. FUNDAMENTOS

§1. Cuestiones iniciales (a) Sobre la falta de legitimidad activa del Poder Judicial (b) Sobre la validez de una ley de MORDAZA judicial §2. El territorio como presupuesto para la funcion jurisdiccional §3. Las libertades comunicativas de los jueces (a) La reserva del MORDAZA (b) La utilizacion de frases improcedentes u ofensivas en las resoluciones §4. La evaluacion de magistrados VI. FALLO EXPEDIENTE Nº 00006-2009-PI/TC MORDAZA FISCAL DE LA NACION SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En MORDAZA, a los 22 dias del mes de marzo de 2010, el Tribunal Constitucional en sesion de Pleno Jurisdiccional con la asistencia de los magistrados MORDAZA Gotelli, Presidente; MORDAZA MORDAZA, Vicepresidente; MORDAZA

Ley Nº 29277 Ley de MORDAZA Judicial Articulo 34.- Deberes Son deberes de los jueces: (...) 15. Residir en el distrito judicial donde ejerce el cargo. Articulo 40.- Prohibiciones Esta prohibido a los jueces: (...)