TEXTO PAGINA: 112
PÆg. 253230 NORMAS LEGALES Lima, jueves 16 de octubre de 2003POR EL COES-SINAC ACCIÓN OSINERG El COES-SINAC reitera sus respuestas con relación a la estacionariedad de la serie y los problemas de especificación; y agrega nuevos argumentos sobre la supuesta discrecionalidad de la proyección de la demanda; no obstante, subsisten algunas observaciones que no han sido absueltas satisfactoriamente. Se da por no absuelta la observación. Población: Absolución aceptada. PBI: en vista que no ha entregado toda la información requerida se de por no absuelta la observación. Ventas 2001 y 2002: Absolución aceptada. Cargas Incorporadas: Se ha considerado la demanda de Pucallpa según el anuario Estadístico del OSINERG, Población: Absolución aceptada. PBI: Si bien explica la metodología empleada, siendo esta razonable, no entregó hojas de cálculo necesarias para evaluar la metodología seguida, por lo cual se da por no absuelta la observación. El COES-SINAC presenta sus respuestas a cada una de las observaciones puntuales; no obstante, subsisten algunas observaciones que no han sido absueltas satisfactoriamente. Debido a que la comunicación de REP señala que la limpieza se ha realizado en mayo del presente año, y que esta ha significado la disminución de las pérdidas transversales de las líneas L207 y L-208 (Independencia-San Juan) este efecto de disminución se considera en el periodo 2003-2007 como un descuento en la proyección. Asimismo se menciona que es necesario evaluar en futuras regulaciones el efecto sobre las pérdidas de transmisión de la puesta en servicio de la central a gas de Camisea, para lo cual se requiere contar con mayor información.OBSERVACIONES AL INFORME TECNICO - ECONOMICO PRESENTADO P N° OBSERVACI ÓNA B S O L U C I ÓN COES-SINAC PROYECCI ÓN DE LA DEMANDA 1Metodología para la Proyección de la Demanda Nacional de EnergíaResponde a cada una de las observaciones planteadas afirmando que una nueva especificación de carácter global no necesariamente resultaría en mejores predicciones, a la vez que señala que el modelo econométrico actual subestima la demanda real. 2Revisión de Variables HistóricasPoblación: Responde a cada una de las observaciones, y retira la población de Tumbes. PBI: Informa la publicación del INEI que sirvió de base para su estudio. Señala que la variación del PBI se debe a un incremento de la participación de Lima en el PBI na cional. Indica que el PBI de las cargas incorporadas no ha sido retirado del PBI del SEIN. Finalmente no entrega el sustento de cálculo solicitado. Ventas 2001 y 2002: Realizó corrección sugerida. Asimismo se calcularon los porcentajes de ventas en MAT y AT. Cargas Incorporadas: Se ha considerado la demanda de Pucallpa del año 2002. Se corrigió la demanda de Tumbes. 3Proyecciones de Población y PBIPoblación: Retiró la población de Tumbes. PBI: Responde a cada una de las observaciones 4Central Hidroelectrica Virú y Autoproducción de Empresas DistribuidorasSe resta la producción de la C.H. Virú. Respecto de los demás autoproductores señala no contar con la información necesaria para el análisis requerido. 5Pérdidas de TransmisiónSeñala que debido a que REP ha presentado una propuesta de modificación del modelo de control de pérdidas, la cual está siendo analizada por OSINERG, y que lás pérdidas dependen del despacho del sistema, no se puede realizar una proyección de pérdidas para el periodo 2003-2007. Adjunta carta de REP que da cuenta de una disminución de pérdidas debido a la limpieza de las líneas L-207 y L-208.Finalmente señala haber ajustado las pérdidas de transmisión como consecuencia de la absolución de los puntos 2. y 4.