TEXTO PAGINA: 109
PÆg. 253227 NORMAS LEGALES Lima, jueves 16 de octubre de 2003 Al respecto, el OSINERG debe señalar que no es posible ampararse en un término “entre otros” para pretender incorpo- rar variables en el cálculo de las Tarifas en Barra con la sola finalidad de incrementar la tarifa, sino que previamente debe analizarse y demostrarse que ciertamente los mantenimientos menores afectan los costos marginales del SEIN; lo cual no sería el caso, por cuanto de la revisión de la programación de mantenimientos para el presente año (aquella entregadaen la fijación de Tarifas en Barra de mayo de 2003) se puede observar que los mantenimientos menores, se realizan por lo general en horas de baja demanda con lo cual la indisponibilidad no afecta los costos margina les del sistema y, por lo tanto, carece de sentido su inclusión. Sin embargo, debido a que el modelo de simulación utilizado es de medianoplazo y por lo mismo se realiza una representación que no permite el nivel de detalle para incorporar mantenimien- tos menores (los cuales forman parte de la optimización de problemas de despacho en el corto plazo, semanal o mensual), el incorporar estos mantenimientos se traduce en un alza artificial de los costos marginales del sistemay, por ende, de la tarifa. Asimismo, y sin perjuicio de lo anterior, es de extrañar que siendo ya difícil prever los trabajos por manteni- miento mayor, por un lado, y que a la vez es más probable conocer los trabajos por mantenimiento del año 2003 (en curso) que los de los años 2004 a 2007, por otro, se propongan, e inclusive se detallen, gran cantidad de trabajos de carácter menor en el horizonte 2004-2007, comparados con aquellos previstos parael año 2003. Tal es el caso, por ejemplo, de la central hidroeléctrica de Cañón del Pato, que durante el año 2003 tiene programadas cero horas por mantenimientos menores, mientras que a partir del año 2004 se proponen alrededor de 400 horas por año. Anexo F Precio Básico de la Potencia F.1 COSTOS FIJOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A continuación se presenta el análisis de la absolución de cada uno de los puntos observados en el ESTUDIO. Frecuencia de Inspecciones de la Turbina a Gas: El COES-SINAC ha subsanado parcialmente la observación realizada por el OSINERG, en lo referente a la frecuencia de inspecciones, para ello ha corregido el factor g = 1 por el valor g = 1,3, y ha empleado la frecuencia de inspecciones recomendada por el fabricante en el Service BulletinPH - 36803 Rev 7 cuando se utiliza el gas natural. Sin embargo, el COES-SINAC insiste en considerar las inspec- ciones menores de combustores, a pesar que dichas inspecciones no se requieren, de acuerdo a las recomenda- ciones del fabricante, cuando se trata de una operación con gas natural. Cabe mencionar que el tema de las inspecciones menores ha sido analizado y tratado en el numeral 2.4.2.4 del Informe OSINERG-GART Nº 085-2002 de la regulación de Noviembre del 2002 “Análisis del Recurso de Reconsi-deración Interpuesto por el COES-SINAC contra la Resolución OSINERG Nº 1458-2002-OS/CD”, habiendo sido denegada en dicha oportunidad. Así, en vista que no existen argumentos que sustente la inclusión de las inspeccio- nes menores de combustores, éstos no serán considerados para el cálculo del costo fijo de operación y manteni-miento. Actualización de Precios de Repuestos: El COES-SINAC ha presentado una relación de repuestos y costos, manifestando que corresponde a la lista oficial de precios de repuestos para la unidad W501D5A proporcionadas por el fabricante Westinghouse al operador; sin embargo, no se acredita que dicha información corresponda al fabricante. Cabe mencionar que, es usual que los fabricantes cuenten con listas oficiales de precios de partes y repuestos, y a la vez, los clientes u operadores de plantas cuentan con descuentos sobre los precios de lista en función de lacalificación que posean del fabricante a por acuerdos establecidos. Así, en el caso de EDEGEL, operador de la unidad W501D5A, se conoce que cuenta con un descuento del 20% en virtud a un acuerdo con el fabricante SIE- MENS Westinghouse, tal como lo menciona Siemens en comunicación adjunta al Estudio Técnico Económico (folio631), debiendo este descuento ser considerado al estimar el costo de los repuestos necesarios para las inspeccio- nes recomendadas por el fabricante. Hoja de cálculo “Combustor Menor” : Por lo expuesto anteriormente, los Costos de Combustor Menor no se considerarán en el cálculo del costo fijo de operación y mantenimiento. Hoja de cálculo “Combustor Mayor”, ”Gases calientes” y “Mayor”: En lo que respecta a los costos empleados para el cálculo del costo fijo de operación y mantenimiento, se puede comentar lo siguiente: • El COES-SINAC no ha tomado en cuenta el descuento del 20% acordado con el fabricante para la adquisición de repuestos, indicada en la carta adjunta al ESTUDIO en el folio 631. Por ejemplo, BASKET COMBUSTOR, TRANSITION, CIYLINDER TRANSITION, entre otros. • Se observa de la revisión de los componentes empleados, que los códigos identificación de partes y piezas, denominadas “Style”, en la lista presentada por el COES-SINAC, no coincide con los códigos de las partes ypiezas empleadas en el cuaderno de cálculo presentado. • Se observa que los costos de algunos componentes considerados no corresponden a los costos de indicados en la lista de precios, tampoco existe coincidencia en los códigos de identificación de las partes. Por ejemplo, NOZZLE SPRAY OIL, RING LOCK, SEGMENT VANES, BLADE STANDARD y otros. • Existen componentes cuyas cantidades no corresponden a las cantidades recomendadas en la lista presenta- da. Por ejemplo, se consideran 14 NOZZLE SPRAY y la lista recomienda sólo 2, se consideran 14 RING LOCK y 14 CAP SWIRL y la lista sólo recomienda 2 unidades de cada una, entre otros. Por lo tanto, por las razones presentadas, se considera que se debe desestimar los valores propuestos por el COES-SINAC de costo fijo de operación y mantenimiento para el cálculo del Precio Básico de Potencia por carecerdel sustento adecuado, y por ello se mantendrán aquellos costos que fueran reconocidos en la fijación de tarifas de mayo de 2003.