TEXTO PAGINA: 67
PÆg. 253185 NORMAS LEGALES Lima, jueves 16 de octubre de 2003 ANEXO 1 Informe OSINERG-GART/DGT Nº 050A-2003 Estudio para la Fijación de Tarifas en Barra Período noviembre 2003 - abril 2004 Resumen Ejecutivo 1) Los Precios en Barra, en los sistemas que se alimentan desde el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (en adelante “SEIN”), varían, con respecto a los precios vigentes, en -9,5% para la energía, en +0,4% para la potencia y en +15,3% para el Peaje por Conexión, este último debido al cargo por la Garantía por Red Principal del proyectoCamisea. Las variaciones en los precios de generación son inferiores a las de la propuesta del COES-SINAC que eran de +0,2% para la energía y de +5,7% para la potencia. 2) El siguiente cuadro muestra la variación de los Precios en Barra Promedio en algunas ciudades: PRECIOS EN BARRA Variación Barras Potencia Energía HP Energía HFP Precio P.BARRA Principales PPB PEBP PEBF Medio b / a - 1 S/./kW-mes ctm.S/./kWh ctm.S/./kWh ctm.S/./kWh Piura 30,24 10,69 7,76 13,73 -4,0% Chiclayo 30,15 10,61 7,70 13,65 -3,8%Trujillo 30,52 10,65 7,69 13,72 -3,7% Lima 32,11 11,10 7,57 13,99 -3,7% Ica 31,76 10,84 7,54 13,86 -3,5%Marcona 32,34 10,97 7,63 14,06 -3,5%Tingo María 30,30 10,27 7,26 13,26 -5,2%Cusco 28,01 9,34 6,73 12,24 -1,7%Combapata 28,46 9,58 6,92 12,52 -2,3%Tintaya 28,91 9,85 7,15 12,84 -2,7%Juliaca 29,01 9,90 7,18 12,89 -2,7%Socabaya 29,68 10,13 7,32 13,17 -3,0%Toquepala 29,70 10,66 7,86 13,71 -2,6% Tacna 29,96 10,92 8,10 14,00 -2,0% 3) El impacto de la tarifa sobre el consumidor final de tipo residencial en el SEIN varía -1,0% en promedio. 4) Para la determinación de las tarifas en el SEIN se ha empleado la propuesta del COES-SINAC y los estudios preparados por el OSINERG o encargados a consultores especializados. 5) Las principales premisas consideradas para la fijación de las tarifas en el SEIN fueron: a) La proyección de la demanda se ha efectuado empleando el modelo econométrico del COES-SINAC, pero se han corregido la demanda del sistema de Electro Ucayali y se ha considerado la disminución en las pérdidas transversales debido a las labores de limpieza realizadas por Red de Energía del Perú en abril de 2003 (AnexoA). b) No se considera la demanda de interconexión con el Ecuador por las razones expuestas en el Anexo B. c) No se ha considerado la demanda del subsistema San Martín por las razones expuestas en el Anexo C.d) Se considera en el plan de obras el compromiso entre el Gobierno Peruano y la empresa ETEVENSA para el aprovechamiento del gas natural de Camisea a través de la central termoeléctrica de Ventanilla (324 MW ciclo simple) en setiembre de 2004 y la conversión de una de sus unidades a ciclo combinado (225 MW) en junio de2006 (Anexo D). e) Se ha corregido el rendimiento de las unidades de la central termoeléctrica de Ventanilla operando con gas natural, de acuerdo al poder calorífico del gas natural de Camisea informado por Pluspetrol Peru CorporationS.A. (Anexo D). f) Para el Costo Variable No Combustible de las unidades de la central termoeléctrica de Ventanilla, se ha utilizado 3,35 US$/MWh para el caso en que operen con gas natural en ciclo simple y de 2,5 US$/MWh para el caso enque operen con gas natural en ciclo combinado. Estos valores corresponden a los utilizados por el COES- SINAC en su propuesta inicial (Anexo D). g) Se considera que la C.H. Yuncán iniciará sus operaciones en julio del año 2005 por las razones expuestas en el Anexo D. h) Se ha retirado del programa de mantenimiento de las centrales hidroeléctricas y termoeléctricas los mante- nimientos menores por las razones expuestas en el Anexo E del presente informe.