TEXTO PAGINA: 94
PÆg. 253212 NORMAS LEGALES Lima, jueves 16 de octubre de 2003 • Las pruebas de quiebre estructural requieren de pruebas complejas. • La bondad de ajuste del modelo es buena.• En los últimos años se observa cierta subestimación del modelo y por lo tanto no hay problema. Sobre estos puntos se puede comentar lo siguiente: • El problema de la muestra reducida afecta más al modelo econométrico que a la prueba de estacionariedad, inclu- so, esta prueba se analiza de manera gráfica. La verificación y análisis de esta prueba es fundamental para evitarlas llamadas correlaciones espúreas. • Las pruebas de quiebre estructural no son pruebas complejas. En el caso específico del problema de racio- namiento de energía del año 1992, se puede incluir una variable ficticia o dummy, con lo cual se aísla este fenómeno y a la vez se mide su impacto sobre la demanda de energía. Este proceso no reduce los grados delibertad del modelo. • La bondad de ajuste del modelo, medido por el coeficiente R 2, es engañosamente alto en series no estacionarias, por lo que las estimaciones por Mínimo Cuadrados Ordinarios (MCO), antes que nada, deben cumplir con los supuestos de este método de estimación. • La actual subestimación del modelo no significa que en el futuro éste continúe arrojando valores por debajo de lo real. Todo lo contrario, si se observa el propio cuadro No 1 de la Absolución de Observaciones (folio 6), existe unclaro patrón de los errores de proyección de 3 a 4 años de subestimación del modelo. Este patrón de error del modelo indica la presencia de correlación serial de los errores o autocorrelación, problema considerado grave para el análisis econométrico. Por lo tanto, se puede concluir que el modelo de proyección debe ser reformulado para ser utilizado con fines de proyec- ción, y en este sentido el OSINERG realizará los estudios necesarios. A.3 Demanda de Electro Ucayali En vista que la demanda del sistema de Electro Ucayali S.A. se agrega como parte de las denominadas cargas incorpo-radas en el modelo de proyección de demanda, es necesario incluir no sólo las ventas a clientes finales, sino también laspérdidas de su red de distribución, dado que ellas suponen una demanda adicional que debe ser abastecida por el sistema interconectando nacional. Por lo tanto, se ha corregido la propuesta del COES-SINAC que sólo considera las ventas a cliente final por el valor de las compras efectuadas al SEIN y publicadas en el Anuario Estadístico 2002 del OSINERG-GART, que son iguales a 43,634GWh. A.4 Reducción de Pérdidas El COES-SINAC, en la ABSOLUCIÓN, señala que Red de Energía del Perú S.A. (en adelante “REP”) no podría efectuaruna proyección de las pérdidas de su sistema de transmisión debido a que, por un lado, ha solicitado al OSINERG unamodificación del modelo de control de pérdidas que forma parte de su contrato de concesión, y de otro, que las pérdidas de transmisión dependen de la operación del sistema. Complementariamente, el COES-SINAC manifiesta que la puesta en operación de la central termoeléctrica a gas de Camisea cerca del centro de carga del sistema no implicaría una reducción de las pérdidas de transmisión en vista quela demanda del sistema se incrementaría mientras que la red de transmisión no sufriría modificación alguna. Sobre esto el OSINERG debe manifestar los siguiente: Disminución de Pérdidas de REP: Si bien las pérdidas longitudinales dependen fuertemente de la magnitud de los flujos de energía que transportan las líneas, los cuales por lo general son altamente variables como resultadode las variaciones del despacho del sistema, este no es el caso de las pérdidas transversales, pues éstas sehallan ligadas a las variaciones del voltaje de operación de las líneas, voltajes que para garantizar la estabilidad del sistema no presentan grandes rangos de variación, por lo que para efectos de estimación de pérdidas se pueden aproximar por su valor promedio. En este sentido, no se puede dejar de considerar lo expresado en eloficio GO-375-2003 (folio 102 de la absolución de observaciones del COES-SINAC), mediante el cual se comuni-ca los resultados de la limpieza de los conductores de las líneas de transmisión 220kV Independencia-San Juan(L-207 y L-208) realizado en mayo de 2003, y donde se menciona lo siguiente, “Se destaca que la limpieza de conductores de las líneas L-207 ha permitido una reducción de pérdidas de potencia transversal promedio de 0.59 MW y de energía transversal mensual de 424 MWh (18,5% menor que antes de la limpieza); de igual mane- ra, en la línea L-208 ha permitido una reducción de pérdidas de potencia transversal promedio de 0,94 MW y energía transversal mensual de 686.9 MWh (24.3% menor que antes de la limpieza)”. Por lo tanto, es claro que siendo el caso que las pérdidas transversales dependen del voltaje de operación de las líneas, los cuales nopueden variar ampliamente ante variaciones del despacho, esta reducción de pérdidas informada debe descon-tarse de la proyección de demanda del SEIN. Efecto de la Central a Gas de Camisea: Sobre este particular, el OSINERG considera que las pérdidas de transmisión disminuirían con el ingreso de la planta de generación que utilice el gas natural de Camisea, por lo siguiente: 1. La central se ubicará en Lima, localidad que representa el centro de carga del SEIN y concentra aproxi- madamente del 50% de la demanda nacional. Dicho centro de carga es fundamentalmente alimentado, en la actualidad, por centrales hidroeléctricas distantes, siendo el caso que las pérdidas de transmisión son directamente proporcionales a la distancia a la que se encuentran las centrales que alimentan alcentro de carga.