Norma Legal Oficial del día 25 de noviembre del año 2013 (25/11/2013)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 15
El Peruano Lunes 25 de noviembre de 2013
507693
alguno colisiona o interfiere con la funcion jurisdiccional, pues la labor contralora no implica una nueva apreciacion de los hechos o de su fundamentacion, sino la constatacion objetiva de que lo decidido por el juez responde a un razonamiento logico juridico sujeto a la Constitucion y la ley; En tal perspectiva, el Consejo ha dejado establecido por Resolucion N° 249-2007-CNM del 16 de MORDAZA de 2007, que: "(...) el reconocimiento de la independencia judicial no significa otorgarle a los jueces inmunidad absoluta, ni que ante cualquier intento del ejercicio de la potestad correctora los mismos pretendan refugiarse en su libre criterio jurisdiccional, por el contrario, los jueces deben ser conscientes de que su labor puede ser controlada por un Organo distinto a el y que este Organo debera buscar que el juez cumpla con las reglas del debido MORDAZA y la tutela procesal efectiva, y aplique correctamente la Constitucion y las leyes, asi como cumpla con los deberes propios de su funcion, ya que la responsabilidad no cuestiona la independencia judicial sino que la reafirma (...)". 38. Que, en consecuencia, los cargos imputados al juez procesado, doctor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, consignados en los literales A. y B., han sido probados suficientemente; configurando una vulneracion injustificable al deber de impartir justicia con respeto al debido MORDAZA, regulado en el articulo 34 literal 1 de la Ley N° 29277, Ley de la MORDAZA Judicial; asi como responsabilidad disciplinaria por no haber motivado sus resoluciones e inobservado inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales, descrita en el articulo 48 literal 13 de la citada ley; lo cual por su gravedad amerita la imposicion de la sancion de destitucion, de conformidad con lo establecido en los articulos 50 y 51 de la misma Ley de la MORDAZA Judicial; medida que ademas resulta necesaria a fin de preservar el derecho de los justiciables a contar con jueces que se conduzcan con arreglo a derecho, no solo en apariencia sino en la objetividad de su comportamiento; Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, en uso de las facultades previstas por los articulos 154 inciso 3 de la Constitucion Politica, 31 numeral 2 de la Ley Nº 26397, Ley Organica del Consejo Nacional de la Magistratura y 36 de la Resolucion Nº 140-2010-CNM, Reglamento de Procedimientos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura, y estando a lo acordado por unanimidad de los senores Consejeros presentes en la sesion plenaria N° 2385, del 02 de MORDAZA de 2013, por Acuerdo N° 7442013, sin la presencia de los senores Consejeros MORDAZA Maezono Yamashita, MORDAZA Paz de la MORDAZA y Luz MORDAZA MORDAZA Diaz; SE RESUELVE: 1.- Dar por concluido el presente MORDAZA disciplinario y aceptar el pedido de destitucion formulado por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica y, en consecuencia, imponer la sancion de destitucion al doctor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, por su actuacion como
(...) 3. MORDAZA de congruencia (...)" 1. 31.2. "El derecho del justiciable le alcanza para reclamar del estado no solo la tutela Judicial Efectiva sino tambien para exigir que la misma termine materializada en una declaracion de certeza que tenga razonabilidad y explicitud en su fundamentacion. Solo asi el ciudadano puede acceder al esquema de razonamiento en la aplicacion de la ley que el agente judicial puede haber seguido en la solucion del conflicto de intereses sometido a su consideracion y resolucion (...) 2. 32. Que, asi se aprecia que la conducta del doctor MORDAZA MORDAZA se manifiesta en una accion voluntaria y directa, porque concedio una medida cautelar que vulnero el debido MORDAZA en su manifestacion de debida motivacion y, a partir de aquello, y de otras acciones, se parcializo con el demandante; 33. Que, la gravedad de la actuacion del doctor MORDAZA MORDAZA fluye porque esta es incompatible con sus responsabilidades funcionales, generando de ese modo la afectacion y desnaturalizacion de las mismas; hechos que ademas constituyen actos que contrarian la respetabilidad del cargo y afectan la proyeccion del Poder Judicial frente a la comunidad, asi como su imagen como institucion encargada de la imparticion de justicia en el MORDAZA 3; 34. Que, la Constitucion Politica en su articulo 149 incisos 1 y 3 preceptua lo siguiente: "El Estado garantiza a los magistrados judiciales: 1. Su independencia. Solo estan sometidos a la Constitucion y la ley. (...) 3. Su permanencia en el servicio, mientras observen conducta e idoneidad propias de su funcion"; 35. Que, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre el citado precepto en las siguientes sentencias: 35.1. Sentencia dictada en el expediente N° 50332006-AA/TC, en la cual establecio que: "(...) si bien la Constitucion (articulo 146º, inciso 3) garantiza a los magistrados judiciales su permanencia en el servicio, ello esta condicionado a que observen una conducta e idoneidad propias de su funcion, lo cual no solo se limita a su conducta en el ambito jurisdiccional, sino que se extiende tambien a la conducta que deben observar cuando desempenan funciones de caracter administrativo - disciplinario (...)"; 35.2. Sentencia emitida en el expediente N° 24652004-AA/TC, en la cual dejo sentado que: "(...) el juez debe ser un sujeto que goce de credibilidad social debido a la importante labor que realiza como garante de la aplicacion de las leyes y la Constitucion, lo cual implica, obviamente, despojarse de cualquier interes particular o influencia externa. Por ello, su propio estatuto le exige la observacion de una serie de deberes y responsabilidades en el ejercicio de sus funciones. Esto, a su vez, justifica la existencia de un poder disciplinario interno para el logro de la mayor eficacia en el ejercicio de las funciones que constitucionalmente le han sido encomendadas"; 36. Que, tambien cabe citar con relacion a la facultad disciplinaria del Consejo, y al objeto de la misma, que: "La potestad sancionatoria en las llamadas relaciones de sujecion especial, surge desde la peculiaridad de la llamada potestad disciplinaria, que es la que la administracion ejerce normalmente sobre los agentes que estan integrados en su organizacion. (...). Aun en los paises que mantienen con mayor rigor el monopolio sancionatorio de los jueces, la administracion, para mantener la "disciplina" interna de su organizacion, ha dispuesto siempre de un poder disciplinario correlativo en virtud del cual puede imponer sanciones a sus agentes, sanciones atinentes normalmente al regimen funcionarial de los sancionados"4 ; sancion que debe ser entendida como: "un mal infligido por la Administracion a un administrado como consecuencia de una conducta ilegal. Este mal (fin aflictivo de la sancion) consistira siempre en la privacion de un bien o de un derecho (...)" 5; 37. Que, es del caso remarcar que la omision de motivar, o los defectos de la misma, se encuentran dentro del ambito del control administrativo disciplinario del Consejo Nacional de la Magistratura, lo que en modo
1
2 3
4
5
Toimas Hutchinson, MORDAZA y Constitucion - Acatas del II MORDAZA Inernacional de Derecho Procesal, ARA Editores, MORDAZA - Peru, 2011, paGS. 746 y 747. Ibidem, pg 784. "El Poder Judicial es percibido como la institucion mas afectada por la corrupcion, de acuerdo con el Barometro Global de la Corrupcion 2013, estudio en el cual, ademas, uno de cada cinco peruanos dice haber pagado una coima para recibir atenciopn publica. La percepcion de gravedad de la corrupcion, degun el estudio elaborado por Transparencia Internacional, se extiende tambien a los partidos politicos, la Policia Nacional y el Congreso de la Republica" (http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-pi-es-percibidocomo institucion-mas-afectada-porcorrupcion-bartometro-2013-465800. aspx#.UeRNp3RYeE/http://www:transparency.org/home/search/fd8df9e8a9 32d223b0f5c2c32e95a4d9) MORDAZA MORDAZA de Enterria - MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Curso de Derecho Adminmistrativo II -Duodecima edicion, Thomson Civitas, MORDAZA, 2005 pags. 169 y170. Ibidem, pg. 163.