Norma Legal Oficial del día 21 de noviembre del año 1998 (21/11/1998)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 28
Pag.166026 ~l~l.&ln~~L~
en base a estimaciones realizadas, consideramos que las participaciones son las siguientes:
L.ima, sabado 21 de noviembre de 1998
NUmero de empresas que prestan actualmente el servicio de portador local en la modalidad de arrendamiento de circuitos Participacion de Telefonica del Peru S.A.A. en la Cantidad de circuitos comercializados (estimado) Participacion de otros operadores en la cantidad de circuitos comercializados (estimado)
modalidad de tarifas maximas, por ser considerado el lperador dominante en todo el pais. Asimismo,, en el Reino Unido, hasta MORDAZA del 2001, los circuitos naclonales MORDAZA malogicos y los nacionales digitales de baja capacidad OTRAS AREAS ofrecidos por BT estan bajo regulacion tarifaria mediante orice-cups, por no existir aun competencia efectiva en LOCALES I 'zste segmento, a pesar de que el MORDAZA oficialmente se abrio a principios de la decada pasada. Caso contrario a los comentados es Mexico, en donde no existe tal regulacion tarifaria: Telmex, el antiguo monopolio, registra sus tarifas de alquiler de circuitos 1 3 -orno cualquier otro operador. Como se puede observar, en tres de los cuatro paises estudiados, el servicio de arrendamiento de circuitos locales (incluso de circuitos nacionales) se encuentra bajo Mas del 95% 100% regulacion tarifaria, hasta que exista evidencia de una competencia efectiva. Cabe resaltar que, en el caso del Reino Unido! la competencia es mas madura que en los otros y que, sm embargo, la regulacion aun resulta siendo Menos del 5% 0% necesaria para proteger a los usuarios. CONCLUSIONES - Los comentarios recibidos, los resultados de la Audiencia Publica y el analisis de los criterios economicos para determinar el grado de competencia en el servicio portador local permiten establecer que el grado de competencia es minimo en el servicio portador local en MORDAZA e inexistente en el resto del pais. - En paises cuyos mercados de telecomunicaciones se han abierto a la competencia, como el Reino Unido, EspanayChile,entreotros,semantienelaregulaciontarifaria al principal proveedor del servicio de arrendamiento de circuitos. - No existiendo, actualmente, suficiente competencia, no es posible afirmar que, por efecto de la misma, se garanticen tarifas sostenibles y razonables en beneficio de los usuarios, y que OSIPTEL deba optar por suprimir la fijacion de tarifas maximas fijas a Telefonica del Peru S.A.A. Asimismo, el establecimiento de tarifas maximas fijas, no impide la reduccion de tarifas, en beneficio de los usuarios; la empresa cuenta con la flexibilidad apropiada para reducir tarifas, otorgar descuentos o realizar planes promocionales cuando lo considere pertinente. - Por lo expuesto, es necesario mantener la regulacion de tarifas maximas fijas para los servicios portadores locales y denegar la solicitud de Telefonica del Peru S.A.A., para que se suprima dicha regulacion. Esto no implica que, cuando se verifiquen las condiciones de competencia efectiva, Osiptel pueda optar por suprimir la regulacion de tarifas del servicio en cuestion. De otro lado, Osiptel se encuentra estudiando la flexibilizacion del metodo actual de regulacion tarifaria para el periodo de transicion hasta el momento en que se observen las condiciones de competencia efectiva en este mercado. 13464
Al examinar el grado de competencia en un MORDAZA, es importante distinguir sobre cuales dimensiones del servicio se da dicha competencia. En particular, si las empresas en el MORDAZA compiten sobre la base de la calidad del servicio, el efecto de esa competencia sera diferente que si las empresas compiten directamente sobre los precios que ofrecen. Concretamente, en el primer caso, es de esperar que los precios vigentes en el MORDAZA MORDAZA mayores que si las empresas compitieran directamente en precios. Criterios que proporcionan evidencia de la existencia de poder de MORDAZA El Poder de MORDAZA se define como la discrepancia entre el precio vigente en el MORDAZA y el precio que regiria en condiciones de competencia. De ahi que se pueda afirmar que un indicador del grado de competencia sea el poder de MORDAZA que una firma ejerza para la venta de determinados servicios. Estrictamente, de existir poder de MORDAZA, el grado de competencia sera reducido. Y para que una firma, o un conjunto de ellas, pueda ejercer poder de MORDAZA debera ser MORDAZA que hay pocos oferentes, que se controlan las condiciones de participacion del resto de firmas, que se controlan las ventas, que se compite en dimensiones diferentes que el precio y/o que el MORDAZA esta concentrado. Mas alla de las mediciones estrictas que se puedan realizar de las variables expuestas hasta ahora, se pueden tomar aproximaciones practicas basadas en el examen de variables cuya presencia (0 ausencia) denotarian la ausencia de una vigorosa competencia y, por lo tanto, el ejercicio de poder de mercado. En el Peru, Telefonica enfrenta la competencia de dos concesionarios activos en algunos distritos de las provincias de MORDAZA y Callao. En el resto de areas locales del MORDAZA la competencia es nula. En MORDAZA Metropolitana la participacion de Telefonica del Per6 supera el 95%, en el resto de 1areas ,..>-> es del 100%. La participalocales . 1. casi dos anos en MORDAZA Metropolitana', co&spondiendole actualmente mas de195Si En MORDAZA Metropolit.ana las tarifas no muestran variaciones significativas entre proveedores. En consecuencia, la participacion del 95% de TdP seria considerada alta y una muestra de poder de mercado. Asimismo,. la dinamica limitada en las variaciones de participaclones y precios en este MORDAZA constituirian una muestra de falta de competencia efectiva.
Revisando algunas experiencias internacionales. encontramos que los reguladores, al igual que el OSIPTEL, preven desregular las tarifas del servicio, cuandc RESOLUCION DE PRESIDENCIA encuentren evidencias de una competencia efectiva. Sin NY48-98-IPENIPR embargo, de los casos estudiados, en la mayoria de paises se regulan aun las tarifas del servicio, por existir operadoLima, 13 de noviembre de 1998 res dominantes. Por ejemplo, en MORDAZA, CTC enfrenta la5 tarifas del servicio de arrendamiento de circuitos locales Visto: El Oficio N" 552-9%INEI/J de fecha 19 de octuencuentran reguladas en todo el MORDAZA, por ser consideradc bre de 1998 del Instituto Nacional de Estadistica e Infordominante, excepto en las regiones donde se considerade matica sobre los Comites Tecnicos para afrontar el Prodominantes a otros operadores. En Espana, Telefonice esta sujeta a regulacibn tarifaria en este servicio, bajo 1~ 1 I blema Informatico del ano 2000;
Asignan funciones y atribuciones al Comite Tecnico designado para afrontar el Problema Informatico del ano 2000