Norma Legal Oficial del día 21 de noviembre del año 1998 (21/11/1998)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 27

MORDAZA, sahado 21 dc noviemhn, de 1098

Banco MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA - Jefe del Dpto. de Planeamiento y Control MORDAZA A. MORDAZA Llapapazca - Jefe del Dpto. de Comunicaciones Interfip Bolsa SAB MORDAZA P. Chauny - Analista Bursatil MORDAZA De acuerdo a las solicitudes de los asistentes a la audiencia publica, los comentarios expresados en la misma, se publicaron en la pagina Web de Osiptel. A continuacion se presenta un resumen de dichos comentarios. Comentarios de Telefonica del Peru S.A.A. - Los servicios portadores locales nunca estuvieron restringidos. - Telefonica tiene reguladas las tarifas del servicio portador local, por sus contratos de concesion. - Existen dos competidores que incumplen la publicacion de sus tarifas y las condiciones de su prestacion. - No existe una cuota de participacion de MORDAZA para desregular tarifas. - No existe abuso de posicion de dominio. - Solicita desregular tarifas para fortalecer la competencia, no para subir tarifas. - Si no se les desregula tarifas habria situacion de ilegalidad por trato discriminatorio. - Telefonica expreso que estan MORDAZA las condiciones para desregular tarifas en MORDAZA y en aquellas ciudades donde existan a futuro otros operadores. Comentarios de otros asistentes a la audiencia - Se menciono que si Telefonica desea beneficiar a los usuarios, ello pudiera lograrlo reduciendo tarifas con lo cual beneficiaria quizas al 80%) del mercado. - Se dijo que la competencia es un MORDAZA y los mercados mas competitivos son los mas regulados, como por ejemplo el MORDAZA de capitales. Para la competencia se requiere transparencia y que exista informacion y no se presuma que existe competencia. - Se manifesto que existe posicion de dominio de Telefonica y un ejemplo era "empaquetar servicios". - Se expreso que existen dos mercados: (a) MORDAZA y (b) el resto del MORDAZA, en este ultimo no existe competencia, pero no es por culpa de Telefonica. - Se menciono que en los casos de que un usuario del resto del MORDAZA que necesita un circuito donde MORDAZA obtenido una respuesta negativa de Telefonica, se tenia dos alternativas: (a) Solicitar radiocomunicacion privada al Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccion o (b) Contratar con Telefonica la instalacion de facilidades tecnicas para interconexion. Se sugirio mayor agilidad en la atencion de la solicitud y la posibilidad de contar con un sistema normativo para estos casos. - Se afirmo que Telefonica dejo de ser un monopolio legal y ahora es un monopolio de facto, la diferencia es abismal al tener Telefonica el 90%) de mercado. - Se dijo que mas de un proveedor no significa competencia, esta depende de la actitud y tamano relativo para saber si existe o no, competencia. - Se expreso que el usuario elige en funcion a: (a) Precio y (b) Viabilidad del servicio, este ultimo reflejado en las "condiciones de uso", El enfasis no es en el nivel de precios, existen tres operadores en MORDAZA pero no hay oferta de servicios con todos los requerimientos tecnicos o teoricos. - Se afirmo que siempre existe un grado de regulacion pero no de restriccion. - Como informacion referencial, se dijo que en MORDAZA existen entre 9 000 y 9 500 puertos y Telefonica tendria entre el 97% al 98% del mercado. En el resto del MORDAZA habria 2 000 puertos y Telefonica tiene el 100% del mercado. - Se menciono que el costo al usuario no necesariamente es igual a la tarifa, por ejemplo, un competidor ofrece circuitos de 64 Kbps que incluye modem a una tarifa de US$130, pero Telefonica tiene una tarifa de US$274 por el mismo circuito y factura aparte el modem.

- Diferentes asistentes de la audiencia expresaron su iesacuerdo con la desregulacion de tarifas del servicio portador local de Telefonica. Se menciono a manera de Ilustracionque 13 CPI (Centros proveedores de informa:ion) y 64 ISP (Internet Service Provider) que tienen 6 000 usuarios, asi como 500 empresas y 100 proveedores le Internet dependen de los circuitos privados de Telefonica. Se solicito que algun funcionario de Telefonica presente en la audiencia, confirme si el 98% de las empresas que usan Internet estan financiados por Telefonica. No se tuvo respuesta. - Una persona expreso su preocupacion por la posibilidad de que con la desregulacion tarifaria, Telefonica podria generar una MORDAZA de precios para eliminar la competencia del MORDAZA y quedarse luego con todo el mercado. Posteriormente, con feha 12 de noviembre de 1998, se recibio la Carta N" GGR-127-A-285-98 de Telefonica del Peru S.A.A., que amplia sus comentarios expresados en la audiencia publica. EVALUACION DE LA SOLICITUD PRESENTADA POR TELEFONICA DEL PERU SAkk Determinacion del grado de competencia Sobre la base de los contratos de concesion, Osiptel tiene la potestad de fijar tarifas tope, lo que otorga MORDAZA a la empresa para fijar las tarifas que efectivamente cobran a sus usuarios, siempre que el tope no sea excedido. Asimismo, el criterio que debe seguir Osiptel para abstenerse de lijar tarifas topes es que por efecto de la competencia entre empresas, se garantice una tarifa razonable para el usuario. Dos son, entonces, las variables que Osiptel debe verificar para abstenerse de fijar tarifas: la competencia en el MORDAZA relevante y cuan razonables y beneficiosas para el usuario son las tarifas vigentes. En MORDAZA, si la competencia entre empresas es efectiva y vigorosa, las tarifas reflejaran costos mas un margen razonable de utilidad y seran razonables para los usuarios, de lo que se puede inferir que el unico criterio que Osiptel debe examinar para tomar su decision es el grado de competencia en el mercado. Para determinar el grado de competencia en un MORDAZA, es necesario tomar un conjunto de criterios y evaluarlos de manera conjunta, buscando determinar las posibles limitaciones para una competencia plena. A continuacion, se exponen algunos de los criterios que, evaluados en conjunto, contribuyen a dicha determinacion. El MORDAZA relevante del servicio portador local comprende el arrendamiento de circuitos locales y la interconexion de redes y servicios, en todas las areas locales del Peru. El analisis de las caracteristicas del servicio portador local, permite establecer que, en la situacion actual, no es posible hallar sustitutos de dicho servicio. Para determinar el grado de competencia en el MORDAZA del servicio portador local, se ha examinado entre otras, la variable de participacion de MORDAZA, es decir el porcentaje de las ventas totales del MORDAZA que es controlado por una sola concesionaria. Cuanto mayor sea ese porcentaje, es de presumir que el grado de competencia sera menor. Concretamente, si una empresa controla parte importante de las ventas de un determinado MORDAZA, dificilmente la competencia en dicho MORDAZA podra ser calificada como vigorosa. Otra variable importante para determinar el grado de competencia en un MORDAZA, es el numero de proveedores de un servicio. Cuanto menos proveedores existan, menor sera el grado de competencia. Esto es MORDAZA, tanto por el numero mismo, que puede dar lugar a caracterizar una estructura de MORDAZA como de monopolio o duopolio, con los resultados conocidos sobre precio y cantidad de equilibrio, como por las posibilidades de colusion cuando existen pocos participantes. Con la finalidad de establecer las participaciones de MORDAZA, se solicito a las tres empresas que actualmente brindan el servicio portador local, Telefonica del Peru S.A.A., Tele 2000 S.A. y FirstCom S.A., la informacion relevante. La informacion fue proporcionada solamente por las dos ultimas empresas mencionadas; no obstante,