TEXTO PAGINA: 62
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G35/G37/G34/G38 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 23 de noviembre de 2003 3. Aspectos Económicos La Población Económicamente Activa (PEA) del VRAE se dedica fundamentalmente a la agricultura (83%), crian- za de animales (4%), comercio (4%), forestería 1% yactividades diversas 8%. El Valor Bruto de la Producción generada por las acti- vidades agropecuarias y forestales se estimado para el año 2002, en cerca de US$ 12 millones, siendo los cultivos principales cacao (12,096 has.), café (8,265has.), plátano (1,610 has.), yuca (1,439 has.) y Maíz (1,293 has.). En el Valle del Ene, los cultivos principa- les son los siguientes: cacao, arroz, ajonjolí, café maízy yuca; en conjunto representan el 90% de la superfi- cie cosechada durante el 2002. El régimen de tenencia de tierras muestra que el 78% son de propiedad individual, 14% están en régimen de posesión, 4% son tierras arrendadas y otro 4% soncomunales. La mayoría de predios no cuenta con títulos inscritos en los Registros Públicos. Tienen presencia en el área la Caja Rural "Los Liberta- dores" y las cooperativas cafetaleras del VRAE (CA- CVRA y el Quinacho, pero su acción es muy limitada,así se estima que durante el 2002 el 95% de la población no tuvo acceso a ningún tipo de crédito. La asistencia técnica en temas agrarios está orientada básicamente al componente productivo y a la sanidad, brindada por SENASA, CARE y el PNUFID. El VRAE cuenta con algunos centros de compra-ven- ta de productos agrícolas, en los que convergen em-presas privadas (INKAFE VRAE, CACAOVRAE, Ro- mero Trading, Negusa) y públicas (ENACO) para rea- lizar transacciones comerciales. Estos centros seubican en San Francisco, Sivia y el más reciente en Nuevo Progreso (distrito de Anco) como resultado del proyecto Camisea. Los mercados regionales estánconstituidos por las ciudades de Huamanga y Huanta a partir de las cuales se vincula con los mercados de Lima y del exterior. Existen carreteras troncales afirmadas que sirven de enlace a los distritos del valle con un total de 178 kmsy trochas carrozables en la mayoría de los distritos del VRAE. Los distritos vialmente integrados (carrete- ras afirmadas y trochas carrozables) son: Sivia, Ayna,Santa Rosa y San Miguel (Ayacucho) y Pichari (Cus- co); entre los distritos parcialmente integrados se en- cuentran: Kimbiri (Cusco), Anco y Llochegua (Ayacu-cho); finalmente los distritos que comprenden el Valle del Ene (Río Tambo y Pangoa) no cuentan con vías de comunicación terrestre a pesar de que en estas zo-nas existen importantes recursos de tierras y bos- ques. El Valle del Río Apurímac, cuenta con una vía de pene- tración que parte de la ciudad de Huamanga con una carretera asfaltada (en mal estado) hasta la localidad deQuinua y a partir de ésta con una carretera afirmada de una sola vía hasta la localidad de San Francisco; la dis- tancia aproximada es de 185 Km. El servicio aéreo es muy limitado, siendo el principal aeropuerto el de Santa Teresita, frente a San Fran-cisco, y además hay una pista de aterrizaje reciente- mente rehabilitada en Palmapampa (Distrito de San Miguel). La superficie sembrada con coca en el VRAE se esti- ma en cerca de 10 mil has. existiendo evidencia deque se han perfeccionado las tecnología de cultivo con la introducción de prácticas de una mayor densi- dad de siembra, siendo posible diferenciar dos nivelestecnológicos: Productores con tecnología alta siem- bran de 250 mil a 320 mil plantas/ha y productores con tecnología tradicional que sólo cultivan de 25 mila 90 mil plantas/ha. Se estima en 17.4 mil TM la producción de hoja de coca, requiriéndose alrededor de 213 jornales año por hectárea. El precio promedio por kilogramo de hoja es de US$ 1.72, estimándose que el VBP de loscocales es cercano a los US$ 30 millones, magnitud que comparada con el VBP de la agricultura lícita, alrededor de US$ 12 millones, nos muestra clara-mente las serias dificultades de orden económico que enfrenta el combate a la extensión de los cultivos ilegales de coca.El ingreso de los insumos para la elaboración de los estupefacientes es a través de tres vías principales: por la zona de Anco (vía Ayacucho-San Miguel- Nue- vo Progreso), por la carretera Ayacucho-Tambo-San Francisco y por vía fluvial proveniente del Río Ene. Los centros de procesamiento se encuentran en las áreas con mayor densidad de cocales presu-miéndose que se encuentran en localidades de Kim- biri, Pichari, San Miguel, Santa Rosa, Sivia, Loche- gua y el valle del Ene. La comercialización de los derivados se realiza por diversas modalidades y por varias rutas; siendo laprincipal la carretera San Francisco-Huamanga, otra ruta es por el distrito de Anco (carretera Nuevo Pro- greso-San Miguel-Huamanga), vía que también esaprovechada para trasladar por caminos de herra- dura hasta punta de carretera hacia Andahuaylas. Y otra ruta de comercialización es exclusivamente porcaminos de herradura hacia San José de Santillana en Huanta, partiendo de Llochegua. Según versiones de los pobladores del VRAE existen columnas subversivas en las alturas del Ene (Visca- tán), Llochegua y Sivia coludidos con los narcotrafi-cantes que han adoptado una estrategia de acerca- miento a las poblaciones y de una constante campa- ña de desprestigio de las entidades estatales y de lacooperación internacional que trabajan en la zona. 4. El Presupuesto Público El presupuesto total para los distritos del VRAE y Pacobamba es de 35.7 millones de soles, es decir, S/ .179 por habitante en un rango que varía desde S/.415 en el distrito de Ayna hasta la magra suma de S/ . 67 en Mazamari. En otras palabras, las transferen- cias del gobierno nacional a los gobiernos municipa-les no sólo se quedan en mayor proporción en las provincias sede de las capitales departamentales sino que además hay otro filtro en el distrito sede de lacapital provincial, llegando sumas muy reducidas a los otros distritos (Cuadro II.4) Del total presupuestado para esta zona, el gobierno nacional sólo gasta el 0.4%, los gobiernos regionales contribuyen con el 41.1% y el grueso del gasto,58.5%, proviene de los gobiernos distritales (en una elevada proporción son los recursos del FONCO- MUN). Cuadro II.4. Plan de Paz y Desarrollo. VRAE. Presupuesto Público según nivel de Gobierno, 2003 (S/. miles) Total Gob. Gob. Gob. Soles Nac. Reg. Local p.c. Total 35,664 158 14,654 20,852 179 1 Pacobamba 1,707 945 763 229 2 Ayahuanco 650 - 650 - 207 3 Llochegua 984 - - 984 105 4 Sivia 2,361 - 192 2,169 191 5 Anco 2,492 - 410 2,081 194 6 Ayna 3,385 - 2,453 932 415 7 Chungui 585 - - 585 137 8 San Miguel 6,962 51 2,840 4,071 322 9 Santa Rosa 1,164 - - 1,164 89 10 Pichari 1,911 - - 1,911 113 11 Kimbiri 1,537 - - 1,537 72 12 Mazamari 1,345 8 - 1,337 67 13 Pangoa 6,650 99 4,410 2,141 229 14 Río Tambo 3,930 - 2,753 1,177 206 Fuente: MEF Es importante precisar que hay un fondo cercano a los S/. 84 millones (S/. 18 millones del gobierno na-cional y S/. 66 millones de los gobiernos regionales) cuyo destino distrital no se precisa y que figuran como Gasto Multidistrital. Parte del monto total antes indi-cado podría ser objeto de una repriorización en be- neficio de los distritos del VRAE. Del total del gasto público presupuestado, el 63.1% corresponde a gas-to corriente, el 32.4% a gastos de capital (no todo va a inversiones como veremos más adelante) y el 4.5% es el servicio de la deuda municipal (Cuadro II.5).