TEXTO PAGINA: 61
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G35/G37/G34/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 23 de noviembre de 2003 /GD8Organizaciones gremiales: •La Federación de Productores Agropecuarios del Valle del Río Apurímac (FEPAVRAE), con personería jurídica está controlada por los cocaleros. •La Federación de Agricultores del Valle del Río Ene (FAVRE), de reciente formación está integrada por losagricultores y ganaderos del Valle del Ene, No hay inge- rencia de los cocaleros en esta asociación. •La Federación de Productores Agrarios del VRAE, una escisi´pon de la FEPAVRAE no está operativa, pero cuenta con personería jurídica /GD8Organizaciones comunales o de base: •Comités de Autodefensa (CAD), constituidas contra- rrestar desde la sociedad civil los remanentes de la vio-lencia terrorista. Cuenta con un coordinador general, presidentes zonales y con representantes en cada una de las localidades o centros poblados del VRAE. •Clubes de Madres y Comités de Vaso de Leche, a través de los cuales se canaliza los recursos de losprogramas nacionales de seguridad alimentaria •Asociaciones de padres de familia,velan por los inte- reses de la comunidad estudiantil en cada centro educa- tivo primario y secundario. •Organizaciones religiosas. Con gran presencia tanto en centros urbanos como rurales, son muy apreciadas por la sociedad local por su contribución a la difusión devalores morales y de solidaridad. •Clubes deportivos y otros, cuya presencia se nota principalmente en las capitales distritales y en algunos centros poblados menores. /GD8Organizaciones de productores •Hay varias organizaciones poco representativas, sien- do las más importantes las de cafetaleros, cacaoteros, productores de piña, palmito y apicultores y ademásalgunas cooperativas que proporcionan a sus asocia- dos asistencia técnica en producción y comercializa- ción, y en forma limitada financiamiento. Entre ellas po-demos mencionar a la "Cooperativa Agraria Cafetalera Valle del Río Apurímac" (CACVRA), que opera básica- mente en los distritos de Ayna y Santa Rosa y la "Coo-perativa Agraria Cafetalera El Quinacho" que trabaja en los distritos de Sivia y Llochegua En cuanto a a presencia del Estado en el VRAE podemos distinguir las del gobierno nacional, las de los gobiernos regionales y las de los municipios, Por el gobierno nacionalestán el: Proyecto Especial Sierra Centro Sur (sin mayo- res recursos), Ministerio de Agricultura (Senasa e Inrena) ESSALUD, Ministerio del Interior, Ministerio Público (Juz-gados de Paz). DEVIDA y ENACO. Por los gobiernos re- gionales podemos mencionar a los centros de educación y a los establecimientos de salud dependientes de las co-rrespondientes direcciones regionales. A nivel municipal es importante destacar que las municipalidades distritales se han agrupado en la Asociación de Municipalidades delVRAE (AMUVRAE) asociación que facilita la coordinación de las actividades locales con las del gobierno nacional, los gobiernos regionales y los gobiernos provinciales. Los 13 distritos del VRAE y el distrito de Pacobamba (de la provincia de Andahuaylas) están aquejados del mismomal: pobreza generalizada, tal como observamos en los cuadros II.1 y II.2. Sus carencias se expresan en los elevados niveles de desnutrición de la población infantil, laescasez de servicios básicos (agua potable, educación, salud) la difícil accesibilidad y la virtual incomunicación. A diciembre del 2002 en el VRAE existían 751 centros edu- cativos (687 estatales) los que contaban con 2,729 docen- tes (2,365 en el sector público), siendo la población estu-diantil de 72,780 alumnos (54% varones y 46% mujeres). En relación con los servicios de salud, a la misma fecha la red contaba con dos hospitales: el Hospital de Apoyo de San Francisco y el Hospital de San Martín de Pangoa, siete centros de salud: Sivia (dos), San Miguel, Santa Rosa,Kimbiri, Mazamari y Río Tambo, y 74 puestos de salud. El medio de comunicación más usual es la radio, particu- larmente emisoras locales, y en menor proporción latelevisión. Los diarios de Lima llegan al VRAE con varios días de retraso, existiendo algunas publicaciones loca- les como La Semana, Línea Roja y La Calle. Recientemente se ha instalado una oficina del Ministerio Público en San Francisco (fiscalía provincial mixta); que se encarga de administrar justicia en esta zona en formaintegral. Cuadro II.1 Plan de Paz y Desarrollo. VRAE. Indicadores de Pobreza, 1999 Distritos Pobre Desnu. Pob/¨ Alum/ za trición Posta Aula 1 Ayahuanco 65.1% 41.0% 470 31.8 2 Sivia 77.2% 46.2% 2,912 33.7 3 Llochegua s.i s.i s.i s.i 4 San Miguel 42.0% 38.6% 1,126 35.2 5 Anco 58.5% 47.1% 1,271 30.9 6 Ayna 36.9% 37.2% 668 29.6 7 Chungui 67.4% 39.2% 1,874 32.1 8 Santa Rosa 56.7% 38.4% 1,626 29.2 9 Kimbiri 50.4% 38.9% 2,399 37.5 10 Pichari 63.9% 38.9% 4,619 39.5 11 Mazamari 47.6% 37.9% 3,424 37.1 12 Pangoa 43.4% 44.4% 677 30.8 13 Río Tambo 53.3% 41.7% 488 25.0 Nota: Llochegua se creó el 2002 por lo que no hay información para este distrito. Fuente: INEI. Foncodes: Mapa de la Pobreza El problema fundamental de este ámbito es la seguridad ciudadana, debido a la presencia del narcotráfico y re- manentes del terrorismo. La seguridad ciudadana es responsabilidad de la Policía Nacional y del Ejercito Pe-ruano en lo relativo desterrar las columnas remanentes del terrorismo. El área es una zona de migración intensa, en efecto, en el período 1990-2002 la población en algunos distritos como Santa Rosa, Pichari, Mazamari, Río Tambo ha cre-cido a tasas excepcionalmente elevadas por las inten- sas migraciones de las zonas alto andinas estimuladas por la relativa abundancia de tierras de uso agrícola, talcomo podemos observar en el cuadro II.3. Cuadro II.2. Plan de Paz y Desarrollo. VRAE. Indicadores Servicios Básicos Sin Sin Sin Huas Ante Telf Rur. Vías de agua desag. Electr. carán nas TV Satel. Acceso 1 Ayahuanco s.i 100% 99% 0 0 3 CH 2 Sivia 71% 97% 95% 1 0 8 CH 3 Llochegua s.i s.i s.i s.i s.i s.i s.i 4 San Miguel 12% 90% 87% 0 0 8 CA 5 Anco 7% 95% 99% 0 1 7 CC 6 Ayna 0% 81% 69% 0 2 2 CA 7 Chungui 0% 100% 100% 0 0 7 CH 8 Santa Rosa 59% 93% 82% 0 1 6 CC 9 Kimbiri 54% 99% 91% 0 0 8 CA 10 Pichari 63% 99% 90% 0 0 3 CC 11 Mazamari 62% 82% 57% 0 2 3 CA 12 Pangoa 32% 89% 64% 0 0 7 CA 13 Río Tambo 54% 97% 99% 0 2 11 Aérea Nota: CH: camino de herradura, CA: carret. Afirm., CC: camino carrozable Fuente: Foncodes. Mapa de Pobreza Cuadro II.3 Plan de Paz y Desarrollo. VRAE. Crecimiento Demográfico y Potencial Agropecuario Poblac. (miles) Tasa pr. Producto Has. Equiv. Has.Eq./ 1990 2002 anual res Agrop. con riego Pr.Agrop. Total 150,398 188,171 2.1% 25,546 118,728 4.6 Ayahuanco 3,927 3,141 -1.8% 753 2,839 3.8 Sivia 10,381 12,352 1.5% 2,933 7,500 2.6 Llochegua 7,617 9,408 1.8% s.i s.i s.i San Miguel 21,226 21,611 0.1% 3,546 7,649 2.2 Anco 12,388 12,853 0.3% 2,352 8,839 3.8 Ayna 10,285 8,157 -1.9% 1,475 2,955 2.0 Chungui 5,530 4,282 -2.1% 1,570 8,263 5.3 Sta. Rosa 8,297 13,138 3.9% 1,554 2,984 1.9 Kimbiri 17,028 21,369 1.9% 4,020 10,903 2.7 Pichari 7,214 16,951 7.4% s.i s.i s.i Mazamari 12,212 19,976 4.2% 1,462 6,868 4.7 Pangoa 24,041 28,999 1.6% 3,096 16,424 5.3 Río Tambo 14,179 19,075 2.5% 3,538 46,343 13.1 Los productores agropecuarios y has. de cultivo para Llochegua y Pichari están incluidos en los distritos de Ayahuanco y Kimbiri, respectivamente. Fuente: INEI