Norma Legal Oficial del día 28 de junio del año 2006 (28/06/2006)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 34

R

EP

UB

LICA DEL P E

RU

322674

NORMAS LEGALES

El Peruano miercoles 28 de junio de 2006

desde la publicacion en el Diario Oficial El Peruano de la Resolucion mediante la cual se concluyo la investigacion que origino la imposicion de las medidas vigentes, por lo que se ha cumplido con el requisito temporal exigido para estos casos; Que, para que proceda un procedimiento de examen intermedio, se requiere ademas pruebas suficientes de un "cambio sustancial de las circunstancias"; Que, se denomina "cambio sustancial de las circunstancias" a toda modificacion sobreviniente en las condiciones, ya sea economicas, legales, comerciales, empresariales, etc. que fueron tomadas en cuenta por la autoridad investigadora dentro de la investigacion que dio origen a la imposicion de los derechos; Que, estas deben ser modificaciones sustanciales, es decir, que deben ser relevantes y de considerable impacto; Que, al tratarse de circunstancias sobrevinientes, las autoridades que llevaron a cabo la investigacion original no pudieron haberlas considerado en su analisis, y al presentarse despues de culminada la investigacion original, modifican el status quo que MORDAZA la imposicion de los derechos antidumping; Que, justamente, el procedimiento de examen intermedio permite a la autoridad investigadora evaluar la modificacion o el cambio en las circunstancias y determinar si estas son sustanciales y llevarian, por tanto, a conclusiones distintas ya sea sobre la existencia del dumping o sobre la existencia de dano a la MORDAZA de produccion nacional, o ambos, haciendo necesario en algunos casos la modificacion de las medidas; Que, en el presente procedimiento de examen las solicitantes alegaban que se habia producido un cambio de circunstancias en el MORDAZA internacional del MORDAZA que habria hecho, segun ellas, elevar considerablemente los precios inter nacionales del producto y, por consiguiente, desaparecer el dumping, siendo innecesario que se mantengan las medidas vigentes; Que, siendo que las solicitantes alegan la no persistencia del dumping, el examen intermedio se ha circunscrito a investigar ese tema, en tanto el tema del dano a la MORDAZA de produccion nacional no ha sido cuestionado; Que, por tanto, en este procedimiento corresponde determinar si los derechos vigentes, siguen siendo necesarios -a la luz de las nuevas circunstancias- para neutralizar el dano generado por el dumping o si estos deben ser modificados; Que, a este procedimiento de examen intermedio por cambio de circunstancias se apersono la Empresa Siderurgica del Peru S.A.A.- SIDERPERU en su calidad de productor nacional; Que, no se presentaron a la investigacion ni aportaron informacion, las empresas exportadoras de Kazajstan ni de Rusia; Que, el 15 de diciembre de 2005 de conformidad con lo establecido en el articulo 39 del Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM, de aplicacion supletoria, se realizo en las instalaciones del INDECOPI la audiencia obligatoria del procedimiento; Que, el 4 de MORDAZA de 2006, se notifico a las partes el documento de Hechos Esenciales; Que, se recibieron comentarios a ese documento unicamente de la empresa SIDERPERU. No presentaron comentarios las empresas importadoras solicitantes del procedimiento de examen ni las empresas exportadoras; Que, culminado el procedimiento de examen se ha verificado que el MORDAZA del MORDAZA galvanizado entre los anos 2004-2005, es muy distinto, tanto por el lado de la oferta como por el lado de la demanda, al que se evaluo durante la investigacion original que se baso en datos del 2001, configurandose un cambio sustancial en las circunstancias cuya evidencia mas palpable ha sido el significativo aumento de precios del MORDAZA galvanizado en el MORDAZA mundial a partir de enero de 2004, que ha llevado a que el precio internacional promedio de MORDAZA galvanizado pase de US$/tm 457 en el ano 2001 a US$/tm 721 en el ano 2004;

Que, los derechos antidumping se impusieron como un porcentaje sobre el valor FOB facturado (derecho ad valorem FOB); Que, un derecho ad valorem FOB, en un contexto de alza de precios internacionales, produce montos a cobrar por derechos antidumping mayores a los montos que en su oportunidad se estimaron necesarios para corregir el dano a la industria nacional, gravando por encima de lo necesario a la industria de los paises afectos y trayendo consigo un encarecimiento innecesario del producto que afecta a los usuarios industriales del mismo, en este caso la industria metal mecanica; Que, en ese contexto, los derechos antidumping vigentes en lugar de corregir la practica llevando el precio de los productos con dumping al nivel de los que compiten lealmente, han hecho que los precios de los productos afectos a derechos se incrementen sustantivamente, trayendo como consecuencia la completa desaparicion de las importaciones de los paises afectos; Que, se han encontrado elementos de juicio suficientes para afirmar que es probable que el dumping vuelva a repetirse en caso se eliminen las medidas. Entre estos elementos se encuentran la gran capacidad exportadora de Kazajstan y de Rusia, y la consecuente posibilidad de que coloquen sus excedentes de produccion en nuestro pais. Asimismo, se observo que estos paises han sido objeto de imposicion de medidas antidumping por otros paises sobre los productos planos de MORDAZA laminados en caliente (LAC) y laminados en frio (LAF) y, dado que el MORDAZA galvanizado es un producto elaborado sobre la base del MORDAZA LAF, que a su vez tiene como insumo el MORDAZA LAC, se desprende la probabilidad de que el dumping vuelva a repetirse en las exportaciones a Peru de productos planos de MORDAZA galvanizado originarios de los paises en cuestion; Que, en vista de lo anterior, se ha determinado la necesidad de modificar los derechos antidumping vigentes, buscando uno cuyo monto y forma de aplicacion no magnifique las variaciones en los precios internacionales y sea a la vez, el necesario y suficiente para evitar que las importaciones con dumping causen dano al productor nacional; Que, dicha modificacion se debe realizar tomando en consideracion que los productos planos de MORDAZA son un insumo importante del sector metal mecanico nacional, por lo que su encarecimiento innecesario acarrearia la perdida de competitividad del sector que utiliza este insumo; Que, los derechos antidumping vigentes fueron aplicados por la Sala en funcion del margen de dumping encontrado para cada pais. Al respecto, la Comision considera que los derechos antidumping deben estar destinados a que los proveedores afectos compitan lealmente en el MORDAZA y no que dejen de participar del mismo. En vista de ello, se estima conveniente que los derechos antidumping MORDAZA aplicados tomando como referencia los precios de otro proveedor extranjero con participacion importante en el MORDAZA interno, el cual compita en forma MORDAZA con el resto de importaciones y con el productor nacional, en este caso Australia; Que, en la investigacion original, la Comision calculo sobre la base del precio de importacion de Australia, que dicho derecho antidumping, en terminos porcentuales, equivalia al 15,18% del precio FOB -vigente en el 2001de las exportaciones a Peru de productos planos de MORDAZA galvanizado originarias de Kazajstan, que fue de 358,39 US$/tm. De forma similar, se aplico un derecho antidumping que equivalia al 6,74% del precio FOB de las exportaciones a Peru de productos planos de MORDAZA galvanizado originarias de Rusia, que fue de 378,77 US/tm; Que, esta medida porcentual no resulta adecuada en un contexto en que se dan cambios drasticos en los precios internacionales; Que, por ello resulta conveniente transformar esos derechos antidumping definitivos establecidos en forma ad valorem, a derechos especificos expresados en dolares por tonelada metrica (US$/tm);