Norma Legal Oficial del día 30 de septiembre del año 2009 (30/09/2009)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 31

El Peruano MORDAZA, miercoles 30 de setiembre de 2009

NORMAS LEGALES

403513

vez, conllevaria, ademas, la suspension de la declaratoria de insolvencia de la empresa Peruana de Servicios S.A. en Liquidacion, tal como se aprecia en el Oficio Nº 015-2007/INDECOPI-PIU de fecha 31.01.07, remitido por la Oficina Desconcentrada del INDECOPI de MORDAZA al Ministerio Publico (en especial, fs. 7). La concesion de esta medida cautelar contraviene lo prescrito en los articulos 132º y 133º de la Ley Nº 27809 -Ley General del Sistema Concursal, que restringen el derecho de conocer la impugnacion de los acuerdos, resoluciones y equivalentes que se den en el ambito concursal, unicamente a los organos competentes del INDECOPI, y, una vez agotada la via administrativa, recien al Poder Judicial a traves del MORDAZA contencioso administrativo. 4.- Ademas, los investigados habrian incurrido en el ilicito de ABUSO DE AUTORIDAD, al haber admitido la medida cautelar solicitada por MORDAZA MORDAZA MORDAZA, como supuesto representante de la empresa Servicios Petroleros Noroeste SRL, pese a que se habia acreditado la invalidez de su representacion. Y tambien en el delito de AVOCAMIENTO INDEBIDO, al conocer pretensiones discutidas en la via civil, especificamente, en el Expediente Nº 5182000-JECT sobre Resolucion de Contrato, seguido por MORDAZA MORDAZA y otros contra MORDAZA MORDAZA y otros. III. ANALISIS Y EVALUACION DE LOS HECHOS: 5.- El delito de PREVARICATO, previsto en el articulo 418º del Codigo Penal, sanciona al Juez o Fiscal que dicta resolucion o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y MORDAZA de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas. El delito de prevaricato, segun su estructura tipica, preve tres modalidades. En la primera de ellas, el prevaricato implica la trasgresion de una MORDAZA inequivoca, es decir, de una MORDAZA cuya interpretacion no da margen a dudas o a criterios u opiniones diversas. La MORDAZA modalidad supone falsear la verdad, invocando como ciertos hechos falsos o inexistentes o que no hayan sido probados. Y, la tercera modalidad consiste en invocar leyes inexistentes o que han sido derogadas. Como delito contra la Administracion Publica, la accion prevaricadora lesiona el bien protegido "correcto funcionamiento de la administracion de justicia", en concreto, el correcto desempeno de los funcionarios publicos encargados de administrar justicia que, como tales, deben basar sus decisiones en lo estipulado por el Derecho. El delito de prevaricato, ademas, requiere que el agente MORDAZA actuado con dolo, es decir, que MORDAZA sido consciente de que su comportamiento transgredia el bien juridico protegido. 6.- De otro lado, el ilicito de ABUSO DE AUTORIDAD, previsto en el articulo 376º del Codigo Penal, se consuma cuando un funcionario publico, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera. Este MORDAZA penal es de naturaleza subsidiaria, pues todo delito contra la Administracion Publica cometido por funcionarios publicos supone, en si mismo, un ejercicio abusivo del cargo, aunque ello no significa que se incurra siempre en el delito de abuso de autoridad. Procede, por el contrario, aplicar el MORDAZA de especialidad, conforme al cual si el comportamiento se subsume en algun MORDAZA penal distinto que suponga un uso abusivo del cargo y perjuicio para alguna persona, la imputacion de responsabilidad por el delito de abuso de autoridad cede a favor de aquel. Esta es la razon que permite entender que el delito de abuso de autoridad busca asegurar el correcto desempeno de los funcionarios publicos sin que ello implique vulnerar el ne bis in idem. Por su parte, el delito de AVOCAMIENTO INDEBIDO tipificado en el articulo 410º del Codigo Penal, se configura cuando una autoridad se avoca, a sabiendas, al conocimiento de un MORDAZA judicial en tramite. 7.- Del estudio y analisis de los actuados, se advierte que lo resuelto por los investigados en el MORDAZA penal Nº 219-2005, guarda estrecha relacion con el MORDAZA concursal Nº 012-2002/CRP, pues lo decidido por estos en MORDAZA instancia afecto lo establecido por la Comision de Reestructuracion Patrimonial del INDECOPI. Por tanto, resulta necesario remitirse a dicho procedimiento administrativo, cuyo desarrollo, anterior al del MORDAZA penal, fue el siguiente: a) El 22.05.00 la empresa Servicios Petroleros Noroeste SRL, representada por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, junto a otras acreedoras de la empresa Peruana de Servicios S.A, solicitaron ante la Comision

de Reestructuracion Patrimonial del INDECOPI MORDAZA la declaracion de insolvencia de su deudora, iniciandose asi el MORDAZA concursal Nº 012-2002/CRP. En el MORDAZA de este MORDAZA concursal se expidio la Resolucion Nº 3842000/CRP-PIURA del 30.12.00 (fs.30/39), que declaro la insolvencia de Peruana de Servicios S.A; b) En el desarrollo del procedimiento administrativo, y ante la informacion presentada por la empresa concursada respecto a los nuevos propietarios de la acreedora Servicios Petroleros Noroeste SRL, que habrian desautorizado al anterior propietario y gerente MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA (que solicito el inicio del procedimiento concursal), la Comision de Reestructuracion Patrimonial del INDECOPI MORDAZA recibio el 19.09.00 MORDAZA literal actualizada de los registros de la citada empresa acreedora, en la que no figuraba ningun cambio de titularidad, por lo que en la citada Resolucion Nº 384-2000/CRP-PIURA concluyo que no correspondia tener en cuenta lo alegado por la concursada en dicho extremo; c) Con fecha 15.01.02 se inscribio en el Registro de Personas Juridicas la resolucion que declaro la insolvencia de la empresa Peruana de Servicios S.A, (fs.116), siendo posteriormente inscritos tambien los Acuerdos de la Junta de Acreedores de la empresa insolvente, por los que se nombro mandatarios y se aprobo el convenio de liquidacion extrajudicial, asi como la prorroga del mismo, conforme se aprecia de los asientos registrales de fs.116-121. 8.- Ahora bien, con respecto al MORDAZA penal Nº 2192005, conocido en apelacion por los investigados, cabe senalar que: a) Aqui se MORDAZA a MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA por delito de Fraude Procesal en agravio de la empresa Servicios Petroleros Noroeste SRL, atribuyendosele haber actuado simultaneamente como representante de la misma, en su condicion de demandada, y como demandante, en un MORDAZA de Pago de Beneficios Sociales, haciendo incurrir en error al juzgador; b) En dicho MORDAZA penal, la agraviada Servicios Petroleros Noroeste SRL solicito una medida cautelar innovativa, la cual fue concedida el 04.07.06 por el Juez del MORDAZA Juzgado Penal de Talara, disponiendo "...la suspension de todos los actos en que MORDAZA participado MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, en representacion de Servicios Petroleros Noroeste SRL, en el MORDAZA concursal Nº 012-2002/CRP, posteriores al 14 de enero de 1999, que hayan sido inscritos en la Partida Electronica Nº 11020312, que corresponde a la empresa Peruana de Servicios S.A..." (fs. 13-16), esto es, dejo sin efecto legal la Resolucion de la Comision de Reestructuracion Patrimonial y todos los Acuerdos de la Junta de Acreedores de la empresa insolvente Peruana de Servicios S.A. en Liquidacion, inscritos en los Registros Publicos (fs.116-121); c) Apelada dicha decision, los autos fueron elevados a la Sala Descentralizada Penal de Sullana, integrada por los denunciados, quienes el 26.09.06 confirmaron la apelada. Senalaron que, si bien existia un MORDAZA concursal en tramite, se habia afectado la garantia del debido MORDAZA administrativo al haberse permitido la intervencion de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, quien a la fecha de inicio del MORDAZA concursal no contaba con facultades para realizar tales tramites, puesto que segun la partida electronica de Servicios Petroleros Noroeste SRL, a esa fecha los propietarios de la empresa eran MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA MORDAZA Coronado. Por eso, se sostuvo que el fraude procesal en que incurrio MORDAZA MORDAZA en el MORDAZA laboral habia viciado de nulidad no solo dicha causa sino que se habia extendido al MORDAZA concursal impulsado ilegalmente por el procesado ante el INDECOPI. Ello hacia necesario conceder la medida cautelar a fin de evitar perjuicios a los propietarios de Servicios Petroleros Noroeste SRL (fs.17-18). Esta ejecutoria mantuvo suspendidos los efectos de lo resuelto en el MORDAZA concursal. 9.- La Ley Nº 27809 -Ley General del Sistema Concursal, establece el MORDAZA normativo necesario para obtener el MORDAZA valor del patrimonio en situaciones de crisis de una unidad productiva, instituyendo una serie de procedimientos tendientes a la consecucion de dicho fin, los cuales se caracterizan por crear un ambiente idoneo para la negociacion entre los acreedores y el deudor sometido a concurso, que les permita llegar a un acuerdo de reestructuracion o, en su defecto, a la salida ordenada del MORDAZA, bajo reducidos costos de