TEXTO PAGINA: 66
PÆg. 286900 NORMAS LEGALES Lima, viernes 11 de febrero de 2005 Que, los siguientes procesados no cumplieron con presentar sus descargos, Carlos Galvez Montero,ex Jefe de la Oficina de Planif., Rac. y Presup.; Emi-lio Gutiérrez Rojas, ex Director de Administración yex Jefe de la Oficina de Planif., Rac. y Presup., Car-los Miguel López Chalen, ex Director de Administra- ción, Luis Antonio Alvarez Cruz, ex Director Munici- pal y Pablo Román Silva, ex Director Municipal; Que, la Directiva Nº 011-2002-EF/76.01, Pub. 29.DIC.02, Artículo 5º, numeral 5.3, señala que laOficina de Administración y la Oficina de Presupues-to o las que hagan sus veces del Pliego, conjunta- mente con la Oficina de Contabilidad, bajo responsa- bilidad de sus Jefaturas, deben conciliar la informa-ción presupuestaria y financiera de ingresos y gas-tos proporcionada por las Unidades Ejecutoras; ental sentido, resultan responsables Carlos GalvezMontero, Hugo Camacho Araya y Emilio Gutierrez Rojas, ex Jefes de la Oficina de Planificación y Pre- supuesto, Carlos Miguel López Chalen y Enrique Ve-larde Herrera ex Directores de Administración; Que, la Observación Nº 08 , señala que se ha determinado gastos de telefonía móvil por S/. 58,351,no contemplados en las normas sobre medidas de austeridad y racionalidad, generando gastos innece- sarios a la Municipalidad; las siguientes personaspresentaron sus descargos: Enrique Velarde Herre-ra (ex Director de Administración), durante el 2000,se estableció un contrato para la prestación del ser-vicio de comunicación por radio con la empresa NEX- TEL, el mismo que fue renovado en el 2001 y 2002, señalándose en el mismo que se debía cumplir conlos términos de duración y en el caso de anulación odevolución de líneas, se debía cumplir con el pagode los meses restantes en forma íntegra hasta laculminación del contrato, entonces dar por concluido el contrato significaba perjuicio económico para la institución; Manuel Simón Reyes Novoa (ex Jefe dela Unidad de Contabilidad), es competencia de la Di-rección de Administración la autorización de los gas-tos de la Municipalidad, siendo su responsabilidad elincumplimiento de las medidas de austeridad vigen- tes en esa fecha; Glicerio Gutierrez Soto (ex jefe de la unidad de logística), nunca suscribió contrato porel uso de Telefonía Móvil, debido a que al momentode asumir el cargo ya existían los Nexteles y que, elgasto de servicio y mantenimiento de teléfono, seencontraba en el presupuesto y plan anual de adqui- sición, presupuestándose S/. 79,140 y considerán- dose la austeridad se tomó el 80% que equivale a S/. 63,312, no excediéndose el monto presupuestadopara el 2002; Que, los siguientes procesados no cumplieron con presentar sus descargos, Carlos Galvez Montero, ex Jefe de la Oficina de Planif., Rac. y Presup.; Emi- lio Gutiérrez Rojas, ex Director de Administración yex Jefe de la Oficina de Planif., Rac. y Presup.; LuisAntonio Alvarez Cruz, ex Director Municipal y WillySandoval Llance, ex Jefe de la Unidad de Contabili-dad; Que, al respecto, habiéndose excedido en el monto presupuestado, para gastos en materia de telefoníamóvil e incumplido las disposiciones establecidas enel Decreto de Urgencia Nº 030-2002.- Aprueba medi-das complementarias de austeridad y racionalidaden el gasto público para el año fiscal 2002. (20/6/ 2002), numeral 3.2.- En materia de telefonía móvil se encuentra prohibido realizar gastos en materia deservicio de telefonía móvil, salvo en los casos paraservicios de carácter oficial en el cumplimiento delas funciones relacionadas a la seguridad interna,función policial, y defensa nacional; este Artículo com- prende la comunicación por radio-celular (función de radio troncalizado digital y PCS) y al darle un usodistinto al señalado, resultan responsables, CarlosGalvez Montero, ex Jefe de la Oficina de Planif., Rac.y Presup.; Emilio Gutiérrez Rojas, ex Director de Ad-ministración y ex Jefe de la Oficina de Planif., Rac. y Presup.; Luis Antonio Alvarez Cruz, ex Director Mu- nicipal y Willy Sandoval Llance, ex Jefe de la Unidadde Contabilidad; Enrique Velarde Herrera, es Direc-tor de Administración, Manuel Simón Reyes Novoa,ex Jefe de la Unidad de Contabilidad y Glicerio Gutie- rrez Soto, ex Jefe de la Unidad de Logística; Que, la Observación Nº 09 , señala que se ha determinado diferencias en la presentación de lossaldos del estado de fuentes y usos de fondos (S/.2´419,483) el saldo de caja y bancos de los estados financieros (S/. 4´704,222) y el saldo informado por la unidad de tesorería (S/. 603,652), las siguientespersonas presentaron sus descargos: Enrique Ve-larde Herrera (ex Director de Administración), delanálisis del formulario AP-2 estado de fuentes y usode fondos al 31.DIC.02, el saldo evidenciado es de S/ . 2´419,483 que es mayor al saldo de caja y bancos, mostrados en los estados financieros al 31.DIC.02,también es diferente con los saldos presentados porla Unidad de Tesorería; las conciliaciones entre lasáreas, deben efectuarse mensualmente a efectos decorregir las deficiencias existentes en los controles de las diferentes unidades y respecto a los montos reflejados al 31.DIC.02 el suscrito no se encontrabalaborando en la municipalidad ya que su designaciónes del 16.SET.02 al 4.DIC.02, siendo que el Rgto. deOrganización y Funciones - Edicto Nº 001-2000 eInstructivo Nº 07 al 19 señalan que el responsable de la información presentada a la contaduría es el con- tador de la municipalidad, pero este, no ha sido in-cluido como responsable de la inconsistencia de lainformación; Miriam Shely Garay Jauregui (ex Direc-tora Municipal), el ejercicio presupuestal se efectúadesde el 1.ENE al 31.DIC.02 y las normas del Siste- ma Presupuestario Nacional, establecen el período de regularización presupuestal entre el 1.ENE y el31.MAR.03, período en el cual se hacen las correc-ciones, presupuestales de cierre y las conciliacio-nes con el área contable y tesorería, para posterior-mente dentro del mismo período se formule la eva- luación presupuestal de cierre por la Oficina de Pre- supuesto, los estados financieros por el área de Con-tabilidad y balance de libro auxiliar Caja Banco, por elárea de Tesorería, de acuerdo a lo normado por lossistemas administrativos correspondientes, y con-forme a lo normado por el Sistema Presupuestario Nacional, es de exclusiva responsabilidad de los fun- cionarios de Presupuesto, Contabilidad y Tesoreríaen ejercicio de funciones durante el primer trimestredel año siguiente (2003), debiendo incluir como res-ponsable al auditor interno, dada su función previa ala materia; Que, los siguientes procesados no cumplieron con presentar sus descargos Emilio Gutiérrez Rojas, exDirector de Administración y ex Jefe de la Oficina dePlanif., Rac. y Presup., Carlos Miguel López Chalen,ex Director de Administración; Luis Antonio AlvarezCruz, ex Director Municipal, Pablo Román Silva, ex Director Municipal; Que, el Instructivo Nº 7 aprobado con Resolución de Contaduría Nº 067-97-EF/93.01 - numeral 5.3 Inc.b) señala que el estado de fuentes y usos de fondos(formato AP-2) es responsabilidad del Contador de laentidad, y las normas de control interno para el área de contabilidad pública 281-03 referente a la conci- liación de saldos en su comentario 03, señala quedebe ser objeto de conciliación por parte de los órga-no responsables de la contabilidad los saldos de cuen-tas que representen disponibilidad de fondos (caja ybancos) contra los arqueos efectuados y los esta- dos bancarios; por lo que es responsabilidad de la Unidad de Contabilidad, tal como se desprende delInforme Nº 007-2003-2-2182 del Órgano de ControlInstitucional; sin embargo, no fue considerado; por loque no hay responsabilidad en esta observación; Que, respecto a la Observación Nº 10 y a la Observación Nº 11 ; señalan que durante el ejercicio 2002, se efectuaron modificaciones presupuestales;sin embargo, al cierre del ejercicio, estos no alcan-zaron los objetivos de los ingresos y gastos presu-puestados, lo que no garantiza la razonabilidad delos mismos, y que las metas y objetivos previstos de los ingresos y gastos, no se cumplieron satisfacto- riamente; respecto a la Observación Nº 11, HugoCamacho Araya (ex Jefe de la Oficina de Planif., Rac.y Presup.) mediante documento de fecha 5.ENE.05,