TEXTO PAGINA: 32
32 NORMAS LEGALES Domingo 23 de julio de 2023 El Peruano / su impulso procesal de o fi cio desde el 9 de mayo de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Cuarto hecho : en el trámite del Expediente N° 05-2013, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 16 de enero de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Quinto hecho : en el trámite del Expediente N° 04-2013, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 16 de enero de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Sexto hecho : en el trámite del Expediente N° 220-2013, (…) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 11 de diciembre de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Sétimo hecho : en el trámite del Expediente N° 163-2013, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 4 de octubre de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Octavo hecho : en el trámite del Expediente N° 164-2013, (….) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 04 de octubre de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Noveno hecho : en el trámite del Expediente N° 156-2013, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 30 de setiembre de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo hecho : en el trámite del Expediente N° 09-2013,(...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 22 de enero de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo Primer hecho : en el trámite del Expediente N° 77-2015, (..) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta de la programación de audiencia única fi jada para el 14 de diciembre del 2015, al no obrar razón o constancia que motive su inejecución y por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 27 de octubre de 2015 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo segundo hecho : en el trámite del Expediente N° 121-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 7 de agosto [de 2015] hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo tercer hecho : en el trámite del Expediente N° 219-2013, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 11 de diciembre del 2013 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo cuarto hecho : en el trámite del Expediente N° 200-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 14 de marzo de 2016 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo quinto hecho : en el trámite del Expediente N° 51-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 16 de marzo de 2015 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo sexto hecho : en el trámite del Expediente N° 82-2014, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 27 de mayo de 2014 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo sétimo hecho : en el trámite del Expediente N° 112-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 16 de julio de 2015 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo octavo hecho : en el trámite del Expediente N° 135-2015, (..) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 07 de setiembre de 2015 hasta el 24 de mayo de 2017; Décimo noveno hecho : en el trámite del Expediente N° 139-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 7 de setiembre del 2015 hasta el 24 de mayo de 2017; Vigésimo hecho : en el trámite del Expediente N 54-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 17 de marzo de 2015 hasta el 24 de mayo del 2017; Vigésimo primer hecho : en el trámite del Expediente N° 157-2014, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 10 de octubre del 2014 hasta el 24 de mayo del 2017; Vigésimo segundo hecho : en el trámite del Expediente N° 101-2015, (...) sobre violencia familiar, por no haber dado cuenta del Expediente para su impulso procesal de o fi cio desde el 26 de junio del 2015 hasta el 24 de mayo de 2017; Vigésimo tercero hecho : Porque supuestamente habría incurrido en infracción a sus deberes de respeto al debido proceso e incurrido en negligencia al no haber realizado inventario de expedientes judiciales, escritos judiciales pendientes de proveer ni acervo documentario, al dejar el cargo de secretario incumpliendo la Resolución Administrativa N° 016-2004-CE-PJ, hecho ocurrido el 24 de mayo de 2017; Vigésimo cuarto hecho : por haber supuestamente infringido sus deberes de respeto al debido proceso, al plazo razonable e incurrido en negligencia, al no haber dado cuenta y proveer 46 escritos, escritos ingresados desde el 10 de abril de 2013 (el más antiguo correspondiente al Expediente N° 105-2010); 131 escritos pendientes de proveer ingresados desde el 27 de junio de 2016; y no haber dado cuenta de los expedientes devueltos por la Sala Civil, hecho ocurrido desde el 10 de abril de 2013 hasta el 24 de mayo de 2017. Los que con fi guran presunta (...) Falta disciplinaria muy grave contenida en el inciso 10) del artículo 10° del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial de la Resolución Administrativa N° 227-2009-CE-PJ. Quinto. Que de conformidad con el artículo 10° inciso 10) del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, aprobado por Resolución Administrativa N 227-2009-CE-PJ, es Falta Muy Grave: “Incurrir en acto u omisión que sin ser delito, vulnere gravemente los deberes del cargo previstos en la ley”; asimismo, la falta muy grave señalada, es pasible de sanción de Destitución, de conformidad con lo establecido por el artículo 13° inciso 3) del mencionado Reglamento. Sexto. Que con fecha 10 de julio de 2017, la doctora Elma De La Cruz Apaico magistrada contralora de la Unidad Desconcentrada de Quejas de la ODECMA de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, realizó una Visita Judicial Ordinaria, al Juzgado Mixto de Julcán de la misma Corte, cuya Acta obra de fojas 68 a 82. En la Secretaria Judicial a cargo de Nancy Francisca Yengle Lara, que un mes y medio antes estuvo a cargo del investigado Vicente Marciano Nureña Tisnado, se formularon las siguientes observaciones: N° Expediente N° ObservaciónRetardo imputable al investigado: hasta el 23/05/2017 1 04-2013(…), sobre violencia familiar. (…). Se advierte que no se ha dado cuenta del estado procesal del Expediente desde la emisión de la resolución número uno del 16 de enero de 2013. (fojas 12).4 años, 4 meses y 7 días 2 05-2013(…), sobre violencia familiar. (…). Se advierte que no se ha dado cuenta del estado procesal del Expediente desde la emisión de la resolución número uno del 16 de enero de 2013. (fojas 10)4 años, 4 meses y 7 días 3 75-2013(…), sobre violencia familiar. (…). Se advierte que no se ha dado cuenta del estado procesal del expediente desde la emisión de la resolución número uno del 09 de mayo de 2013. (fojas 8).4 años y 14 días 4 74-2013(…), sobre violencia familiar. (…). Se advierte que no se ha dado cuenta del estado procesal del Expediente desde la emisión de la resolución número dos del 11 de diciembre de 2013 en el que se declara rebelde al demandado y se señala fecha de audiencia única para el 13 de enero de 2014, además de no haber acta de audiencia o constancia de inconcurrencia de las partes procesales. (fojas 5 a 6).3 años, 5 meses y 12 días