Norma Legal Oficial del día 01 de junio del año 2001 (01/06/2001)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 6
Pag. 203688
4. AL
NORMAS LEGALES
MORDAZA, viernes 1 de junio de 2001
NO CUMPLIRSE CON LAS NORMAS ESENCIALES SOBRE FORMA Y PROCEDIMIENTO, LA INSCRIPCION DISPUESTA MEDIAN-
TE RESOLUCION DE G ERENCIA N° 0035-2001/RNC-CONSUCODE ES NULA DESDE SU ORIGEN Y SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACION, PUES, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL INCISO C) DEL ARTICULO 43° DEL TEXTO UNICO O RDENADO DE LA
LEY
DE
NORMAS G ENERALES
DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS,
SON NULOS DE PLENO DERECHO LOS
ACTOS ADMINISTRATIVOS DICTADOS PRESCINDIENDO DE LAS NORMAS ESENCIALES DE PROCEDIMIENTO Y DE LA FORMA PRESCRITA POR LA LEY.
EN CONSECUENCIA ES DE APLICACION LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 109° DE LA LEY DE NORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, CONFORME AL CUAL, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS ENUMERADOS EN EL ARTICULO 43° PUEDE DECLARARSE DE OFICIO LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, AUN CUANDO HAYAN QUEDADO CONSENTIDOS, SIEMPRE QUE AGRAVIEN EL INTERES PUBLICO . 5. LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO G ENERAL, LEY N°27444, NO ES DE APLICACION, PUES, CONFORME A LA CUARTA D ISPOSICION COMPLEMENTARIA Y FINAL, ENTRARA EN MORDAZA EN OCTUBRE DEL 2001. POR LO TANTO ESTA VIGENTE EL ARTICULO 43° DE LA LEY DE NORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS (TUO APROBADO POR DS Nº 002-94-JUS) QUE ESTABLECE LA NULIDAD ABSOLUTA SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACION CUANDO SE HAN TRANSGREDIDO NORMAS ESENCIALES SOBRE FORMA Y PROCEDIMIENTO . 6. LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE, AL TOMAR CONOCIMIENTO POR CUALQUIER MEDIO DE LA CAUSAL DE NULIDAD EN QUE SE INCURRIO AL EMITIRSE LA RESOLUCION DE G ERENCIA Nº 0035-2001/RNC-CONSUCODE, ESTABA EN LA OBLIGACION DE DECLARAR LA NULIDAD DE ESTE ACTO ADMINISTRATIVO QUE DISPUSO LA INSCRIPCION COMO CONSULTOR DEL SENOR MORDAZA MORDAZA MORDAZA LATORRE EN EL REGISTRO NACIONAL DE CONTRATISTAS. LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE TOMO CONOCIMIENTO DE LA IRREGULARIDAD PRODUCIDA MEDIANTE ESCRITO DEL ARQUITECTO MORDAZA MORDAZA CALVO DE 9.4.2001. EL HECHO DE QUE EL ARQUITECTO MORDAZA CALVO NO TENGA REPRESENTACION LEGAL DE NINGUNO DE LOS POSTORES PARTICIPANTES EN EL CONCURSO PUBLICO N° 001-2000-EST, NO EXIME A LA PRESIDENCIA DE CONSUCODE DE SU OBLIGACION DE ACTUAR POR SI MISMA, ES DECIR, DE OFICIO ( ARTICULOS 109° Y 110° DE LA LEY DE NORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS), PARA VERIFICAR SI SON CIERTOS LOS HECHOS SENALADOS EN EL ESCRITO; PUES , ES OBLIGACION INELUDIBLE DE TODO ADMINISTRADOR PUBLICO ACTUAR CONFORME A SUS ATRIBUCIONES CUANDO HA TOMADO CONOCIMIENTO DE UN HECHO IRREGULAR, CUALQUIERA FUERE EL MEDIO POR EL QUE TOMA CONOCIMIENTO. ABSTENERSE DE HACERLO IMPLICARIA INCURRIR EN OMISION DEL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, CON LA CONSECUENTE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA O, EVENTUALMENTE, PENAL. EL ESCRITO PRESENTADO POR EL SENOR MORDAZA NO CONSTITUYE RECURSO IMPUGNATIVO, PUES, SEGUN EL ARTICULO 97° DE LA LEY DE N ORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SOLO EXISTEN LOS RECURSOS DE RECONSIDERACION, APELACION Y REVISION; EN CONSECUENCIA, EL UNICO VALOR Y EFECTO DEL MENCIONADO ESCRITO ES EL DE UN MEDIO PARA HACER CONOCER A LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE, UNA SUPUESTA IRREGULARIDAD. PERO SI OBLIGA A LA PRESIDENCIA DE CONSUCODE A ANALIZAR EL CASO. 7. ES PRECISO INDICAR QUE LO REALIZADO POR UN ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA NO OBLIGA AL ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA . EL ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA EJERCE LO QUE TECNICAMENTE SE DENOMINA "PLENA JURISDICCION", LO CUAL IMPLICA QUE EL ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA DEBE REVISAR TODOS LOS ASPECTOS DE FONDO, ASI COMO LOS DE FORMA Y PROCEDIMIENTO QUE SE HAN PRODUCIDO EN EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA. EN TAL SENTIDO, EL HECHO DE QUE EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA MORDAZA EFECTUADO OBSERVACIONES Y DENTRO DE ELLAS NO MORDAZA OBSERVADO EL INCUMPLIMIENTO DE NORMAS ESENCIALES DE FORMA Y PROCEDIMIENTO, NO IMPLICA
QUE EL ACTO EMITIDO POR DICHO ORGANO NO SEA NULO Y TAMPOCO OBLIGA AL ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA A NO REVISAR TODOS LOS ASPECTOS DE FONDO Y DE FORMA PRODUCIDOS EN EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA .
POR
LO TANTO ,
SI EL ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA DETECTA QUE AL EMITIRSE EL ACTO ADMINISTRATIVO DE
PRIMERA INSTANCIA NO SE HAN RESPETADO NORMAS ESENCIALES DE FORMA Y PROCEDIMIENTO , DEBE DECLARAR LA NULIDAD DEL ACTO, PUES , EL REFERIDO ACTO ES NULO DESDE SU ORIGEN, SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACION, PUES , CONFORME AL ARTICULO 43°, INCISO C) DE LA LEY DE N ORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EMITIDOS PRESCINDIENDO DE LAS NORMAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA FORMA PRESCRITA POR LA LEY, SON "NULOS DE PLENO DERECHO", LO CUAL IMPLICA QUE EL ACTO ES NULO DESDE SU ORIGEN Y SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACION.
LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO
23°,
DEL
REGLAMENTO
DE LA
LEY
DE SIMPLIFICACION
ADMINISTRATIVA,
APROBADO
MEDIANTE D ECRETO SUPREMO N° 070-89-PCM (2.9.79), EN EL SENTIDO DE QUE "(...) EN NINGUN CASO LAS INSUFICIENCIAS QUE NO HUBIESEN SIDO OPORTUNAMENTE ADVERTIDAS POR LAS ENTIDADES PODRAN CONSTITUIR FUNDAMEN TO PARA LA DENEGATORIA DE UNA SOLICITUD O LA OBTENCION DE UN DERECHO", DEBE ENTENDERSE POR CADA INSTANCIA DEL PROCEDIMIENTO . ES DECIR, SI EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA NO ADVIRTIO LA INSUFICIENCIA , DICHO ORGANO NO PODRA DENEGAR LA SOLICITUD O LA OBTENCION DEL DERECHO, PERO ELLO NO IMPLICA QUE EL ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA, QUE NO HA INTERVENIDO EN LA TRAMITACION EFECTUADA POR EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA, ESTE IMPEDIDA DE REVISAR TODOS LOS ASPECTOS DE FONDO, ASI COMO LOS DE FORMA Y PROCEDIMIENTO. SI ESTE ORGANO DE MORDAZA INSTANCIA, AL ACTUAR DE OFICIO, DETECTA EL INCUMPLIMIENTO DE UNA MORDAZA ESENCIAL SOBRE FORMALIDAD O PROCEDIMIENTO, ESTA EN LA OBLIGACION DE EJERCER LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS
109°
Y
110°
DE LA LEY DE NORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS Y, POR TANTO, DEBE DECLARAR LA NULI DAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA .
8. LAS
CONSECUENCIAS DE NO DECLARAR LA NULIDAD DE LA INSCRIPCION DEL ARQUITECTO
MORDAZA LATORRE
HABRIAN
SIDO LAS SIGUIENTES: CONFORME AL ARTICULO 110° DE LA LEY DE NORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS LA FACULTAD DE LA ADMINISTRACION PUBLICA PARA DECLARAR LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS PRESCRIBE A LOS TRES
(3)
ANOS, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA EN QUE HAYAN QUEDADO CONSENTIDAS;
Y, SEGUN EL ARTICULO 109° DE LA MENCIONADA LEY, TRANSCURRIDOS LOS TRES ANOS, EL ESTADO DEBERA INTERPONER LA ACCION DE NULIDAD ANTE EL PODER JUDICIAL Y ESTA ACCION ES IMPRESCRIPTIBLE.
POR
LO TANTO, SE HABRIA GENERADO UNA PERMANENTE SITUACION DE DANO POTENCIAL AL
ESTADO,
POR CUANTO EN
CUALQUIER MOMENTO Y DE MODO IMPRESCRIPTIBLE PODRIA SER DECLARADA LA NULIDAD DE LA MENCIONADA INSCRIP CION, POR LO CUAL TODO OTRO MORDAZA CONTRACTUAL O CONTRATO CELEBRADO POR EL ARQUITECTO MORDAZA LATORRE O CON SU INTERVENCION ADOLECERIAN DE CAUSAL DE NULIDAD.
9. EN CONCLUSION: · LA INSCRIPCION DEL · · ·
ARQUITECTO ESPANOL
24462
INC C DE LA LEY DE NORMAS G ENERALES DE PROCEDIMIENTOS A DMINISTRATIVOS). LA RESOLUCION Nº 070-2001-CONSUCODE/PRE, ES JURIDICAMENTE VALIDA. LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE ACTUO CONFORME A SUS ATRIBUCIONES. NO ES DE APLICACION LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO G ENERAL, LEY N° 27444, PUES, ENTRA EN MORDAZA EN OCTUBRE DEL 2001. NULIDAD NO ES SUBSANABLE
LES DEL PROCEDIMIENTO.
LA
MORDAZA LATORRE ES NULA (ART.43°,
POR NO HABERSE RESPETADO NORMAS ESENCIA-