TEXTO PAGINA: 6
Pág. 203688 NORMAS LEGALES Lima, viernes 1 de junio de 2001 4.AL NO CUMPLIRSE CON LAS NORMAS ESENCIALES SOBRE FORMA Y PROCEDIMIENTO , LA INSCRIPCIÓN DISPUEST A MEDIAN - TE RESOLUCIÓN DE GERENCIA N° 0035-2001/RNC-CONSUCODE ES NULA DESDE SU ORIGEN Y SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN , PUES , CONFORME A LO DISPUESTO POR EL INCISO C) DEL ARTÍCULO 43° DEL TEXTO UNICO ORDENA - DO DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS , SON NULOS DE PLENO DERECHO LOS ACTOS ADMINISTRA TIVOS DICT ADOS PRESCINDIENDO DE LAS NORMAS ESENCIALES DE PROCEDIMIENTO Y DE LA FORMA PRESCRIT A POR LA LEY . EN CONSECUENCIA ES DE APLICACIÓN LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 109° DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS , CONFORME AL CUAL , EN CUALQUIERA DE LOS CASOS ENUMERADOS EN EL ARTÍCU - LO 43° PUEDE DECLARARSE DE OFICIO LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRA TIVOS , AÚN CUANDO HAYAN QUEDADO CONSENTIDOS , SIEMPRE QUE AGRA VIEN EL INTERÉS PÚBLICO . 5.LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRA TIVO GENERAL , LEY N°27444, NO ES DE APLICACIÓN , PUES , CONFORME A LA CUART A DISPOSICIÓN COMPLEMENT ARIA Y FINAL , ENTRARÁ EN VIGOR EN OCTUBRE DEL 2001. P OR LO TANTO ESTÁ VIGENTE EL ARTÍCULO 43° DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS (TUO APROBA - DO POR DS Nº 002-94-JUS) QUE ESTABLECE LA NULIDAD ABSOLUT A SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN CUANDO SE HAN TRANSGREDIDO NORMAS ESENCIALES SOBRE FORMA Y PROCEDIMIENTO . 6.LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE, AL TOMAR CONOCIMIENTO POR CUALQUIER MEDIO DE LA CAUSAL DE NULIDAD EN QUE SE INCURRIÓ AL EMITIRSE LA RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 0035-2001/RNC-CONSUCODE, ESTABA EN LA OBLIGACIÓN DE DECLARAR LA NULIDAD DE ESTE ACTO ADMINISTRA TIVO QUE DISPUSO LA INSCRIPCIÓN COMO CONSUL - TOR DEL SEÑOR JOSÉ MANUEL PÉREZ LATORRE EN EL REGISTRO NACIONAL DE CONTRA TIST AS. LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE TOMÓ CONOCIMIENTO DE LA IRREGULARIDAD PRODUCIDA MEDIANTE ESCRITO DEL ARQUITECTO SANTIAGO AGURTO CALVO DE 9.4.2001. E L HECHO DE QUE EL ARQUITECTO AGURTO CALVO NO TENGA REPRESENT ACIÓN LEGAL DE NINGUNO DE LOS POSTORES PARTICIP ANTES EN EL CONCURSO PÚBLICO N° 001-2000-EST , NO EXIME A LA PRESIDENCIA DE CONSUCODE DE SU OBLIGACIÓN DE ACTUAR POR SÍ MISMA , ES DECIR , DE OFICIO (ARTÍCULOS 109° Y 110° DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS ), PARA VERIFICAR SI SON CIERTOS LOS HECHOS SEÑALADOS EN EL ESCRITO ; PUES , ES OBLIGACIÓN INELUDIBLE DE TODO ADMINISTRADOR PÚBLICO ACTUAR CONFORME A SUS ATRIBUCIONES CUANDO HA TOMADO CONOCIMIENTO DE UN HECHO IRREGULAR , CUALQUIERA FUERE EL MEDIO POR EL QUE TOMA CONOCIMIENTO . ABSTENERSE DE HACERLO IMPLICARÍA INCURRIR EN OMISIÓN DEL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES , CON LA CONSECUENTE RESPONSABILIDAD ADMINISTRA TIVA O, EVENTUALMENTE , PENAL . EL ESCRITO PRESENT ADO POR EL SEÑOR AGURTO NO CONSTITUYE RECURSO IMPUGNA TIVO , PUES , SEGÚN EL ARTÍCULO 97° DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS SÓLO EXISTEN LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN , APELACIÓN Y REVISIÓN ; EN CONSECUENCIA , EL ÚNICO VALOR Y EFECTO DEL MENCIONADO ESCRITO ES EL DE UN MEDIO PARA HACER CONOCER A LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE, UNA SUPUEST A IRREGULARIDAD . PERO SÍ OBLIGA A LA PRESIDENCIA DE CONSUCODE A ANALIZAR EL CASO . 7.ES PRECISO INDICAR QUE LO REALIZADO POR UN ÓRGANO DE PRIMERA INST ANCIA NO OBLIGA AL ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA . EL ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA EJERCE LO QUE TÉCNICAMENTE SE DENOMINA “PLENA JURISDICCIÓN ”, LO CUAL IMPLICA QUE EL ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA DEBE REVISAR TODOS LOS ASPECTOS DE FONDO , ASÍ COMO LOS DE FORMA Y PROCEDIMIENTO QUE SE HAN PRODUCIDO EN EL ÓRGANO DE PRIMERA INST ANCIA . EN TAL SENTIDO , EL HECHO DE QUE EL ÓRGANO DE PRIMERA INST ANCIA HAYA EFECTUADO OBSER VACIONES Y DENTRO DE ELLAS NO HAYA OBSER VADO EL INCUMPLIMIENTO DE NORMAS ESENCIALES DE FORMA Y PROCEDIMIENTO , NO IMPLICA QUE EL ACTO EMITIDO POR DICHO ÓRGANO NO SEA NULO Y TAMPOCO OBLIGA AL ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA A NO REVISAR TODOS LOS ASPECTOS DE FONDO Y DE FORMA PRODUCIDOS EN EL ÓRGANO DE PRIMERA INST ANCIA . POR LO TANTO , SI EL ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA DETECT A QUE AL EMITIRSE EL ACTO ADMINISTRA TIVO DE PRIMERA INST ANCIA NO SE HAN RESPET ADO NORMAS ESENCIALES DE FORMA Y PROCEDIMIENTO , DEBE DECLARAR LA NULIDAD DEL ACTO , PUES , EL REFERIDO ACTO ES NULO DESDE SU ORIGEN , SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN , PUES , CONFORME AL ARTÍCULO 43°, INCISO C) DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS , LOS ACTOS ADMINISTRA TIVOS EMITIDOS PRESCINDIENDO DE LAS NORMAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA FORMA PRESCRIT A POR LA LEY , SON “NULOS DE PLENO DERECHO ”, LO CUAL IMPLICA QUE EL ACTO ES NULO DESDE SU ORIGEN Y SIN POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN . LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 23°, DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRA TIVA, APROBADO MEDIANTE DECRETO SUPREMO N° 070-89-PCM (2.9.79), EN EL SENTIDO DE QUE “(...) EN NINGÚN CASO LAS INSUFI - CIENCIAS QUE NO HUBIESEN SIDO OPORTUNAMENTE ADVERTIDAS POR LAS ENTIDADES PODRÁN CONSTITUIR FUNDAMEN - TO PARA LA DENEGA TORIA DE UNA SOLICITUD O LA OBTENCIÓN DE UN DERECHO ”, DEBE ENTENDERSE POR CADA INST AN- CIA DEL PROCEDIMIENTO . ES DECIR , SI EL ÓRGANO DE PRIMERA INST ANCIA NO ADVIRTIÓ LA INSUFICIENCIA , DICHO ÓRGANO NO PODRÁ DENEGAR LA SOLICITUD O LA OBTENCIÓN DEL DERECHO , PERO ELLO NO IMPLICA QUE EL ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA , QUE NO HA INTER VENIDO EN LA TRAMIT ACIÓN EFECTUADA POR EL ÓRGANO DE PRIMERA INST AN- CIA, ESTÉ IMPEDIDA DE REVISAR TODOS LOS ASPECTOS DE FONDO , ASÍ COMO LOS DE FORMA Y PROCEDIMIENTO . SI ESTE ÓRGANO DE SEGUNDA INST ANCIA , AL ACTUAR DE OFICIO , DETECT A EL INCUMPLIMIENTO DE UNA NORMA ESENCIAL SOBRE FORMALIDAD O PROCEDIMIENTO , ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE EJERCER LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 109° Y 110° DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS Y, POR TANTO , DEBE DECLARAR LA NULI - DAD DEL ACTO ADMINISTRA TIVO EMITIDO POR EL ÓRGANO DE PRIMERA INST ANCIA . 8.LAS CONSECUENCIAS DE NO DECLARAR LA NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN DEL ARQUITECTO PÉREZ LATORRE HABRÍAN SIDO LAS SIGUIENTES : CONFORME AL ARTÍCULO 110° DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMI - NISTRA TIVOS LA FACUL TAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PARA DECLARAR LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMI - NISTRA TIVAS PRESCRIBE A LOS TRES (3) AÑOS , CONT ADOS A PARTIR DE LA FECHA EN QUE HAYAN QUEDADO CONSENTIDAS ; Y, SEGÚN EL ARTÍCULO 109° DE LA MENCIONADA LEY, TRANSCURRIDOS LOS TRES AÑOS , EL ESTADO DEBERÁ INTERPO - NER LA ACCIÓN DE NULIDAD ANTE EL PODER JUDICIAL Y ESTA ACCIÓN ES IMPRESCRIPTIBLE . POR LO TANTO , SE HABRÍA GENERADO UNA PERMANENTE SITUACIÓN DE DAÑO POTENCIAL AL ESTADO , POR CUANTO EN CUALQUIER MOMENTO Y DE MODO IMPRESCRIPTIBLE PODRÍA SER DECLARADA LA NULIDAD DE LA MENCIONADA INSCRIP - CIÓN , POR LO CUAL TODO OTRO PROCESO CONTRACTUAL O CONTRA TO CELEBRADO POR EL ARQUITECTO PÉREZ LATORRE O CON SU INTER VENCIÓN ADOLECERÍAN DE CAUSAL DE NULIDAD . 9. EN CONCLUSIÓN : ·LA INSCRIPCIÓN DEL ARQUITECTO ESPAÑOL PÉREZ LATORRE ES NULA POR NO HABERSE RESPET ADO NORMAS ESENCIA - LES DEL PROCEDIMIENTO . LA NULIDAD NO ES SUBSANABLE (ART .43°, INC C DE LA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA TIVOS ). ·LA RESOLUCIÓN Nº 070-2001-CONSUCODE/PRE, ES JURÍDICAMENTE VÁLIDA . ·LA PRESIDENCIA DEL CONSUCODE ACTUÓ CONFORME A SUS ATRIBUCIONES . ·NO ES DE APLICACIÓN LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRA TIVO GENERAL , LEY N° 27444, PUES , ENTRA EN VIGOR EN OCTUBRE DEL 2001.24462