TEXTO PAGINA: 49
Pág. 199407 NORMAS LEGALES Lima, jueves 1 de marzo de 2001 Tal como se establece en los Lineamientos Generales para la aplicación de las Normas de Libre Competencia en el Ambito de las Telecomunicaciones, aprobados median- te Resolución del Consejo Directivo Nº 003-2000-CD/OSIP- TEL, la definición de mercado relevante implica la necesi- dad de determinar los sustitutos cercanos a ambos servi- cios y el espacio geográfico donde dichos sustitutos cerca- nos interaccionan con los servicios analizados. 1.1. COMUNICACIÓN FIJO-MÓVIL LOCAL Cuando un usuario decide realizar una comunicación fijo-móvil, en su decisión influyen dos aspectos: moneta- rios y no monetarios, que se agregan al momento de determinar su disposición a pagar. El factor monetario se relaciona con el pago total por la llamada, que implícita- mente se asocia con la duración promedio y con el precio por minuto de dicha comunicación; mientras que el factor no monetario se asocia con el bienestar que le genera al usuario el poder establecer la comunicación con el abona- do móvil con quien desea comunicarse. Para el usuario lo relevante es la comunicación con la persona que posee el móvil, donde sea que ésta se ubique, a diferencia de la comunicación fijo-fijo, que asocia a la comunicación con una persona en un lugar determinado, fijo. Es por ello que consideramos que las comunicaciones fijo-fijo no son sustitutas cercanas de las comunicaciones fijo-móvil para un usuario promedio. Aplicando la prueba del incremento del precio en un 5 ó 10%2, bajo la presunción de condiciones monopólicas en las comunicaciones locales fijo-móvil, tomando como refe- rencia cualquiera de las empresas móviles que ya operan en el mercado, se puede observar la reacción de un consu- midor promedio para determinar el nivel de sustitución por demanda. En condiciones competitivas: i) el usuario fijo dejaría de realizar la comunicación a esa empresa móvil y buscaría comunicarse con la misma persona a través una empresa móvil distinta con la que dicha perso- na estuviese suscrita, o ii) dejaría de comunicarse con el usuario móvil de forma tal que éste dejaría de recibir llamadas de abonados fijos y pudiese decidir cambiarse a una empresa móvil distinta en la que sí reciba llamadas de usuarios fijos. Este último proceso de elección, no es de corto plazo y su probabilidad de ocurrencia debe asociarse con el proceso de elección de un consumidor promedio, razonable y diligente. Respecto de la primera alternativa, un usuario móvil promedio no está suscrito a más de una empresa de telefonía móvil y no porta varios equipos terminales de forma simultánea, de tal manera que bajo este esquema es poco factible que la comunicación fijo- móvil local inicial pueda ser sustituida en el corto plazo con otra comunicación fijo-móvil local pero con una empresa operadora distinta. Adicionalmente, para un usuario fijo promedio resulta difícil identificar la empresa móvil a la que pertenece el usuario al que desea llamar y sus tarifas vigentes para las comunica- ciones fijo-móvil local. En conclusión, en el corto plazo no existen sustitutos cercanos que permitan sustituir una comunicación fijo- móvil provista por una empresa móvil, por otra comuni- cación fijo-móvil provista por una empresa móvil distin- ta. Un factor a considerar en el nivel de sustitución por demanda, es la revisión que el usuario móvil puede hacer de su decisión de suscripción, en base a los costos de las comunicaciones fijo-móvil, comunicaciones que él no paga. Dado que el que origina la llamada, en promedio, no tiene relación patrimonial o asociación de sus ingresos con el que recibe la llamada, y que no existe un patrón claramen- te establecido en las llamadas originadas en red fija que sean terminadas en un suscriptor móvil,3 es posible plan- tear la existencia de sustitución de las llamadas fijo- móvil, sin embargo consideramos que los factores que pudiesen estimular dicha sustituibilidad no han estado presentes en el mercado. Un elemento adicional que res- tringe de forma relativa la sustituibilidad del lado del usuario móvil, lo representan los costos de cambio, mone- tarios y no monetarios, entre los que destacan la ausencia de portabilidad de su número de abonado móvil y los costos del equipo terminal, si éstos resultan específicos a cada empresa móvil, por razones tecnológicas: CDMA, TDMA, GSM, AMPS, etc. Lo anterior, nos lleva a la convicción de que bajo el marco regulatorio vigente el mercado relevante en una comunicación fijo-móvil local de una empresa móvil deter- minada, lo representan las comunicaciones fijo-móvil ter- minadas en dicha empresa móvil4, y que bajo dicha defi- nición de mercado relevante, actualmente las comunica-ciones fijo-móvil local no se proveen en condiciones de competencia efectiva. Adicionalmente, es necesario evaluar las barreras de entrada existentes en este mercado, tal que se pueda evaluar el nivel de sustitución por oferta de una comuni- cación fijo-móvil en el largo plazo y determinar las condi- ciones de competencia potencial. En este caso, es posible realizar la prueba de incremento del precio en 5 ó 10%, pero con la finalidad de evaluar la reacción de proveedores que no estando en los mercados relevantes mencionados pudiesen estarlo, para ello es necesario considerar dos tipos de entrantes: i) aquellos que ya proveen el servicio analizado, pero en otros mercados relevantes y ii) aquellos que no proveen el servicio analizado en ningún mercado relevante, pero que estarían dispuestos a entrar al merca- do relevante. Respecto de los primeros, la debilidad de la sustitución por demanda nos permite plantear que no es posible en el corto plazo que los mismos puedan ingresar a dichos mercados. Sin embargo, si se establece el concepto de portabilidad numérica en móviles, se difunde en el público las diversas tarifas fijo-móvil existentes, y se desarrollan redes privadas virtuales para aquellos usuarios con patro- nes de tráfico estable, similares a las redes de radio troncalizado, es posible apreciar que las barreras de en- trada sean superadas. Dado el ingreso de un nuevo opera- dor, consideramos que es necesario evaluar durante un período de tiempo razonable el comportamiento de las tarifas fijo-móvil local con la finalidad de revisar su evolu- ción, de tal forma que se pueda evaluar si es necesario regular bajo el sistema de tarifa tope a las tarifas fijo- móvil local. Respecto del segundo tipo de entrantes potenciales, éstos no sólo se enfrentan a las barreras antes menciona- das sino que además deben obtener una concesión, asigna- ción de una banda de frecuencias del espectro radioeléctri- co (que dada su escasez es subastada) e invertir en el desarrollo de celdas, en capacidad de conmutación y en medio de transmisión entre centrales y entre cada central con sus estaciones base asociadas.5 En conclusión, no es factible apreciar competencia efectiva actual en el mercado de comunicaciones fijo- móvil local, sin embargo, el ingreso de un nuevo opera- dor plantea la existencia de competencia potencial, de forma tal, que ante dicha posibilidad es necesario permitir que los mecanismos del proceso competitivo actúen y que se evalúe ex-post el desempeño del mer- cado, con la finalidad de salvaguardar el bienestar de los usuarios de los servicios públicos de telecomunica- ciones y de permitir que la competencia, en la medida que pueda ser efectiva, sea la que se encargue de asignar los recursos de inversión de las empresas y de consumo de los usuarios. 1.2. TERMINACIÓN DE LLAMADA EN RED MÓ- VIL El Reglamento de Interconexión, aprobado median- te Resolución del Consejo Directivo Nº 001-98-CD/ OSIPTEL, define a la terminación de llamada como el completamiento o la originación de una comunicación conmutada hacia o desde el cliente de una red, inclu- yendo su señalización correspondiente; además la cla- sifica como una instalación esencial, en el ámbito de la interconexión. 2Tal como se realiza en los lineamientos del Antitrust Division del Departamento de Justicia y el Federal Trade Commission (FTC) de los EEUU, para la determi- nación del mercado relevante y las barreras de entrada, a efectos de determinar el nivel de competencia efectiva y potencial en el mercado relevante. 3Este hecho fue planteado por TIM Perú, al asociar este hecho con el de Red Privada Virtual, en su presentación ante OSIPTEL del 7 de febrero de 2001, pero no ha sido probado con evidencia estadística por ninguno de los proveedores de los servicios móviles, PCS o troncalizado. 4Los mercados relevantes considerados son los siguientes: 1) comunicación fijo de Telefónica del Perú S.A.A. a móvil de Telefónica Móviles S.A.C., 2) comuni- cación fijo de Telefónica del Perú S.A.A. a móvil de Bellsouth Perú S.A., 3) comunicación fijo de Telefónica del Perú S.A.A. a troncalizado de Nextel del Perú S.A. y 4) comunicación fijo de Telefónica del Perú S.A.A. a PCS deTIM Perú S.A. 5El monto de la subasta reciente de PCS, donde TIM obtuvo parte de la banda PCS, fue de 180 millones de dólares, a lo que hay que añadir los aproximada- mente 250 millones de dólares anunciados como inversión en los siguientes años.