TEXTO PAGINA: 56
Pág. 219718 NORMAS LEGALES Lima, viernes 22 de marzo de 2002 Perú S.A.A. contra la Resolución Nº 01, de fecha 15 de enero, emitida por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios en el Expediente Nº 08392- 2001/TdP-RA (A), que impuso a dicha empresa una san- ción de multa de cincuentiún (51) UIT por la comisión de infracción tipificada en el Artículo 49º del Reglamento de Infracciones y Sanciones. Artículo Segundo .- La presente resolución agota la vía administrativa; no procediendo recurso alguno en esta vía. Artículo Tercero.- Ordenar la publicación en el Dia- rio Oficial El Peruano de la Resolución Nº 01 emitida por el TRASU en el Expediente Nº 08392-2001/TdP-RA (A) y de la presente resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. EDWIN SAN ROMÁN ZUBIZARRETA Presidente del Consejo Directivo EXPEDIENTE Nº 08392-2001/TDP-RA (A) PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Lima, quince de enero del año dos mil dos EMPRESA OPERADORA :Telefónica del Perú S.A.A. OBJETO DE SANCIÓN :Presunta transgresión a la in- fracción tipificada en el Artí- culo 49º del Reglamento Ge- neral de Infracciones y San- ciones. INFORME DE SECRETARÍA :Informe Nº 015-ST/01 de fe- TÉCNICA cha veinte de diciembre del año dos mil uno. VISTOS : El expediente de la referencia y el Infor- me de Secretaría Técnica Nº 015-ST/01 de fecha vein- te de diciembre del año dos mil uno, por medio del cual se informa a este Tribunal respecto del procedi- miento previo de determinación de sanción iniciado a la empresa Telefónica del Perú S.A.A. (en adelan- te, la empresa operadora) por el posible incumplimien- to de elevación oportuna de diversos Recursos de Apelación y; CONSIDERANDO: I.- HECHOS Y PROCEDIMIENTO 1. Del Expediente Nº 8392-2001/TDP-RA, se ad- vierte que con fecha dieciocho de junio de dos mil uno el reclamante CIA. DE REPRESENTACIONES Y SERVICIOS MACHUKA interpuso Recurso de Ape- lación en la empresa operadora contra la resolución de primera instancia que dio respuesta a su reclamo por la facturación incluida en el recibo de marzo de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 531-0402. LA EMPRESA OPERADORA tenía como plazo máximo para elevar el indicado Recurso el tres de julio de dos mil uno, no obstante, lo hizo el cuatro de julio de dos mil uno. 2. Del Expediente Nº 8368-2001/TDP-RA, se advier- te que con fecha dieciocho de junio de dos mil uno el reclamante CIA. DE REPRESENTACIONES Y SERVI- CIOS MACHUKA interpuso Recurso de Apelación en la empresa operadora contra la resolución de primera ins- tancia que dio respuesta a su reclamo por la facturación incluida en el recibo de febrero de dos mil uno, corres- pondiente al servicio telefónico Nº 578-1105. LA EMPRE- SA OPERADORA tenía como plazo máximo para elevar el indicado Recurso el tres de julio de dos mil uno, no obstante, lo hizo el cuatro de julio de dos mil uno. 3. Del Expediente Nº 8367-2001/TDP-RA, se ad- vierte que con fecha veinte de junio de dos mil uno elreclamante PERÚ PIMA S.A. interpuso Recurso de Apelación en la empresa operadora contra la resolu- ción de primera instancia que dio respuesta a su re- clamo por la facturación incluida en el recibo de ene- ro de dos mil uno, correspondiente al servicio telefó- nico Nº 561-1722. LA EMPRESA OPERADORA te- nía como plazo máximo para elevar el indicado Re- curso el cinco de julio de dos mil uno, no obstante, lo hizo el seis de julio de dos mil uno. 4. Del Expediente Nº 8322-2001/TDP-RA se advier- te que con fecha veinte de junio de dos mil uno el re- clamante PERÚ PIMA S.A. interpuso Recurso de Ape- lación en la empresa operadora contra la resolución de primera instancia que dio respuesta a su reclamo por la facturación incluida en el recibo de enero de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 451-4212. LA EMPRESA OPERADORA tenía como plazo máximo para elevar el indicado Recurso el cin- co de julio de dos mil uno, no obstante, lo hizo el seis de julio de dos mil uno. 5. Del Expediente Nº 7622-2001/TDP-RA se ad- vierte que con fecha dieciocho de junio de dos mil uno el reclamante CIA. DE REPRESENTACIONES Y SERVICIOS MACHUKA interpuso Recurso de Ape- lación en la empresa operadora contra la resolución de primera instancia que dio respuesta a su reclamo por la facturación incluida en el recibo de febrero de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 531-0402. LA EMPRESA OPERADORA tenía como plazo máximo para elevar el indicado Recurso el tres de julio de dos mil uno, no obstante, lo hizo el cuatro de julio de dos mil uno. 6. Del Expediente Nº 7487-2001/TDP-RA se advier- te que con fecha veintiséis de junio de dos mil uno el reclamante SALÓN MAJESTIC S.A. interpuso Recurso de Apelación en la empresa operadora contra la resolu- ción de primera instancia que dio respuesta a su recla- mo por la facturación incluida en el recibo de enero de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 463- 0031. LA EMPRESA OPERADORA tenía como plazo máximo para elevar el indicado Recurso el once de julio de dos mil uno, no obstante, lo hizo el doce de julio de dos mil uno. 7. Del Expediente Nº 7449-2001/TDP-RA se advier- te que con fecha veinticuatro de julio de dos mil uno el reclamante INMOBILIARIA LIALCE S.A. interpuso Re- curso de Apelación en la empresa operadora contra la resolución de primera instancia que dio respuesta a su reclamo por la facturación incluida en el recibo de mayo de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 372-1364. LA EMPRESA OPERADORA tenía como pla- zo máximo para elevar el indicado Recurso el ocho de agosto de dos mil uno, no obstante, lo hizo el nueve de agosto de dos mil uno. 8. Del Expediente Nº 7448-2001/TDP-RA se advier- te que con fecha veintiséis de julio de dos mil uno el re- clamante CELINDA MARIÑO VASQUEZ interpuso Re- curso de Apelación en la empresa operadora contra la resolución de primera instancia que dio respuesta a su reclamo por la facturación incluida en el recibo de abril de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 324-5536. LA EMPRESA OPERADORA tenía como pla- zo máximo para elevar el indicado Recurso el diez de agosto de dos mil uno, no obstante, lo hizo el trece de agosto de dos mil uno. 9. Del Expediente Nº 7363-2001/TDP-RA se advier- te que con fecha veintiséis de julio de dos mil uno el re- clamante MARINA PAUCAR MONROY interpuso Recur- so de Apelación en la empresa operadora contra la re- solución de primera instancia que dio respuesta a su re- clamo por la facturación incluida en el recibo de mayo de dos mil uno, correspondiente al servicio telefónico Nº 287- 0229. LA EMPRESA OPERADORA tenía como plazo máximo para elevar el indicado Recurso el diez de agos- to de dos mil uno, no obstante, lo hizo el trece de agosto de dos mil uno. 10. Del Expediente Nº 7353-2001/TDP-RA se advierte que con fecha veintiséis de julio de dos mil uno el recla-