TEXTO PAGINA: 127
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33 /G50/G52/G4F/G59/G45/G43/G54/G4F Lima, viernes 28 de noviembre de 2003 En efecto, de la información contenida en el cuadro precedente, se puede apreciar que los ingresos de las municipalidades se caracterizan principalmente por: a. La recaudación proveniente del tributo “tasas” supera lo recaudado por “impuestos”, los mismos que representan sólo el 38% del total de los ingresostributarios, lo cual evidencia la falta de capacidad que tienen las municipalidades de obtener recursos propios a través de Impuestos. b. El conjunto de ingresos tributarios no llega a superar el monto proveniente de las transferencias, lo que refleja la importancia de dichos recursos en eldesenvolvimiento de las municipalidades; así como la dependencia de éstos a financiar sus gastos con los recursos que perciben del Gobierno Nacional, siendorepresentativo en dichas transferencias el proveniente del FONCOMUN, el cual en promedio llega a representar un 32% del total de los ingresos de losgobiernos locales.Si bien los gobiernos locales tienen en los tributos, los me- dios necesarios para obtener los ingresos que les permitirán cubrir sus gastos, éstos no han cubierto las expectativas es- peradas. Al respecto, es importante que las municipalidades tomen conciencia que el mecanismo más saludable para afron- tar sus déficit de recursos es a través de la recaudación de impuestos, para lo cual es importante fortalecer sus sistemasde administración tributaria y de control. En tanto los gobier- nos locales no adopten medidas tendentes a incrementar la tributación municipal, difícilmente podrán obtener los recur-sos que les permita financiar el gasto local. Sobre este último punto cabe aclarar que la debilidad de las administraciones tributarias no sólo esta vinculada a la in- capacidad que tienen para aplicar los tributos en toda su dimensión; sino también a la falta de conciencia tributaria delos ciudadanos, la misma que es auspiciada por las propias municipalidades al otorgar continuamente facilidades de pago a sus contribuyentes a través de amnistía y fraccionamientos,fomentando la morosidad. CLASIFICACION DE LOS IMPUESTOS – 2002 (En Millones de Nuevos Soles) IMPUESTOS MONTO EST. (%) PRESION FISCAL * AL PATRIMONIO 423,2 85,1% 0,21% PREDIAL 335,9 67,5% 0,17% DE ALCABALA 56,4 11,3% 0,03% AL PATRIMONIO VEHICULAR 31,0 6,2% 0,02% A LA PRODUCCION Y AL CONSUMO 36,7 7,4% 0,02% CASINOS DE JUEGO 3,8 0,8% 0,00% A LAS APUESTAS 1,9 0,4% 0,00% A LOS JUEGOS 7,0 1,4% 0,00% A LOS ESPECTACULOS PUBLICOS NO DEPORTIVOS 11,1 2,2% 0,01% A LOS JUEGOS DE MAQUINAS TRAGAMONEDAS 13,0 2,6% 0,01% OTROS 37,7 7,6% 0,02% TOTAL IMPUESTOS 497,5 100,0% 0,25% IMPTO. / INGRESOS 12,1% TOTAL INGRESOS 4 098 * PBI (INEI) - 2002 precios ctes. Mill. S/. 200 200 Fuente: Contaduría Pública de la Nación 2000 –2002 Del Impuesto Predial.- Al analizar la estructura impositiva de los gobiernos locales, el Impuesto Predial es el de mayor importancia en la recaudación tributaria, representando aproximadamente el 68% del total de impuestos. No obstante, a pesar de su trascendencia como fuente de recaudo, los niveles de efectividad en la aplicación del mismo han mostrado unatendencia decreciente en los últimos años. Incluso para la Municipalidad Metropolitana de Lima, a pesar de contar con uno de los servicios de administración tributaria más eficaces, los niveles de morosidad del Impuesto Predial se han incrementado considerablemente pasando de 18% en 1997 a 32% en el 2002. Fuente: SAT - MMLMUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA MOROSIDAD DEL IMPUESTO PREDIAL: 1997-2002 18%22%25% 26%29%32% 0%10%20%30%40% 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Respecto a la distribución del Impuesto Predial, CONATA es beneficiario del 3/1000 del rendimiento del Impuesto, percibiendo anualmente, alrededor S/. 0,9 Millones. Sin embargo, las transferencias de estos recursos por parte de las municipalidades se caracterizan por la alta morosidad de las mismas; como referencia se puede señalar que sólo en el año 2002, la morosidadalcanzó a 82%, habiendo cumplido con efectuar dichas transferencias sólo 324 de un total de 1828 municipalidades. Del Impuesto al Patrimonio Vehicular.- Respecto al Impuesto al Patrimonio Vehicular, con la dación de la Ley Nº 27616, publicada el 29 de diciembre del 2001 y vigente a partir del 2002, la cual amplió el ámbito de aplicación del Impuesto (se incluyeron nuevos vehículos afectos, tal es el caso de los camiones, buses y ómnibuses), así como el período de afectación