TEXTO PAGINA: 10
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G36/G32/G30/G34 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 7 de abril de 2004 EVALUACIÓN DEL USO DE FACULTADES DELEGADAS A GOBIERNOS REGIONALES PARA DECLARAR VIABILIDAD DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA Objetivo del Estudio: Evaluar el uso de las facultades delegadas a OPI’s Regionales a través de la RM 421-2002-EF-15. Periodo de cubierto Del 18 de octubre de 2002 al 22 de agosto de 2003. por la evaluación: Fuentes de Informa- ♦Información Primaria proporcionada por Gobiernos Regionales. ción: ♦Banco de Proyectos del SNIP. Procesamiento de Dirección General Programación Multianual del Sector Público. Información:Metodología de El estudio analiza el cumplimiento de procedimientos formales establecidos por el SNIP, así como la Evaluación: calidad de los estudios de inversión que sustentan las declaraciones de viabilidad de PIP’s a través de la evaluación de una muestra representativa de proyectos por Región. ♦ Evaluación de Aspectos Formales : Revisión de formatos de declaración de viabilidad, informes técnicos e ítems de los contenidos mínimos en los estudios de preinversión de los PIP’s de la mues-tra. Revisión realizada en la sede de cada Gobierno Regional, excepto en las Regiones Cusco,Apurimac y Madre de Dios que remitieron su información a la DGPM. ♦ Evaluación de Calidad de Contenido : Revisión del contenido de los estudios de preinversión por la DGPM. La evaluación se basó en los criterios técnicos que sustentan la metodología de evaluaciónde proyectos de inversión pública a ser observados por las Unidades Formuladoras en la elabora-ción de los estudios de preinversión. Se establecieron 4 posibles categorías de evaluación según la calidad del contenido de los estudios (Rechazado, Con observaciones mayores, Con observaciones menores, Conforme con recomen- daciones menores y Conforme sin recomendaciones). Indicadores de Re- ♦Indicadores de Resultados: sultados: - Aspectos Formales: Para cuantificar los resultados del cumplimiento de aspectos formales se ha construido el Índice de Cumplimiento, que consiste en el porcentaje promedio de proyectos quecumplieron con los requerimientos del SNIP en cuanto a existencia de formatos de declaración deviabilidad, documentos sustentatorios, firmas requeridas, informes técnicos, existencia de estudiosde preinversión e ítems de los contenidos mínimos de dichos estudios. - Calidad de Contenido : Para cuantificar los resultados se construyó el Porcentaje de Conformidad, que consiste en el porcentaje de estudios de preinversión que recibió la calificación “Conforme sin recomendaciones” o “Conforme con recomendaciones menores” en lo respectivo a la calidad de su contenido. ♦Para considerar la división de periodos entre la gestión del Ex CTAR y del Gobierno Regional se tomó como fecha de corte el 1 de enero de 2003. Limitaciones del Es- ♦La evaluación de la calidad de contenido se basó en la información y análisis consignados en los tudio: estudios de preinversión. En este sentido, no se recibieron sustentaciones adicionales por parte de los evaluadores de las OPI’s Regionales como podría ocurrir en procesos regulares de evaluación de PIP’s. Notas Aclaratorias: ♦Las referencias a “Región” en el presente documento corresponden tanto al período de gestión de los Gobiernos Regionales como de los Ex CTAR, dado que el período de evaluación cubre ambasgestiones. No obstante, se ha realizado una diferenciación explícita de los resultados asociados a cada gestión respecto de la calidad de contenido de los estudios de preinversión. Glosario: PIP: Proyecto de Inversión Pública. SNIP: Sistema Nacional de Inversión Pública.Ex CTAR: Ex Consejo Transitorio de Administración Regional.DGPM: Dirección General de Programación Multianual del Sector Público. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN A OPIs DEL GOBIERNO NACIONAL CALIDAD DE CONTENIDO ASPECTOS FORMALES DEL PR OCESO FICHA TÉCNICA DE ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN DE DECLARACION DE VIABILIDAD OPI % de PIP’s calificados como "CONFORME" Índice de Cumplimiento Universo Muestra: (# de PIP’s) Evaluación de contenido 1 AGRICULTURA 25% 76,0% 16 13 2 EDUCACIÓN 45% 95,0% 21 13 3 ENERGÍA 75% 93,0% 27 20 4 INTERIOR 20% 94,0% 5 5 5 JUSTICIA 100% 100,0% 2 2 6 MINISTERIO PÚBLICO 80% 98,0% 11 10 7 MIMDES 100% 98,0% 1 1 8 PODER JUDICIAL 25% 100,0% 4 4 9 PCM 67% 99,0% 6 6 10 SALUD 67% 99,0% 52 30 11 TRABAJO 0% 100,0% 1 1 12 TRANSPORTES 100% 98,0% 1 1 13 UNIVERSIDADES 100% 73,0% 1 1 14 VIVIENDA 33% 99,0% 9 8 TOTAL 57% 94,4% 157 115