TEXTO PAGINA: 57
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G30/G36/G36/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 28 de enero de 2004 bles son, Lic. Pedro Vásquez Pérez ex Presidente de la Comisión Organizadora Transitoria de la UNU, Ing. William Pérez Meléndez ex Director de Infraestructura de la UNU, Ing. César Augusto Cárdenas Rojas ex Ins-pector de la Obra antes citada, se advierte del informe que en la ejecución de la obra citada anteriormente se han utilizado materiales de baja calidad, y que ésta ensu oportunidad fue puesta en conocimiento del ex Pre- sidente de la Comisión Organizadora Transitoria Lic. Pe- dro Vásquez Pérez, por el Ing. Enrique García Pexiotoex Decano de la Facultad de Ciencias Forestales, me- diante Oficio Nº 173-96-FCF-UNU del 10 de julio de 1996, quien comunicó al Lic. Pedro Vásquez Pérez exPresidente de la Comisión Organizadora de la UNU, que el Contratista había utilizado materiales de baja cali- dad en la construcción de la obra, por consiguiente fuenecesario la refacción y cambio de materiales; lo cual ha ocasionado un gasto adicional a la Universidad de S/. 8,507.82. Esta situación fue confirmada por el se-ñor César Augusto Cárdenas Rojas ex Inspector de la mencionada obra y comunicada al Ing. William Pérez Meléndez ex Director General de Infraestructura; quie-nes sin embargo no tomaron medidas correctivas del caso; Que, posteriormente, el 11 de noviembre de 1997, se contrató a la Constructora San Francisco de Asís S.R.Ltda, para la ejecución de la obra “Refacción y Equi- pamiento del Albergue Bosque Macuya - UNU”, por elmonto de S/.58,604.21, inobservando lo establecido en el Art. 5.10.9 del D.S. Nº 034-80-VC del 24 noviembre de 1980, Reglamento Único de Licitaciones y Contra-tos de Obras Públicas, situación originada por los fun- cionarios responsables citados anteriormente, quienes no exigieron al contratista el cambio de los materialesde mala calidad observados por el ex Decano de la Facultad de Ciencias Forestales, y que el ex Inspector de Obras, no exigió el empleo de materiales de calidaddurante el proceso de construcción de la obra. Por tan- to se determina la existencia de responsabilidad admi- nistrativa por parte de los funcionarios antes mencio-nados, establecidas en el Dec Leg. Nº 276 Art. 21º Incs. a), b) y d) Art. 28º a) y d). Art. 129º del D.S. Nº 005-90- PCM;Presupuesto de refacción que ascendió a S/. 8,507.82 (Gasto Adicional). ÍTEM DESCRIPCIÓN U.M METRA- PRECIO SUB- DO UNIT. TOTAL S/. 2.00 Car pintería de matera 2.01 T abiquería de Madera Contraplacada M2 45.00 99.89 4,495.05 2.02 Ventana de madera Contraplacada M2 41.12 16.62 683.41 con Malla 2.03 Escaler a de Madera Ingr. Principal Unid. 1.00 60.56 60.56 2.04 Bar anda en escalera y Hall de Ing´s. G bl 1.00 300.00 300.00 2.05 Puertas interiores contr aplacadas Unid. 3.00 76.33 228.99 Costo Direct o 5,768.01 Gastos Generales (15%) 865.20 Utilidad (10%) 576.80 Subtotal 7,210.02 I.G.V. 18% 1,297.80 TOTAL 8,507.82 Que, con respecto a la Observación Nº 07 Pago en exceso de S/.24,445.40. al contratista que ejecutó la obra “TANQUE ELEVADO II ETAPA” por el cambio de tubería de fierro fundi- do por tubería de PVC . Siendo los presuntos responsables ex Director de Infraestructura Ing. William Pérez Meléndez, el ex Ins- pector de Obras Ing. César Augusto Cárdenas Rojas. La Univer-sidad Nacional de Ucayali suscribió el Contrato de ejecución de obra Nº 02, con la Empresa Negocios y Construcciones S.A. (NYCSA), el 18 de enero de 1995, por la suma de S/. 244,804.58,incluido el pago del IGV, resulta que posteriormente a propuesta del ex Director de Infraestructura de la UNU Ing. William Pérez Meléndez se efectuaron las modificaciones al proyecto inicial, entreellas, las partidas de las LÍNEAS DE IMPULSIÓN, ADUCCIÓN, REBOSE Y DESAGÜE, proponiendo el cambio de tuberías de FIERRO FUNDIDO por tuberías de PVC, al respecto de la revi-sión del expediente técnico de las partidas específicas antes mencionadas, se ha determinado errores de cálculo en la base de precios, lo que generó una diferencia en exceso de S/. 33,952.74, el mismo que se encuentra detallado en el informe Nº 227-2002-CG/EA, de fojas 24. Cuyo detalle se muestra en el cua- dro siguiente: Ítem DESCRIPCIÓN UNID. MET. PROYECTO RECÁLCULO DIFERENCIA P.U. (S/.) P ARCIAL P.U. (S/.) P ARCIAL P.U. (S/.) P ARCIAL 11.01 Línea de Impulsión. M.L 36.00 563.51 20,286.36 254.94 9,177.84 3.08.57 11,108.52 12.01 Línea de Aducción. M.L 23.00 422.05 9,707.15 277.22 6,376.06 144.83 3,331.09 13.01 Línea de rebose y Desagüe. M.L 28.00 689.90 19,317.20 383.50 10,738.00 306.40 8,579.20 COSTO DIRECTO 49,310.71 26,291.90 23,018.81 25% GG Y UTILID AD 12,327.68 6,572.98 5,754.70 SUBTOTAL 61,638.39 32,864.88 28,773.51 18% IGV 11,094.91 5,915.68 5,179.23 TOTAL 72,733.30 38,780.56 33,952.74 Que, se ha determinado que se efectuó el cambio de tubería de fierro fundido, por tubería de PVC, generando un pago en exceso de S/ 24,445.40 a favor del Contratista y en perjuicio a la Universidad Nacional de Ucayali; transgrediendo de esta manera el A rt. 5.5.1 y 5.5.2 del Reglamento Único de Licitaciones y Contratos de Obras Públicas, por consiguiente los funcionarios responsables de analizar técnicamente los cambios en los expedientes técnicos de las obras no cumplieron diligentemente con su función de velar por la calidad y el costo de la obra, observada, dado que éstos debieron de analizar los cambios sugeridos por el consultor, en el sentido si éstos generaban menores o mayores costos, y si mejor aban la calidad de la obra; determinando responsabilidad administrativa del ex Director General de Infraestructura Ing. Willian Pérez Meléndez y del Ing. César Augusto Cárdenas Rojas ex Inspector de la O bra, al no haber cumplido a cabalidad sus funciones, estando incursos en las faltas graves administrativas establecidas en el Dec. L eg. Nº 276 Art. 21º Incs. a), b) y d) Art. 28º a) y d). Art. 129º del D.S. Nº 005-90-PCM; Cálculo de la diferencia que resulta del cambio de la Tubería de Fierro Fundido por el de PVC. Ítem DESCRIPCIÓN UNID. MET. PROYECTO RECÁLCULO CAMBIO A PVC P.U. (S/.) P ARCIAL P.U. (S/.) P ARCIAL P.U. (S/.) P ARCIAL 11.01 Línea de Impulsión. M.L 36.00 563.51 20,286.36 254.94 9,177.84 88.63 3,190.68 12.01 Línea de Aducción. M.L 23.00 422.05 9,707.15 277.22 6,376.06 103.85 2,388.55 13.01 Línea de rebose y Desagüe. M.L 28.00 689.90 19,317.20 383.50 10,738.00 147.84 4,139.52 COSTO DIRECTO 49,310.71 26,291.90 9,718.75 25% GG Y UTILID AD 12,327.68 6,572.98 2,429.69 SUBTOTAL 61,638.39 32,864.88 12,148.44 18% IGV 11,094.91 5,915.68 2,186.72TOTAL 72,733.30 38,780.56 14,335.16