TEXTO PAGINA: 42
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G39/G37/G35/G37/G30 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, lunes 25 de julio de 2005 Adhesión del año 2001, han variado sustantivamente en comparación con la situación observable durante el año 2004.En vista de estos cambios, el estado actual de China comoeconomía de mercado habría sido reconocido por diversospaíses, entre ellos: Canadá, Singapur, Nueva Zelanda, entreotros. A lo anterior se suma la expansión del sector de pro-ducción de vajillas como resultado de la apertura comercialen este sector, lo cual habría permitido un aumento de lainversión de capitales independientes del gobierno en estemercado y tendría como consecuencia el incremento en elnivel de competencia entre las empresas productoras. Arfu señala también que la existencia de distorsiones en el mercado chino como consecuencia de la intervención delgobierno habría sido desvirtuada mediante el certificado emi-tido por el Ministerio de Comercio de China, en el cual seacredita que el sector productivo de cerámicos no está sujetoa control o subsidio por parte del gobierno y, por lo tanto, estesector estaría operando bajo las reglas de una economía demercado. En cuanto a las reservas realizadas por diferentes países como parte del Protocolo de Adhesión, Arfu señaló que elhecho que la Comisión haya sustentado la calificación deChina como economía de no mercado considerando las re-servas efectuadas por otros países, no es factible desde elpunto de vista del derecho internacional público, dado quedichas reservas únicamente son vinculantes para el país queformula la reserva como para el país que la acepta, en estecaso China, y no modifican el texto del Acuerdo ni las hacenextensivas a todos los países miembros. En resumen, los argumentos planteados por Arfu cues- tionan la calidad de la investigación realizada por la Comi-sión al no haber considerado información actualizada res-pecto de la situación vigente en la economía china duranteel período de análisis del dumping. Respecto a este cuestionamiento cabe señalar que, si bien la información suministrada por Arfu respecto de la cate-goría actual de China como economía de mercado muestraefectivamente un significativo progreso en cuanto a su proce-so de liberalización comercial y una reducción de la interven-ción del gobierno en las decisiones de los agentes económi-cos, aún en la actualidad, y como parte de su política comer-cial, algunos países consideran que existen elementos quedistorsionan los mecanismos de mercado instaurados en laeconomía china como parte de su proceso de reforma. Información actualizada sobre el tema puede ser ex- traída del Reporte del Presidente del Consejo sobre elComercio de Bienes como parte del Examen de Transicióndel año 2004, exigido por el párrafo 18 del Protocolo deAdhesión de China a la OMC (en adelante el Examen deTransición) 7, documento emitido por este organismo como parte de las obligaciones del gobierno chino en el Protoco-lo de Adhesión a la OMC, y que resume los principalescuestionamientos de los países miembros de esta institu-ción sobre el proceso de transición de la economía china yel cumplimiento de sus compromisos en el marco de losacuerdos y exigencias de la OMC. Al respecto, y como parte de la Revisión de Transición de la Economía China en virtud del punto 18 del Protocolode Adhesión de dicho país a la OMC 8, los Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y China Taipei (Taiwan) han mani-festado sus comentarios sobre la políticas de fijación deprecios aplicadas en esta economía según la informacióndisponible y aquella suministrada por el gobierno chino enconcordancia con sus obligaciones adquiridas en funciónal Protocolo de Adhesión. Como parte de este documento, estos países coinciden en señalar la existencia de una falta de transparencia delGobierno de China en cuanto a la información que está en laobligación de brindar sobre la política de subsidios y controlesde precios aplicados en su economía. En ese sentido, desdela entrada en vigencia del Protocolo de Adhesión en el año2001, China no ha cumplido con presentar las notificacionesanuales sobre los subsidios aplicados, obligación requerida atodos los miembros de la OMC en virtud a lo establecido en elartículo 25º del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Com-pensatorias. Esta situación es particularmente relevante paralos Estados Unidos cuya delegación señaló, de manera pun-tual, que las fallas del gobierno chino en la comunicación deinformación relevante respecto de los subsidios vigentes enChina y, por ende, de la formación de precios en esta econo-mía, tienen un rol central en el establecimiento de las relacio-nes comerciales con otros países, bajo condiciones de libremercado. La delegación norteamericana destaca el hecho que, la inadecuada apertura en la información suministrada porel gobierno de China no permite verificar el cumplimientode los objetivos y compromisos de este gobierno en cuantoal ámbito de aplicación y a la vigencia de estas medidas. Así, en el caso de los subvenciones aplicados sobre lasempresas de propiedad del Estado que se encuentran enpérdida, si bien, según el Protocolo de Adhesión, su apli-cación debió concluir en el año 2000, como parte de larevisión de transición del año 2002, la representación chi-na manifestó que estas subvenciones habían sido elimina-das durante el año 2001 9. Sin embargo, en ambos casos, la información entra en contradicción con los reportes pe-riodísticos chinos del año 2003 sobre la vigencia de estetipo de subvenciones hasta el año 2005, lo que demostra-ría la escasa transparencia respecto de la aplicación dediferentes programas de apoyo a sectores industriales conlos consiguientes efectos de estas medidas sobre el com-portamiento “normal” del mercado en este país. Una situación similar se observa respecto de las contribu- ciones financieras de los bancos de propiedad del Estado alas empresas estatales, destinados a cubrir los préstamos noejecutables de dichas entidades. Al respecto, la delegaciónnorteamericana ha señalado que la intervención del gobiernochino a través de la inyección de dinero en el sistema finan-ciero para cubrir los préstamos impagos y los servicios dedeuda no cumplidos por la empresas estatales 10 implicó la continuación de la aplicación de una política de subvencio-nes y de intervención estatal en el sector financiero que poneen riesgo el desarrollo de los mecanismos de mercado dentrode este sistema en la economía china. Adicionalmente, a pesar de los compromisos asumidos por el gobierno chino sobre la eliminación de subvencionesprohibidas, la delegación norteamericana ha verificado lacontinuación de la aplicación de subvenciones sujetas alos resultados de exportación o supeditados al empleo deproductos de origen nacional. De este modo, la delegaciónde los Estados Unidos habría identificado un conjunto im-portante de programas de subvenciones que encajan enla categoría de subvenciones prohibidas y que proveenuna amplia variedad de beneficios a un amplio grupo desectores industriales tales como el sector agrícola, la pro-ducción textil, la de semiconductores, entre otros. En conclusión, aun considerando los significativos progre- sos obtenidos en los últimos años como parte del proceso dereformas en China, la información disponible a nivel internacio-nal sobre su economía no es concluyente respecto de suactual categoría como economía de mercado. En ese sentido,si bien algunos países han catalogado el desenvolvimiento dela economía china como enmarcada dentro de los parámetrosde una economía de mercado, otro conjunto importante depaíses mantiene reservas debido a la falta de transparencia enla información sobre la evolución de las políticas del gobiernocentral y los gobiernos regionales en cuanto a formación deprecios y su intervención efectiva en sectores industriales derelevancia social, lo que plantea serios cuestionamientos so-bre los mecanismos de mercado introducidos como parte desus reformas económicas, aun después de tres años de suingreso a la OMC. La Sala considera que el uso que la Comisión hizo de la información contenida en el Protocolo de Adhesión de China ala OMC, es válido en la medida que hace referencia a laslimitaciones que existían en este país en el marco de su proce-so de transición hacía una economía de mercado y que sehabrían prolongado incluso hasta después del año 2004. Al respecto, en cuanto al pronunciamiento del Ministe- rio de Comercio de China sobre la inexistencia de subven-ciones o controles de precios sobre el sector de producciónde cerámicos, cabe destacar que, tal como lo manifestarala delegación de este país en el Examen de Transición, alexistir más de una autoridad responsable de la administra-ción de subvenciones y otras medidas de protección en 7Documento emitido por la OMC con signatura G/SCM7115 de fecha 22 de noviembre de 2004. 8Cabe señalar al respecto que el propósito de establecer este mecanismo derevisión de la economía china dentro del Protocolo de Adhesión de este país a la OMC fue precisamente el de revisar el progreso de China en la implemen-tación de sus obligaciones como miembro de la OMC y de los compromisos adquiridos como parte del mismo Protocolo de Adhesión. 9Respuesta planteada en función de los cuestionamientos realizados por USAen el Examen de Transición del 2002. 10Al respecto, Estados Unidos señala que durante el año 2003 el gobierno chinorealizó una inyección de dinero de alrededor de los 45 mil millones de dólares americanos para llevar a cabo el rescate financiero del Banco de China y elBanco de la Construcción de China.