Norma Legal Oficial del día 02 de abril del año 2013 (02/04/2013)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 30
491988
NORMAS LEGALES
El Peruano MORDAZA, martes 2 de MORDAZA de 2013
votos consignados a favor del SI y el NO, mas los votos en MORDAZA, nulos e impugnados da como resultado el total de ciudadanos que votaron, que es 156, se debe tener como consignada la cifra 16, como votos en blanco. El organo electoral (JEE) expidio la resolucion materia de apelacion, considerando la cifra 16, como votos en MORDAZA con la finalidad de subsanar la incongruencia observada y conservar la votacion de MORDAZA MORDAZA MORDAZA Bruckmann, autoridad en consulta. El apelante sustenta su pedido en que deberia anularse la votacion de toda la fila 20 del acta electoral, para evitar la discrecionalidad y asi evitar la arbitrariedad. CONSIDERANDOS 1. El articulo 176 de la Constitucion, en concordancia con el articulo 2 de la Ley Nº 26859, Ley Organica de Elecciones (en adelante LOE), establece que el Sistema Electoral tiene por finalidad asegurar que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresion autentica, libre y espontanea de los ciudadanos, y MORDAZA reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votacion directa y secreta. Los articulos 4 y 284 de la LOE facultan a los Jurados Electorales Especiales a que puedan pronunciarse sobre los errores materiales en que se pudiese haber incurrido como parte de las operaciones aritmeticas del escrutinio, precisandose, ademas, que la interpretacion de la ley citada se realizara bajo la presuncion de la validez del voto. 2. Los articulos 5 y 36 de la Ley Nº 26486, Ley Organica del MORDAZA Nacional de Elecciones (en adelante LOJNE), asi como los articulos 127 y siguientes de la LOE, permiten que,
JEE ANTE EL QUE SE ACREDITO AUTORIDAD PERSONERO ACREDITADO
en funcion de garantizar la legalidad del MORDAZA electoral, las organizaciones politicas puedan acreditar personeros, a fin de que velen por sus intereses y la legitimidad del proceso. Por su parte, el articulo 9 de la Ley Nº 26300, Ley de los Derechos de Participacion y Control Ciudadanos, MORDAZA que en concreto busca desarrollar los derechos de participacion de los ciudadanos, a nivel individual, establece que los promotores podran designar personeros ante cada uno de los organos electorales para presenciar y fiscalizar todos los actos del proceso. En ese sentido, la Resolucion Nº 5006-2010-JNE, Reglamento para la Acreditacion de Personeros y Observadores en Procesos Electorales, abre la posibilidad, en su articulo 7, para que las propias autoridades puedan acreditar a sus personeros e incluso para que designen a un personero conjunto, propuesta que tambien se recogio en el articulo tercero de la Resolucion Nº 170-2013-JNE. Cabe precisar que nuestro Sistema Electoral sujeta la actuacion en el MORDAZA electoral a la acreditacion de personeros por parte de las organizaciones, promotores o autoridades sin organizacion politica, quienes son los unicos autorizados a presentar recursos o impugnar las resoluciones de los organos electorales, conforme lo dispone el articulo 132 de la LOE. 3. En el actual MORDAZA electoral, tanto el promotor de la revocatoria como las autoridades sometidas a consulta, han tenido MORDAZA su derecho para poder acreditar sus personeros en forma individual o representante comun. En especifico, ante el JEE cuya resolucion se apela, las autoridades bajo consulta no han acreditado representacion comun, conforme se precisa a continuacion:
MORDAZA EXPEDIENTE 00062-2013009 RESOLUCION RESOLUCION Nº 003-2013SEGUNDO JEE MORDAZA ESTE/JNE RESOLUCION Nº 001-2013SEGUNDO JEE MORDAZA ESTE/JNE RESOLUCION Nº 001-2013SEGUNDO JEE MORDAZA ESTE/JNE FECHA DE RESOLUCION 15/03/2013
MORDAZA PERSONERO
MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA DEL MORDAZA PERSONERO LEGAL MORDAZA VILLARAN DE LA TITULAR PAIRAZAMAN MORDAZA MORDAZA JEE DE MORDAZA ESTE MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA PERSONERO LEGAL MORDAZA MORDAZA SAN MORDAZA DE MORDAZA TITULAR MORDAZA LURIGANCHO MORDAZA MORDAZA MORDAZA PERSONERO LEGAL MORDAZA MORDAZA MORDAZA ALTERNO MORDAZA
15/03/2013
11/03/2013
00062-2013009
11/03/2013
11/03/2013
00062-2013009
11/03/2013
En el caso concreto, el apelante MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA acreditado como personero legal del regidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, impugna una resolucion que se emite para resolver una observacion realizada por la ODPE que afecta a una autoridad municipal distinta, la regidora MORDAZA MORDAZA MORDAZA Bruckmann. 4. Atendiendo a lo expuesto, este Supremo Tribunal Electoral considera que el hecho de que la apelacion MORDAZA sido presentada por un personero legal de una autoridad sobre la cual no ha recaido ninguna observacion por la ODPE o del JEE, carece de legitimidad para obrar respecto a una autoridad a la que no representa. En consecuencia, se ha incurrido en error al conceder el recurso de apelacion, el que debe ser declarado improcedente por falta de legitimidad del personero recurrente. Cuestiones adicionales 5. Por su naturaleza y particularidades, este MORDAZA de consulta popular de revocatoria resulta inedito en la historia politico electoral de nuestra Republica, entre otras cosas, por comprometer a la totalidad de las autoridades municipales de MORDAZA Metropolitana, capital de la Republica. Asimismo, se ha caracterizado por la polarizacion entre sus principales actores politicos promotores de la revocatoria y autoridades sometidas a este mecanismo constitucional, situacion de la que ha formado parte, tambien, algunos medios de comunicacion, principalmente escritos, que tomaron una MORDAZA posicion a favor de las opciones en contienda: unos a favor del SI, otros a favor del NO. 6. En este contexto, los organos electorales, nos hemos limitado y limitaremos nuestra actuacion, a cumplir y desarrollar nuestras funciones en el MORDAZA del ordenamiento constitucional y legal vigente; no obstante lo cual, los organismos electorales, en especial el JNE, ha sido objeto de cuestionamiento por parte de los actores politicos y algunos medios de comunicacion; por MORDAZA, en MORDAZA
ejercicio del derecho fundamental a la MORDAZA de expresion, de informacion, de opinion, etcetera, que es una garantia en todo sistema constitucional y democratico de derecho. 7. Cabe advertir, en ese sentido, que de las seis primeras impugnaciones llegadas en apelacion a este MORDAZA organo de justicia electoral, solo dos han merecido un pronunciamiento sobre el fondo por parte del Pleno del JNE. En aras de la transparencia, creemos necesario explicar las razones de esta decision, de pronunciarnos sobre la totalidad de la apelacion formulada y decidir, tal como hemos hecho, por la improcedencia, del medio impugnatorio. 8. Debe considerarse que la apelacion, como medio impugnatorio, es uno de los componentes esenciales del debido MORDAZA y la tutela procesal efectiva; el respeto al MORDAZA de la doble instancia se obtiene a traves del uso adecuado de los medios impugnatorios o recursos, derechos reconocidos en nuestra Constitucion vigente y desarrollados en la legislacion ordinaria, aplicable tanto al MORDAZA jurisdiccional como al administrativo. Sin embargo, el uso o ejercicio de estos medios impugnatorios, como es el caso del recurso de apelacion, debe cumplir con exigencias o requisitos minimos previstos en nuestras leyes, tanto en materia administrativa como judicial. En el ambito judicial nuestro Codigo Procesal Civil, en sus articulos 364 y 366, preve el objeto y los requisitos de la apelacion, y en el ambito administrativo la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, lo hace en sus articulos 206 y 209. 9. El apelante debe ser parte en el MORDAZA o tercero legitimado, lo que lo habilita legalmente para poder interponer validamente este medio impugnatorio. El MORDAZA electoral, que se caracteriza por su celeridad, brevedad de plazos, preclusividad, legalidad, etcetera, no es ajeno a esta regulacion y cumplimiento de exigencias minimas. Asi, de la lectura del escrito que contiene el recurso de apelacion, presentado por el personero legal acreditado como tal ante la autoridad electoral competente, con