TEXTO PAGINA: 24
PÆg. 242258 NORMAS LEGALES Lima, domingo 6 de abril de 2003 Fondo de Desarrollo e Innovación (FDI) de la misma institución, los pequeños productores no han sido benefi-ciarios directos de éstas. Por este motivo se hace necesario abrir espacios para el desarrollo de todo tipo de formas asociativas a nivel local y fomentar la integra-ción a nivel regional y nacional de organizaciones de pequeños y medianos productores para hacer posible un trabajo coordinado con el sector público. Con esteobjetivo es necesario promocionar el desarrollo de alian- zas productivas para articular al sector productor con las distintas instancias de programas o servicios delministerio y con iniciativas del sector privado en el desa- rrollo de agronegocios. 2.3 México En México, los procesos de cambio institucional de los noventa tuvieron un fuerte impacto en el ámbito rural. Dadas las dimensiones de estos cambios, se puede se- ñalar que no sólo se registró un proceso de contracciónde la intervención estatal en el campo, sino que también se ha pasado a etapas de reconstrucción de las agen- cias estatales y de innovaciones en la plataforma deprogramas e instrumentos con avances importantes en la producción y productividad de algunos sectores. Lo anterior ha permitido avanzar en la consolidación dederechos de propiedad y en una mayor articulación con mercados nacionales e internacionales, con beneficios directos para el segmento de productores mayores de-dicados a la exportación. Sin embargo, los pequeños productores continúan desvinculados de las institucio- nes generadoras de innovación tecnológica y de infor-mación, lo que ha generado un enorme vacío institucio- nal en términos de menor acceso a los programas gubernamentales de fomento a la producción y a la or-ganización económica. Lo anterior, porque el Estado re- dujo los apoyos para obras de infraestructura, servicios de asistencia técnica, extensionismo y capacitación,investigación tecnológica, producción y distribución de fertilizantes, otorgamiento de créditos, seguros, centros de acopio y almacenaje, fijación de precios y los siste-mas de comercialización, sin implementar mecanismos compensatorios para el sector. El retiro de CONASUPO (empresa comercializadora estatal) de la compra de alimentos dejó vacíos de comer- cialización que a la fecha continúan generando un gran intermediarismo y la falta de infraestructura básica y decomercialización (silos, bodegas), lo que ha elevado los costos de transacción para los pequeños y medianos productores, traduciéndose en altos precios de los ali-mentos. Éste es un tema no menor, si se considera que para el Gobierno mexicano la seguridad alimentaria es uno de los objetivos prioritarios de su Programa de De-sarrollo y que el desarrollo de mercados locales y regio- nales constituye un área prioritaria que pudiera apoyar en un relativamente corto plazo la rentabilidad de la acti-vidad agropecuaria para los pequeños y medianos pro- ductores, quienes en estos momentos afrontan un enor- me factor de exclusión y desigualdad entre regiones.Para tal efecto, el objetivo de las autoridades es involu- crar cada vez más a los agentes productivos en la toma de decisiones de la política agrícola, lo que requiere delfortalecimiento de la capacidad de gestión de los produc- tores. La forma tradicional en que la sociedad civil y los organismos públicos se han organizado para el diseño einstrumentación de programas gubernamentales ha sido hasta cierto punto desarticulada, lo que ha impedido una adecuada identificación colectiva de la oferta de recur-sos disponibles en el mercado y de los programas de asistencia técnica y desarrollo, instrumentos y herra- mientas para el desarrollo de negocios en el sectoragroalimentario. Lo anterior, requiere de la construcción de herramientas apropiadas para el acceso a informa- ción y la creación de un modelo participativo para facili-tar los vínculos entre los tres sectores de la sociedad rural mexicana - autoridades (locales, estatales y fede- rales), sociedad civil y agroempresarios. 2.4 Perú En Perú las reformas estructurales han traído consi- go cambios sustanciales en la organización del sector público de la agricultura. En primer lugar, se ha reducidodrásticamente la sobredimensionada y burocratizada ad- ministración pública con el objetivo de adecuarla a suactual función normativa y promotora, así como para reducir el gasto público. En segundo lugar, se ha poten- ciado el componente tecnocrático de la administracióncon la creación de nuevos organismos con amplia auto- nomía del poder político. Ahora, el Ministerio de Agricultura (MINAG) tiene como nuevo objetivo promover el desarrollo sostenido del sector agrario en el contexto de una economía de mercado. Las competencias del Ministerio se refieren a"formular, coordinar y evaluar las políticas nacionales concernientes al sector en materia de preservación y conservación de los recursos naturales; así como esta-blecer las condiciones que permitan la libre participación de los agentes productivos agrarios y la promoción de la inversión privada". Sin embargo, se hace necesaria una reformulación de las políticas del Gobierno, donde se buscaría ade- cuar la política sectorial al proceso de racionalizacióneconómica iniciado en el resto de la economía peruana. También parecería necesaria la complementación de estas reformas a través de una visión que priorice lasuperación de aquellas fallas de mercado que continúan trabando el desarrollo del sector rural, y, en particular, aquellas que excluyen del mismo a los productores ru-rales pequeños y medianos. Para ello, se requiere que la implementación de esta visión sea liderada por el MI- NAG, para coordinar las intervenciones de todo el sec-tor público en el desarrollo rural y promover la concerta- ción a diferentes niveles. 5 Las políticas seguidas con anterioridad han genera- do una fuerte desarticulación de los mercados naciona- les y han tendido a aislar la agricultura peruana, no obs- tante sus importantes potencialidades exportadoras, delos mercados internacionales más dinámicos. Por ello, una de las líneas más significativas para el país en su sector agrícola está en el desarrollo de las capacidadesde penetración de nuevos productos en los mercados internacionales, a la par que regenerar mercados competitivos en el ámbito interno. Por lo tanto, se nece-sitaría estructurar políticas que mejoren la transparen- cia de los mercados internos, incluyendo acciones que apunten a estructurar Mesas de Concertación entre losdiversos actores involucrados en el proceso productivo agro-rural y políticas que fomenten la organización y asociatividad de los productores medianos y pequeños,de forma de mejorar su posición competitiva y así incre- mentar los ingresos agro-rurales, a la par que aumentar la eficiencia del sistema agro-económico nacional. 2 Cooperación Técnica El proyecto apoyará a los ministerios de agricultura de Brasil, Chile, México y Perú en la promoción y desa- rrollo de alianzas productivas a través de dos líneas deacción. La primera corresponde al desarrollo y promo- ción de alianzas productivas que incluye Talleres de Iden- tificación y de Concertación. Estos talleres reunirán arepresentantes de todos los sectores e identificarán pro- blemáticas existentes en los sistemas-producto selec- cionados, así como oportunidades atractivas de agro-negocios y posibles fuentes de financiamiento. La se- gunda línea de acción corresponde al diseño y desarro- llo de módulos de capacitación en los temas desarrolloorganizacional, prácticas y técnicas de negociación y cooperación, orientadas a capacitar capacitadores de organismos públicos y privados (organizaciones de pro-ductores, asociaciones, cooperativas, etc.). Cada país deberá adoptar su estrategia nacional de promoción de alianzas productivas, mediante esquemasde asociación y vinculación propios, de acuerdo a sus 5GRADE (2001): Perú; Un programa de promoción de la competitividad y el empleo rural.