TEXTO PAGINA: 41
41 NORMAS LEGALES Jueves 7 de marzo de 2024 El Peruano / información para fi nes propios, cientí fi cos u otros, excepto por acuerdo expreso de los autores de la propuesta y con la intermediación de la institución que solicita la evaluación. f) Reportar cualquier mala conducta cientí fi ca o procedimiento contrario a la integridad cientí fi ca que identi fi que durante la revisión de la propuesta a la institución que la solicita. 8.6. MentoríaDurante la mentoría para la formación de nuevos investigadores, se debe: a) Garantizar el reconocimiento y crédito apropiado de la contribución cientí fi ca de quien tiene bajo su mentoría y los investigadores colaboradores como resultado de las actividades de investigación cientí fi ca que dirigen o supervisan. 9. Obligaciones de las instituciones dedicadas a la I+D del SINACYT Las instituciones dedicadas a la I+D son las principales impulsoras de la integridad cientí fi ca en el desarrollo de la actividad cientí fi ca y el comportamiento adecuado de los investigadores y los grupos de investigación. Por lo tanto, es imprescindible que cumplan lo siguiente: a) Promover la integridad cientí fi ca en su personal en todas las fases de la actividad cientí fi ca. b) Tener políticas y procedimientos claramente defi nidos para hacer frente a las denuncias de mala conducta cientí fi ca. c) Contar con una o fi cina de integridad cientí fi ca, o la que haga sus veces, y con los procedimientos correspondientes para los casos de mala conducta cientí fi ca, conforme a sus competencias. d) Crear y desarrollar programas de educación y capacitación en integridad cientí fi ca para el personal involucrado en la investigación cientí fi ca dentro de la institución. e) Crear y mantener las condiciones que promuevan la mentoría y sus buenas prácticas, a través de la educación, políticas y estándares razonables para el avance de la investigación cientí fi ca, fomentando al mismo tiempo un ambiente laboral leal y honesto. f) Contar con un comité institucional de ética en investigación para la revisión y seguimiento de los proyectos de I+D. g) Informar al CONCYTEC los actos de mala conducta cientí fi ca que sean de su competencia. 10. Buenas prácticas en el proceso editoriala) Incluir en la política editorial el procedimiento para la identi fi cación de malas conductas en relación a la investigación cientí fi ca y publicación, incluyendo la compra y venta de autoría y el fraude cientí fi co. b) Respetar y mantener la relación de autores presentada en el manuscrito original una vez aceptado para su publicación. c) Reportar un acto de mala conducta cientí fi ca inmediatamente a las instituciones de donde procede la investigación cientí fi ca, al programa o entidad que la subvenciona, de ser el caso, a los autores de la publicación y al CONCYTEC de esta ocurrencia. d) Considerar la retractación de la publicación en la cual se ha incurrido a una mala conducta cientí fi ca. e) Cumplir con un proceso de revisión por pares externos, riguroso y sin con fl ictos de interés, haciendo uso, de ser posible, de programas antiplagio. 1 Ley que modi fi ca diversos artículos de la Ley N° 28303, Ley marco de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica; y de la Ley N° 28613, Ley del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica. 2 Ley que modi fi ca diversos artículos de la Ley N° 28303, Ley marco de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica; y de la Ley N° 28613, Ley del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica3 Reglamento de la Ley N° 30035, Ley que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto. 4 Directrices de la Red Nacional de Información en Ciencia, Tecnología e Innovación para administradores de sistemas de gestión de información cientí fi ca https://perucris.concytec.gob.pe/documentacion 5 American Psychological Association (2020). Publication Manual of the American Psychological Association. 7th ed. 6 Mari Mutt, J.A. (2003). Manual de redacción cientí fi ca. Caribbean Journal of Science, Publicación Especial 3. 7 Jiménez Ávila, J.M. (2015). Tipos de publicaciones cientí fi cas. Orthotips 11: 58-67. 8 Adaptado de https://webofscience.help.clarivate.com/en-us/ Content/document-types.html 9 Santa Cruz Terán, Flor Fanny, & Duran Llaro, Kony Luby. (2018). Signi fi cado de las prácticas tutoriales en las asesorías de tesis de los estudiantes de maestría en educación. Páginas de Educación, 11(2), 199-214. https:// doi.org/10.22235/pe.v11i2.1634 10 ICMJE (1997). Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. N Engl J Med, 336, pp. 309-315. Retrieved from http:// dx.doi.org/10.1056/NEJM199701233360422 11 Adaptado de: Wislar J.S., A. Flanagin, P. B. Fontanarosa, C D. DeAngelis (2011). Honorary and ghost authorship in high impact biomedical journals: a cross sectional survey BMJ 343. https://doi.org/10.1136/bmj.d6128 Fong E.A., A.W. Wilhite (2017). Authorship and citation manipulation in academic research. PLoS ONE 12(12): e0187394. https://doi. org/10.1371/journal.pone.0187394 12 https://vocabularies.coar-repositories.org/resource_ types/c_3248/ 13 Adaptado de https://www.councilscienceeditors.org/2-2- authorship-and-authorship-responsibilities 14 Consejo superior de Investigaciones Cientí fi cas. (2015). Manual de con fl icto de intereses del CSIC. Madrid: CSIC. Retrieved from https://www. csic.es/sites/www.csic.es/files/manual_de_conflictos_de_ intereses_del_csic_version_espanol_ingles.pdf 15 Adaptado de FAPESP (2014). Código de buenas prácticas cientí fi cas. https://fapesp.br/boaspraticas/2014/FAPESP_Codigo_de_Buenas_Practicas_Cienti fi cas.pdf 16 Chop, R.M. y M.C. Silva (1991). Scienti fi c fraud: De fi nitions, policies, and implications for nursing research, Journal of Professional Nursing 7: 166-171. https://doi.org/10.1016/8755-7223(91)90051-L . 17 Adaptado de https://www.usda.gov/our-agency/staff-of fi ces/ office-chief-scientist-ocs/scientific-integrity-and-research- misconduct 18 Ley N° 31053, Ley que reconoce y fomenta el derecho a la lectura y promueve el libro. 19 Adaptado de Universities UK (2019) The Concordat to support research integrity. London, 19 pp. 20 FAPESP (2014). Código de buenas prácticas cientí fi cas. https:// fapesp.br/boaspraticas/2014/FAPESP_Codigo_de_Buenas_Practicas_Cienti fi cas.pdf 21 Adaptado de National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. The Science of Effective Mentorship in STEMM. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi. org/10.17226/25568 22 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. The Science of Effective Mentorship in STEMM. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25568 23 Reglamento de la Ley N° 30035, Ley que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto. 24 Decreto Legislativo N° 822, Ley sobre el Derecho de Autor 25 Resolución de presidencia N° 048-2020-CONCYTEC-P, Directiva que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA) administrado por el Pliego Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica - CONCYTEC 26 Ley N° 28303, Ley marco de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica 27 OECD (2015). Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scienti fi c, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264239012-en . 28 Tur-Viñes, Victoria; Fonseca-Mora, María-Carmen; Gutiérrez-San-Miguel, Begoña. “Ética de la publicación cientí fi ca: iniciativas y recomendaciones”. El profesional de la información, 2012, septiembre-octubre, v. 21, n. 5, pp. 491-497. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2012.sep.07 29 Wager E, Barbour V, Yentis S, Kleinert S. Retractions: guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Croat Med J. 2009 Dec;50(6):532-5. doi: 10.3325/cmj.2009.50.532. PMID: 20017220; PMCID: PMC2802086. 30 Committee on Publication Ethics. (2018). Revisión por pares, orientación de COPE. Gales: COPE. Retrieved from https://publicationethics. org/fi les/COPE_Peer_Review_Guidance_BOOKLET.pdf