CONSORCIO DEL ORIENTE

MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. - SERVICIOS Y VIGILANCIA EN GENERAL S.A

MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. - SERVICIOS Y VIGILANCIA EN GENERAL S.A. - BONETTI PERU S.A.C; Que, con el Ofi cio Nº 5870-2008-INDECI/12.0 de fecha 22.OCT.2008, se comunicó al Consorcio MORGAN DEL ORIENTE

"COYASAC" (CONSORCIO DEL ORIENTE) contra el otorgamiento de la Bueno Pro de la LicitaciónPública Nacional Nº 0002-2004-INPE-DGI, obra "RE- HABILITACIÓN INTEGRAL E INDEPENDIZACIÓN DE SERVICIOS BÁSICOS EN

DEL ORIENTE), interpone re- curso de apelación contra el otorgamiento de la Buena Pro de la Licitación Pública Nacional Nº 0002-2004-INPE-DGI;

.- DECLARAR IMPROCEDENTE el recur- so de apelación interpuesto por SEPIPSA DEL ORIEN- TE SA - CONSTRUCTORA YAÑAC SAC "COYASAC" (CONSORCIO DEL ORIENTE), contra la Buena Pro dela Licitación Pública Nacional

DEL ORIENTE) y a OSCAR WIL- FREDO LUNA CASTILLO - INGENIERO e instanciascorrespondientes para su conocimiento y fines.

Empresarial del Oriente S.A.C. de fecha 15 de febrero del 2006.

Procediéndose en fecha 3 de abril del 2006, a la apertura de sobres y el otorgamiento de la Buena Pro por parte del Comité Especial, a la Empresa Consorcio Comercial del Oriente S.A.C. - Kuntur Comercial

hacerlo con Oficio Múltiple Nº 0018-2005/MDPP del 9-5-2005; que, del 10-5-2005 al 12-5-2005 fue el plazo para que los postores formulensus observaciones, realizadas éstas por Niisa Corpora- tion S.A. y Consorcio

Empresarial del Oriente S.A.C. y absueltas por el Comité Especial a través del Oficio Nº 020-2005-CEP/MDPP del 17-5-2005; Que, el 20-5-2005 el postor Consorcio Empresarial del Oriente S.A.C., comunica

para hacerlo con Oficio Múltiple Nº0018-2005/MDPP del 9-5-2005; que, del 10-5-2005 al 12-5-2005 fue el plazo para que los postores formulen susobservaciones, realizadas éstas por Niisa Corporation S.A.y Consorcio

Empresarial del Oriente S.A.C. y absueltas porel Comité Especial a través del Oficio Nº 020-2005-CEP/MDPP del 17-5-2005; Que, el 20-5-2005 el postor Consorcio Empresarial del Oriente S.A.C. comunica al

suspensión tres (3) meses. e) Así también, indican que el alcalde faltó a la verdad públicamente, al declarar que el desabastecimiento de agua potable ocurrido en la ciudad no se debió a la intervención del

consorcio Aguas del Oriente, y que fue su decisión intervenir en el empistado de calles cuando aún no se había entregado la obra de saneamiento; sin embargo, el consorcio supervisor de la obra lo desmiente

de suspensión 3 meses. b) Así también, indican que el alcalde faltó a la verdad públicamente, al declarar que el desabastecimiento de agua potable ocurrido en la ciudad no se debió a la intervención del

consorcio Aguas del Oriente, y que fue su decisión intervenir en el empistado de calles cuando aún no se había entregado la obra de saneamiento; sin embargo, el consorcio supervisor de la obra lo desmiente

interpuesta por la Empresa Insumos Mantaro y declarar Fundado en parte la apelación interpuesta por la Empresa Fouscas Trading EIRL, otorgándosele la Buena Pro; en fecha 2 de mayo del 2006, las Empresas Consorcio

Empresarial del Oriente SAC - Kuntur Comercial EIRL e Insumos Mantaro SRL, interponen Recurso de Revisión contra la Municipalidad Provincial de Huaral, ante CONSUCODE mediante Expedientes Nºs. 00572-2006

El inminente riesgo de quedar desabastecidos por efecto de la culminación del Contrato por Exoneración sus- crito entre la Municipalidad Distrital de Pachacámac y laEmpresa Consorcio Empresarial del Oriente