TEXTO PAGINA: 59
Pág. 181153 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 8 de diciembre de 1999 1991, "se ha caracterizado por un Estado que continúa siendo el motor del desarrollo, haciendo la mayor parte de las inversiones, y además teniendo bajo su control las fuentes de materias primas y la red de empresas provee- doras de servicios e insumos (transportes, gas, electrici- dad, minerales, etc.)"16. En razón de ello, y sobre la base de la mejor informa- ción disponible la Comisión determinó en forma prelimi- nar mediante Resoluciones Nº003-1999/CDS-INDECOPI y Nº 005-1999/CDS-INDECOPI que las economías de Rusia y de Ucrania, repúblicas que conformaron la ex - Unión Soviética, se encuentran en un proceso de transi- ción que permitía calificarlas como economías central- mente planificadas. No obstante, a lo largo del procedimiento de investiga- ción, tanto el Gobierno de la Federación de Rusia como algunas partes interesadas han cuestionado dicho crite- rio basándose en que estos países han iniciado un proceso de apertura y liberalización comercial17, lo que cuestiona- ría el hecho de ser consideradas como economías central- mente planificadas18. Atendiendo a esta afirmación, durante la investigación se ha evaluado si las economías de Rusia y Ucrania no son economías de mercado o si además de ello, califican como economías centralmente planificadas, para efectos de de- terminar el valor normal sobre la base de lo previsto en el Artículo 6º del Decreto Supremo Nº043-97-EF o del literal d) del Artículo 5º del Decreto Supremo Nº133-91-EF19. Por tanto, al no existir elementos de juicio concluyen- tes para considerar a las economías de Rusia y de Ucrania como economías centralmente planificadas, se debe ana- lizar si las mismas califican como economías de mercado. 4.2.1. Calificación de las economías de Rusia y Ucrania 4.2.1.1. Criterio empleado para el presente caso A partir del trabajo de investigación bibliográfico, realizado por la Secretaría Técnica, se ha determinado que las economías de Rusia y Ucrania mantienen una serie de distorsiones que no permiten considerarlas como economías de mercado. Las conclusiones de dicho trabajo son las siguientes: 1. Hasta el 40 % de las ventas industriales en la economía rusa se realiza a través del trueque20. El merca- do del acero no es ajeno a este tipo de prácticas, siendo la proporción aún mayor, por lo que expertos del gobierno ruso han estimado que durante 1997, 75 % del comercio interno de acero en Rusia se realizó a través de trueques21. 2. Gran parte de la economía de estos países se maneja a través del mercado negro. En el caso de Ucrania el mercado negro representa más de la mitad del total de la economía de dicho país22. 3. Políticas que restringen la competencia de produc- tos extranjeros a sus mercados nacionales. En muchos de los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI)23 la moneda no es convertible, salvo por la de otros países de la CEI. 4. Los gobiernos mantienen controles sobre el ingreso de divisas extranjeras a su economía y exigen que cierta canti- dad de dividendos por exportaciones sea convertida a mone- da local a través de sistemas gubernamentales de cambios de divisas24. Esto hace que se vean reducidas la cantidad de divisas disponibles para importaciones de productos que compiten con productos de fabricación interna. Asimismo, se puede añadir, la existencia de obstáculos legales e institucionales en Rusia. Al respecto, en un informe del Fondo Monetario Internacional25 se señala que: "...el presente clima de negocio en Rusia puede parecer en algunos aspectos más hostiles que propicios. Un com- plejo sistema de impuesto y alta carga de impuestos establecidos por ley, requerimientos de regulación onero- sos, acumulación de solicitudes en agencias regulatorias y administrativas, inadecuada infraestructura legal que evita el establecimiento de negocios, conducción de nego- cios hacia una economía gris, y pocos negocios rentables y de rápida expansión. El incentivo del desarrollo privado requiere eliminar tales distorsiones del tablero. Los cam- bios más críticos, señalados en este paper son: sistemas de impuestos, revisión de los requerimientos legales y regu- latorios para hacer los simples y transparentes, elimina-ción de corrupción burocrática, fortalecimientos del siste- ma judicial, y mejoramiento de la infraestructura del mercado de capitales (...)"26. Como consecuencia de las distorsiones existentes en las economías de Rusia y Ucrania se puede concluir que los precios no se forman con base en la oferta y la demanda. Por tanto, si bien Rusia y Ucrania han iniciado un proceso de apertura y liberalización de sus economías, por lo que no pueden ser consideradas como economías centralmente planificadas, aún mantienen distorsiones en sus economías que no permiten que éstas puedan ser consideradas como economías de mercado. En consecuencia, para la determinación del valor normal de los productos investigados, se debe recurrir a los criterios establecidos en el Artículo 6º del Decreto Supremo Nº 043-97-EF. Sin perjuicio de ello y a manera ilustrativa, debemos señalar que diferentes autoridades nacionales antidum- ping han considerado a las economías de Rusia y Ucrania como economías de no mercado, e inclusive, como econo- mías centralmente planificadas, como se puede apreciar a continuación. 4.2.1.2. Calificación de las economías de Rusia y Ucra- nia por parte de otras autoridades Según México En la Resolución de fecha 21 de junio de 1999, que puso fin a la investigación por prácticas de dumping en las importaciones de planchas laminadas en frío originarias de Rusia, Kazajstán y Bulgaria, las autoridades mexica- nas consideraron a las economías de Rusia y Kazajstán como centralmente planificadas. También, en la Resolu- ción Preliminar, de fecha 2 de agosto de 1999, que impuso derechos antidumping provisionales por prácticas de dum- ping en las importaciones de aceros laminados en caliente 16 Solicitud de inicio de investigación presentada por SIDERPERU. 17 Cabe señalar que ni el Gobierno de Ucrania ni ninguna empresa exportadora ucraniana se han apersonado al procedimiento de investigación. 18 Mediante escrito del 17 de febrero de 1999, la Representación Comercial de Rusia en el Perú señaló: "(...) como ya hemos explicado en nuestra Carta Nº 67-A del 9 de febrero de 1999 a INDECOPI, en la economía de Rusia rigen las leyes del mercado libre (...). Al mismo tiempo repetimos que actualmente el gobierno ruso no planifica la producción ni los precios, por eso no es justo aplicar las medidas antidumping a todas las empresas de Rusia(...)". 19 Es importante señalar que debido a que el Decreto Supremo Nº133-91-EF no regula la determinación del valor normal para economías que, sin ser centralmente planifi- cadas, no son de mercado, se debe recurrir supletoriamente a lo previsto en el Artículo 6º del Decreto Supremo Nº 043-97-EF en virtud de su primera disposición comple- mentaria. 20 "A survey of Russia", en The Economist, 12 de julio de 1997, pp. 3-8. 21 Leonid Shevelev y Alexander Gurov, "CIS Steelmakers grapple with the new era" en Metall Bulletin Monthly, junio de 1998, pp. 13-15. 22 "Ukraine: A glint of hope?, en The Economist, 26 de julio de 1997, pp. 45-46. 23 Antigüos países parte de la Unión Soviética. 24 Departamento de Comercio de Estados Unidos, International Trade Administration. "Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value: Certain Carbon Steel PALTE From Ukraine", 19n de noviembre de 1997, publicada en el Federal Register. 25 Elaine Buckberg, "Legal and Institutional obstacles to Growth and Business in Russia", en International Monetary Found, November 1997, pp. 2. 26 Traducción libre del siguiente texto: "The present climate for business in Russia may appear hostile in several respects rather than facilitating. A complex tax system and high statutory tax burden, onerous regulatory requirements, backlogs at regulatory and administrative agencies, and inadequate legal infrastructure all serve to deter business start, drive businesses into the gray economy, and reduce businesses’ profitability and rate of expansion. Encouraging private development requires elimina- ting such distortions across the board. The most critical changes, addressed in this paper, are: reforming the tax system, revising legal and regulatory requirements to make them simple and transparent, eliminating bureaucratic corruption, strengthening the judicial system, and improving capital market infrastructure. Ibid..