Norma Legal Oficial del día 04 de diciembre del año 2001 (04/12/2001)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 33

MORDAZA, martes 4 de diciembre de 2001

NORMAS LEGALES

Pag. 213379

formulados en el Anexo 3 del Informe OSINERG-GART-GDE2001-013, referido a los Criterios Tecnicos de Adaptacion de las Instalaciones de Distribucion por Sector Tipico, que sirvieron de base para la Fijacion del Valor MORDAZA de Reemplazo de las empresas de distribucion y que sustenta precisamente a la Resolucion OSINERG-1909-OS/CD del 13.10.2001. La afirmacion " ... los Consultores no han respetado los criterios de adaptacion senalados por la propia OSINERG" es equivocada ya que los criterios fijados por la GART para la fijacion del VNR de los concesionarios de distribucion, son criterios que no tienen ninguna aplicacion en los Estudios de Costos del VAD. El Consultor VAD para la elaboracion de los Estudios de Costos del VAD se MORDAZA estrictamente en los Terminos de Referencia previamente aprobados en este MORDAZA, la misma que fue puesta en conocimiento de todas las concesionarias de distribucion mediante Oficio Nº P/CTE-052-2001 del 27.3.2001 por la ex Comision de Tarifas de Energia. La empresa ELECTRONOROESTE, afirma igualmente que "...cabe destacar a guisa de ejemplo, que la empresa consultora que elaboro el estudio de costos del Sector 1 si respeto los criterios de OSINERG para dicho sector." Al respecto, se puede verificar en el estudio del Consultor VAD del Sector 1, en la Pagina 6-42 del Volumen II, relacionado con la definicion de la tecnologia adaptada lo siguiente: "F. SUBESTACIONES DE DISTRIBUCION: Respecto a las Subestaciones de Distribucion, teniendo presente nuestra experiencia en la materia acerca de otras empresas de similares caracteristicas, se han considerado los siguientes tipos, a efectos de ser evaluados mediante el modelo de optimizacion de la red de distribucion, el modulo optimo desde el punto de vista economico. Cabe aclarar que al igual que en el caso de la red BT, se han considerado unicamente transformadores, trifasicos. · Aereas: - Monoposte: con transformadores trifasicos de 25, 50 y 75 kVA, teniendo en cuenta la normalizacion de la distribuidora, y sin considerar bancos de transformadores monofasicos de acuerdo a observacion del supervisor. - Biposte: sobre plataformas biposte de concreto. En este caso los modulos de transformadores que se evaluaran, tambien de acuerdo a la normalizacion vigente, son de 100, 160 kVA y 250 kVA, ya que se trata de los modulos utilizados en areas de media y baja densidad, y las estructuras son disenadas para estos modulos." Lo senalado en el informe del Consultor VAD del sector Tipico 1, confirma que nunca aplico los criterios del Informe OSINERG-GART-GDE-2001-013 lo que resulta contrario a lo afirmado por ELECTRONOROESTE en su ejemplo. Asimismo, se observa que es tecnicamente aceptado el uso de subestaciones biposte de 250 kVA, asi como de subestaciones monoposte de hasta 75 KVA. Adicionalmente, es importante mencionar que en otros paises latinoamericanos asi como en las mismas empresas concesionarias del Peru se vienen empleando subestaciones biposte de hasta 500 KVA. Por otro lado, la definicion de las tecnologias a emplearse en el diseno de la empresa modelo se encuentran precisadas en el contenido de los Informes parciales del estudio, la misma que se encuentra contenida en el numeral 9. de los Terminos de Referencia del Estudio de Costos del VAD. En este caso particular la definicion de la tecnologia de las redes de distribucion fue presentada por el Consultor VAD en el MORDAZA y tercer informe parcial, informe que fue entregado al representante del ex Grupo MORDAZA hoy Grupo Electrocentro, Hidrandina, Electronorte y ELECTRONOROESTE por la empresa Electro Sur, tal como lo senala los cargos de los email enviados al Gerente Comercial Corporativo, Ing. MORDAZA Murillo. Por otro lado, ELECTRONOROESTE afirma "Este tratamiento diferenciado e inequitativo constituye una violacion de los Principios de No Discriminacion y Transparencia desarrollados en los Articulos 6º y 8º del Reglamento General del OSINERG, asi como de los Principios de Imparcialidad, Uniformidad y Predictibilidad que deben orientar todo procedimiento administrativo, conforme lo consagran los numerales 1.4, 1.14 y 1.15 del Articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General". OSINERG actuo con total transparencia, prueba de ello es el informe de la empresa Electrosur respecto del Desarrollo del Estudio del Valor Agregado de Distribucion remitido al GART de OSINERG mediante Oficio G-2000-2001 del 30.10.2001, senala la invitacion expresa efectuada por la empresa Electrosur, encargada del Estudio de Costos del VAD del Sector Tipico 2, a las empresas concesionarias del mencionado sector tipico para participar conjuntamente con

MORDAZA en la elaboracion del Estudio del VAD. Prueba de ello es que el Consultor VAD en cada una de las entregas de los informes del Estudio convoco a todos los representantes del los Concesionarios a quienes explico los resultados parciales. Adicionalmente, Electrosur hizo entrega mediante archivos magneticos del informe y los modelos de calculo empleados por el Consultor VAD durante el desarrollo del Estudio. A modo de ejemplo el documento P-051-2001 de Electrosur dirigido al Gerente General del ex Grupo MORDAZA senala lo siguiente: "Asunto: Invitacion para participar en el Estudio de Costos del VAD - Sector Tipico 2 De mi consideracion: Tengo el agrado de dirigirme a usted, con la finalidad de comunicarle, que por Acuerdo Nº 007-2001 del Consejo Directivo de la Comision de Tarifas de Energia, se designo al Sistema Electrico de Tacna, de la empresa Electrosur S.A. como modelo del sector de distribucion tipico 2, para la elaboracion del estudio de costos del valor agregado de distribucion (VAD), el mismo que actualmente se viene desarrollando en su etapa inicial, de recopilacion y entrega de informacion. Teniendo en consideracion, que la realizacion del estudio es una experiencia positiva e importante para las empresas distribuidoras, toda vez que con el resultado del mismo se determinara la aplicacion tarifaria para los proximos cuatro anos; mediante la presente le formulo una cordial invitacion a su representada para que designe a sus representantes para participar en las reuniones de trabajo; con el objeto que contribuyan con sus aportes para obtener mejores resultados en beneficio de nuestras empresas. En tal sentido, y a la espera de su respuesta, adjunto el cronograma de la elaboracion del estudio." Asimismo, cabe senalar que el Gerente General designo al Gerente Comercial Corporativo, Ing. MORDAZA MORDAZA del ex Grupo MORDAZA, hoy Grupo Electrocentro, Hidrandina, Electronorte y ELECTRONOROESTE, como representante de las empresas Electrocentro, Hidrandina, Electronorte y ELECTRONOROESTE, tal como figura en la MORDAZA de los email adjuntos al Informe, quien ha sido el receptor de toda la informacion del estudio y de las citaciones a las reuniones de trabajo. Finalmente, el Informe senala, la presencia en Tacna de los ingenieros MORDAZA MORDAZA y Freddy MORDAZA quienes en representacion del Grupo solicitaron a Electrosur directamente informacion adicional. Por lo mencionado, este extremo del recurso de reconsideracion debe declararse infundado. B.4 Desconocimiento de Redimensionamiento de Transformadores ELECTRONOROESTE, ha interpretado erroneamente el modelo, incluyendo la prevision de cambios masivos a los 10 anos. Un aspecto tecnico que la empresa ELECTRONOROESTE no ha entendido es que el desarrollo de las redes de distribucion en las zonas urbanas es dinamico debido a que constantemente se busca equilibrar las demandas y la capacidad de las subestaciones de distribucion MT/BT instaladas; esto conduce a que el incremento de la demanda adicional se absorbe con nuevos transformadores o cambio de los transformadores sobrecargados por otros de mayor potencia. Como resultado el incremento de demanda y densidad de carga se correlacionan a traves del tiempo, es decir que el optimo del futuro se alcanza en este caso a traves de los modulos optimos necesarios para abastecer la demanda. Cabe senalar, que el modelo de optimizacion empleado por el Consultor VAD del Sector 2 son similares a los empleados por el Consultor del VAD del Sector 1 en cuanto a sus principios, logica y algoritmos de calculo. Cabe senalar que los modelos que se emplean para los sectores rurales no son comparables con los que se utilizan para los sectores urbanos, debido a que en los sectores rurales el diseno es realizado a traves de una mayor cantidad de modulos por la dispersion de las cargas a atender, lo que no significa en ninguna manera una discriminacion y peor aun una ilegitimidad formular los criterios que tecnicamente reflejen las caracteristicas de cada uno de los sectores tipicos. Asimismo, no considerar dentro de una MORDAZA MORDAZA la insercion de nuevos centros de transformacion en el area ya servida y el incremento de potencia de los existentes, como necesidad para absorber el crecimiento de la demanda, conduciria a realizar un calculo de perdidas a lo largo de la MORDAZA util que seria mayor que la realidad. Dado que las redes urbanas crecen horizontalmente y se densifican verticalmente, ello debe ser considerado en el calculo de perdidas. No sucede lo mismo en las areas rurales. Aqui los centros permanecen sin cambios por el bajo crecimiento de los