TEXTO PAGINA: 19
Pág. 213365 NORMAS LEGALES Lima, martes 4 de diciembre de 2001 distribución, de la tecnología y los costos asociados a la prestación del servicio. Por tal motivo, los Términos de Referencia exigen realizar análisis y cálculos que integren el conjunto de los componentes del sistema de distribución a fin de lograr el óptimo técnico económico que se obtiene a través de la selección de la alternativa de mínimo costo considerando la inversión inicial y futura, operación, mantenimiento y pérdidas técnicas. HIDRANDINA, también afirma "Sin embargo, esa modelación no supone la construcción de una empresa teóricamente eficiente, sino la construcción de una empresa modelo eficiente adecuada a la realidad. " Lo mencionado por la recurrente pretende descalificar el procedimiento adoptado para el estudio insistiendo en el concepto de que la red debe ser "adecuada a la realidad". HIDRANDINA busca que se tome las redes reales como base de cálculo para realizar algunos ajustes relevantes, que como ya se mencionó es un concepto equivocado y alejado de las exigencia de la LCE, que en su Artículo 65º señala, que el costo de inversión será la anualidad del Valor Nuevo de Reemplazo (en adelante VNR) del Sistema Económicamente Adaptado (en adelante SEA). De acuerdo al Artículo 76º de la LCE el Valor Nuevo de Reemplazo representa el costo de renovar las obras y bienes físicos destinados a prestar el mismo servicio con la tecnología y precios vigentes, considerando además: a) Los gastos financieros durante el período de la construcción, calculados con una tasa de interés que no podrá ser superior a la tasa de actualización (12%); b) Los gastos y compensaciones por el establecimiento de las servidumbres utilizadas; y, c) Los gastos por concepto de estudios y supervisión. Con relación a la afirmación: "Por lo tanto, si la empresa escogida para la creación de la empresa modelo del Sector Típico 2 es Electrosur, la referida empresa modelo deberá cumplir con los criterios de eficiencia y de adaptación económica tomando como base el Sistema Eléctrico de Tacna y no el de otra ciudad o el de una ciudad que responde a un modelo teórico." , debe responderse que es inexacta por cuanto la empresa modelo sí se construyó tomando como base la ciudad de Tacna, lo que es de conocimiento de las empresas concesionarias. El cálculo de las inversiones óptimas (VNR) se realizó respetando lo señalado en el numeral 6.0 de los Términos de Referencia del Estudio de Costos del VAD, los que antes y durante su aprobación fueron puestos en conocimiento de las empresas concesionarias. El Consultor VAD, para cumplir con el objetivo de determinar el sistema económicamente adaptado, utilizó un modelo que le permitió integrar la optimización del conjunto de los componentes del sistema de distribución (red de media tensión, equipos de protección, subestaciones MT/BT y redes de BT) para cada zona una de las zonas previamente delimitadas en función a la demanda de los clientes, condiciones geográficas y mercado. El modelo, empleado por el Consultor VAD, tiene el mismo enfoque metodológico que aquel empleado, por ejemplo, por el Consultor VAD del Sector Típico 1, lo que no ha sido objeto de cuestionamiento por ninguna concesionaria. Respecto de la deducción muy particular que realiza la recurrente sobre los valores y resultados mostrados por el Consultor VAD en los cuadros de cálculo 6.1.4.1, 6.1.4.1, 6.1.4.2 y 6.1.4.3, debe afirmarse que: - En primer lugar la ciudad de Tacna se tomó tal como es y a partir de ello se establecieron cuatro zonas de distribución claramente diferenciadas (Centro, Casco Urbano, Periferia y Rural). Los cuadros presentan los módulos económicos de red que resultan del Modelo de Cálculo, lo que no significa que todas las redes tengan igual longitud y tengan la misma carga; y - En segundo, término, la ciudad ha quedado representada a efectos del modelamiento en cuatro zonas. Prueba de ello, que las dimensiones de manzanas son distintas; mas aún en el caso de la zona rural se ha realizado un diseño subestación por subestación en vista que no existe una distribución urbana uniforme. Lo cual, convalida el modelo toda vez que donde es posible una representación geométrica se utiliza y cuando esto no es posible se ajusta con lo existente. Adicionalmente, no es factible realizar un estudio integral del sistema de distribución partiendo de cada una de las subestaciones con su situación actual, habida cuenta que no posibilitaría la optimización de la red de media y baja tensión, lo que conllevaría a una determinación de una red que nos es óptima aún cuando parte de la red real analizada en detalle como pretende equivocadamente la recurrente. Por otro lado la recurrente afirma " Es evidente que las características físicas reales de la ciudad de Tacna, así como del resto de ciudades y poblaciones de nuestro país, no coincide con la modelación teórica efectuada por los Consultores ." Dicho comentario es errado, toda vez que el estudio fue realizado sobre la ciudad de Tacna, que no solamente se utiliza para calcular el VNR sino también los costos de operación y mantenimiento y cargos fijos. Al respecto, el procedimiento para el cálculo del VAD establecido en la LCE señala, la adopción de un sistema eléctrico para cada sector típico de distribución.Para verificar la razonabilidad de los resultados obtenidos en la empresa modelo, la LCE prevé el cálculo de la tasa interna de retorno del conjunto de empresas, con lo cual se garantiza una rentabilidad adecuada a todos los concesionarios de distribución. Por lo mencionado, es tendencioso manifestar que el VAD del Sector Típico 2 se estableció sobre una ciudad que no existe y peor aún afirmar que específicamente la empresa modelo debe recoger las características urbanísticas y de demanda de todas las ciudades del país. Ello denota una actitud destinada a descalificar los estudios elaborados en función de la LCE y los Términos de Referencia, a través de un cambio en los procedimientos establecidos por la Ley a fin de lograr un nuevo procedimiento que le permita establecer las tarifas de distribución a través de una simple corrección de la red real sin importarle las eficiencias que señala la LCE y el pago justo de los clientes. HIDRANDINA, afirma que " debe tenerse en cuenta que la aplicación de factores de ajuste que corrijan el "modelo ideal" (por dispersión de áreas, deformación, manzaneo, etc.), sí se ha realizado de manera correcta en el caso del Sector Típico 1, tal y como se puede apreciar en la sección 5.1.1 B del Estudio de Costos elaborado por los Consultores a cargo de la determinación del VAD para dicho sector, el mismo que se adjunta como Anexo 1-D al presente escrito". Tal mención también es inexacta, toda vez que el modelo utilizado por los Consultores del VAD de los sectores típicos 1 y 2 tienen en esencia un enfoque metodológico similar, lo que denota que no existe ninguna diferencia en cuanto a la existencia de parámetros y factores necesarios para el proceso de optimización de la red modelo. Finalmente, la recurrente expresa "... además del trato discriminatorio entre empresas de los diferentes Sectores Típicos, OSINERG ha restringido nuestro derecho de defensa al no poner a disposición de las empresas la totalidad de documentación que sustenta la Resolución, pese a que dicha sustentación constituye una exigencia legal". La afirmación resulta contraria a la realidad, por cuanto, OSINERG mediante los Oficios Nº 362-2001-OSINERG-GART y Nº 382-2001- OSINERG-GART, remitió a la recurrente la información solicitada. Además de ello, Electrosur (encargada de elaborar el estudio del VAD) señala en su Oficio Nº G-200-2001 del 30.10.200, que la recurrente tuvo acceso a la información del estudio en forma detallada; más aún fue invitada a participar en el desarrollo del estudio. Electrosur sostiene que cada uno de los informes parciales y finales fueron enviados al Ing. Víctor Murillo quien como representante del ex grupo Gloria hoy Grupo Electrocentro, HIDRANDINA, Electronorte y Electronoroeste recibió toda la información a través de medios magnéticos. Aun más se informa haber entregado en la ciudad de Tacna información complementaria y adicional a los Ingenieros Walter Méjico y Freddy Saravia del grupo referido. Por último, se puede afirmar que la recurrente tenía todos los informes parciales y finales del Estudio tal como se puede observar en los e-mail dirigidos por Electrosur al representante de HIDRANDINA. Finalmente, HIDRANDINA manifiesta que se debe recalcular la cantidad de transformadores. Al respecto, el recálculo efectuado por HIDRANDINA ha sido efectuado sin criterio técnico. Para su demostración agregamos al cuadro presentado por la recurrente dos columnas adicionales que indican la correcta asignación: Parcelas Area/parcela Número Asignado porAsignado por la GARTKm2 Teórico HIDRANDINA de Número Entero de Número de Potencia módulos módulos Módulos Demandada por Transformador 1 3.9070 13.77 14 13 136 2 1.5230 5.37 6 5 137 3 0.1623 0.57 1 1 73 4 0.2672 0.94 1 1 120 5 0.9050 3.19 4 3 136 6 0.5789 2.04 2 2 131 7 0.5709 2.01 2 2 129 8 1.8700 6.61 7 6 141 9 0.0424 0.15 1 1 19 10 0.1166 0.41 1 1 52 11 1.4500 5.11 6 5 131 12 0.2454 0.86 1 1 110 13 0.9409 3.32 4 3 142 14 0.0540 0.19 1 1 24 15 4.9450 17.43 18 17 131 16 (1) 1.4264 5.03 5 5 129 Total 19.01 74 67 128 Calculado 19.01 67,01 67 67 128 Diferencia 10,4% 0%