TEXTO PAGINA: 26
Pág. 213372 NORMAS LEGALES Lima, martes 4 de diciembre de 2001 las tarifas de distribución a través de una simple corrección de la red real sin importarle las eficiencias que señala la LCE y el pago justo de los clientes. ELECTRONORTE, afirma que " debe tenerse en cuenta que la aplicación de factores de ajuste que corrija el "modelo ideal" (por dispersión de áreas, deformación, manzaneo, etc.), sí se ha realizado de manera correcta en el caso del Sector Típico 1, tal y como se puede apreciar en la sección 5.1.1 B del Estudio de Costos elaborado por los Consultores a cargo de la determinación del VAD para dicho sector, el mismo que se adjunta como Anexo 1-D al presente escrito". Tal mención también es inexacta, toda vez que el modelo utilizado por los Consultores del VAD de los sectores típicos 1 y 2 tienen en esencia un enfoque metodológico similar, lo que denota que no existe ninguna diferencia en cuanto a la existencia de parámetros y factores necesarios para el proceso de optimización de la red modelo. Finalmente, la recurrente expresa "... además del trato discriminatorio entre empresas de los diferentes Sectores Típicos, OSINERG ha restringido nuestro derecho de defensa al no poner a disposición de las empresas la totalidad de documentación que sustenta la Resolución, pese a que dicha sustentación constituye una exigencia legal". La afirmación resulta contraria a la realidad, por cuanto, OSINERG mediante los Oficios Nº 362-2001-OSINERG-GART y Nº 382-2001- OSINERG-GART, remitió a la recurrente la información solicitada. Además de ello, Electrosur (encargada de elaborar el estudio del VAD) señala en su Oficio Nº G-200-2001 del 30.10.200, que la recurrente tuvo acceso a la información del estudio en forma detallada; más aún fue invitada a participar en el desarrollo del estudio. Electrosur sostiene que cada uno de los informes parciales y finales fueron enviados al Ing. Víctor Murillo quien como representante del ex grupo Gloria hoy Grupo Electrocentro, Hidrandina, ELECTRONORTE y Electronoroeste recibió toda la información a través de medios magnéticos. Aun más se informa haber entregado en la ciudad de Tacna información complementaria y adicional a los Ingenieros Walter Méjico y Freddy Saravia del grupo referido. Por último, se puede afirmar que la recurrente tenía todos los informes parciales y finales del Estudio tal como se puede observar en los e-mail dirigidos por Electrosur al representante de ELECTRONORTE. Finalmente, ELECTRONORTE manifiesta que se debe recalcular la cantidad de transformadores. Al respecto, el recálculo efectuado por ELECTRONORTE ha sido efectuado sin criterio técnico. Para su demostración agregamos al cuadro presentado por la recurrente dos columnas adicionales que indican la correcta asignación: Parcelas Area/parcela Número Asignado porAsignado por la GARTKm2 Teórico ELECTRONORTE de Número Entero Número de Potencia módulos de módulos Módulos Demandada por Transformador 1 3.9070 13.77 14 13 136 2 1.5230 5.37 6 5 137 3 0.1623 0.57 1 1 73 4 0.2672 0.94 1 1 120 5 0.9050 3.19 4 3 136 6 0.5789 2.04 2 2 131 7 0.5709 2.01 2 2 129 8 1.8700 6.61 7 6 141 9 0.0424 0.15 1 1 19 10 0.1166 0.41 1 1 52 11 1.4500 5.11 6 5 131 12 0.2454 0.86 1 1 110 13 0.9409 3.32 4 3 142 14 0.0540 0.19 1 1 24 15 4.9450 17.43 18 17 131 16 (1) 1.4264 5.03 5 5 129 Total 19.01 74 67 128 Calculado 19.01 67,01 67 67 128 Diferencia 10,4% 0% Tal como se muestra en el cuadro, la correcta asignación conduce a que los resultados totales coinciden con el módulo promedio, sin que esto signifique que todos los transformadores tengan una potencia demandada igual y que ninguno a su vez este sobrecargada. Por lo mencionado, este extremo del recurso de reconsideración debe declararse infundado. B.2 Puestas a Tierra Los costos unitarios de cada poste de concreto tiene incluido un equivalente a 18 m de conductor de Cobre de 16 mm2. Su costo aproximado es de US$ 7,50 por poste. Se puede verificar esto, con el precio utilizado por el Consultor VAD del poste de12/300 kg. que consideró US$ 134,8 , el poste sin puesta a tierra es de US$ 118. La puesta a tierra de la estructura se efectiviza mediante el contacto a tierra del conductor sobrante alrededor de la base del poste. Adicionalmente, el Consultor VAD ha considerado puestas a tierra funcionales con varilla sólo para la limitación de sobretensiones. Las afirmaciones efectuadas por la recurrente en cuanto la discriminación y arbitrariedad han sido respondidas dentro del numeral B.1 de la presente Resolución. Adicionalmente, cabe mencionar que la incidencia de la puesta a tierra que se verifica de los cálculos es de 0.12 US$/ m de línea instalada, y por lo que no han sido indicados expresamente en el resumen. Asimismo, el costeo efectuado por la recurrente que es de 1.21 US$/m. es diez veces el valor de la puesta a tierra requerida. Por lo mencionado, este extremo del recurso de reconsideración debe declararse infundado. B.3 Inconsistencias en la Tecnología La concesionaria ELECTRONORTE manifiesta que el Consultor del VAD debe tomar en cuenta los criterios formulados en el Anexo 3 del Informe OSINERG-GART-GDE-2001-013, referido a los Criterios Técnicos de Adaptación de las Instalaciones de Distribución por Sector Típico, que sirvieron de base para la Fijación del Valor Nuevo de Reemplazo de las empresas de distribución y que sustenta precisamente a la Resolución OSINERG-1909-OS/CD del 13.10.2001. La afirmación " . ..los Consultores no han respetado los criterios de adaptación señalados por la propia OSINERG " es equivocada ya que los criterios fijados por la GART para la fijación del VNR de los concesionarios de distribución, son criterios que no tienen ninguna aplicación en los Estudios de Costos del VAD. El Consultor VAD para la elaboración de los Estudios de Costos del VAD se basa estrictamente en los Términos de Referencia previamente aprobados en este proceso, la misma que fue puesta en conocimiento de todas las concesionarias de distribución mediante Oficio Nº P/CTE-052- 2001 del 27.03.2001 por la ex Comisión de Tarifas de Energía. La empresa ELECTRONORTE, afirma igualmente que "...cabe destacar a guisa de ejemplo, que la empresa consultora que elaboró el estudio de costos del Sector 1 sí respetó los criterios de OSINERG para dicho sector." Al respecto, se puede verificar en el estudio del Consultor VAD del Sector 1, en la Página 6-42 del Volumen II, relacionado con la definición de la tecnología adaptada lo siguiente: "F. SUBESTACIONES DE DISTRIBUCIÓN: Respecto a las Subestaciones de Distribución, teniendo presente nuestra experiencia en la materia acerca de otras empresas de similares características, se han considerado los siguientes tipos, a efectos de ser evaluados mediante el modelo de optimización de la red de distribución, el módulo óptimo desde el punto de vista económico. Cabe aclarar que al igual que en el caso de la red BT, se han considerado únicamente transformadores, trifásicos. • Aéreas: - Monoposte: con transformadores trifásicos de 25, 50 y 75 kVA, teniendo en cuenta la normalización de la distribuidora, y sin considerar bancos de transformadores monofásicos de acuerdo a observación del supervisor. - Biposte: sobre plataformas biposte de concreto. En este caso los módulos de transformadores que se evaluarán, también de acuerdo a la normalización vigente, son de 100, 160 kVA y 250 kVA, ya que se trata de los módulos utilizados en áreas de media y baja densidad, y las estructuras son diseñadas para estos módulos." Lo señalado en el informe del Consultor VAD del sector Típico 1, confirma que nunca aplicó los criterios del Informe OSINERG-GART-GDE-2001-013 lo que resulta contrario a lo afirmado por ELECTRONORTE en su ejemplo. Asimismo, se observa que es técnicamente aceptado el uso de subestaciones biposte de 250 kVA, así como de subestaciones monoposte de hasta 75 KVA. Adicionalmente, es importante mencionar que en otros países latinoamericanos así como en las mismas empresas concesionarias del Perú se vienen empleando subestaciones biposte de hasta 500 KVA. Por otro lado, la definición de las tecnologías a emplearse en el diseño de la empresa modelo se encuentran precisadas en el contenido de los Informes parciales del estudio, la misma que se encuentra contenida en el numeral 9. de los Términos de Referencia del Estudio de Costos del VAD. En este caso particular la definición de la tecnología de las redes de distribución fue presentada por el Consultor VAD en el segundo y tercer informe parcial, informe que fue entregado al representante del ex Grupo Gloria hoy Grupo Electrocentro, Hidrandina, ELECTRONORTE y Electronoroeste por la empresa Electro Sur, tal como lo señala