TEXTO PAGINA: 52
PÆg. 242286 NORMAS LEGALES Lima, domingo 6 de abril de 2003 comprendidos en el Informe de Vistos, remitiéndosele para tal efecto los antecedentes correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese.GENARO MATUTE MEJÍA Contralor General de la República 06702 Autorizan a procurador iniciar acciones legales por presunta comisión de deli-tos y perjuicio económico en agravio delas Municipalidades Distritales de Pa-racas, Machupicchu y Sapallanga RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA Nº 106-2003-CG Lima, 4 de abril de 2003 Visto, el Informe Especial Nº 106-2003-CG/LOC, resultante del Examen Especial efectuado a la Municipa- lidad Distrital de Paracas, período 1999-2001, conside-rando operaciones anteriores y posteriores, relaciona- das con los objetivos del citado Examen Especial; y, CONSIDERANDO: Que, en cumplimiento del Plan Anual de Control 2002 de la Gerencia de Gobiernos Locales y Regionales, este Ente Técnico Rector del Sistema Nacional de Control, dispuso una acción de control en la Municipalidad Distri-tal de Paracas, cuyo objetivo fue evaluar los controles internos implantados, la gestión administrativa de la Di- rección de Rentas, el grado de implementación de lasrecomendaciones y la veracidad de las denuncias pre- sentadas contra la administración municipal; Que, como consecuencia de la acción de control efectuada, la Comisión Auditora ha evidenciado que el ex Alcalde, durante los años 2000, 2001 y enero - setiem- bre 2002, no convocó con regularidad a SesionesOrdinarias de Concejo, ni atendió solicitudes y/o pedi- dos de los Regidores, incumpliendo la Ley Nº 23853, Ley Orgánica de Municipalidades y el Reglamento Inte-rior del Concejo Municipal de Paracas, no obstante los reiterados pedidos de los Regidores, ocasionando que la gestión edil sea unilateral, limitando la labor de fiscali-zación y permitiendo se ejecute actos que transgreden normas legales expresas, ocasionando un perjuicio a la administración edil; constituyendo los hechos expues-tos indicios de la comisión del Delito de Abuso de Autori- dad previsto y penado en el artículo 376º del Código Penal; Que, se ha evidenciado el pago diferenciado de die- tas a los Regidores, debido al manejo arbitrario de los recursos por parte del Alcalde, disponiendo de manera unilateral a quién se pagaba las dietas, sin respetar la independencia y la función fiscalizadora de los Regido- res, en perjuicio de la administración edil; constituyendolos hechos expuestos indicios de la comisión del Delito de Abuso de Autoridad previsto y penado en el artículo 376º del Código Penal; Que, como resultado de la evaluación a las solicitu- des de acogimiento al canje de deuda tributaria por bie- nes y/o servicios, se ha determinado el irregular trámiteadministrativo otorgado a una empresa contribuyente, al haberse aceptado a trámite la solicitud de canje de deu- da tributaria por un terreno, sin cumplir con los requisitos establecidos en la Directiva Nº 001-2000-UR/MDP, que regula tales procedimientos, y por concederle conce- diéndole mayores plazos para cumplir con el sanea- miento de dicho terreno, lo cual fue motivo de rechazo de solicitudes similares de otros contribuyentes, advir- tiéndose por tanto un presunto favorecimiento a la em- presa; Que, asimismo en el procedimiento de canje de deu- da por el citado terreno, el ex Alcalde asumió funcionesque correspondían a la Comisión Técnica designada, desconociendo el Acuerdo de Concejo que dispuso la tasación del terreno por CONATA, y contratando inge-nieros particulares para que efectúen la valuación co-mercial del terreno, cuyo importe resultó mayor que la valuación oficial de CONATA; Que, de otro lado, se acepta en canje el terreno ofreci- do por la suma de S/. 351 850,45, esto es, una sumamenor a la deuda de la empresa, agravando el hecho que el contribuyente no cumplió con pagar los tributos exigidos como prerequisito para acceder al beneficiotributario; motivando que la aceptación del terreno por un mayor valor y la condonación de la deuda tributaria, hayan causado un perjuicio económico a la entidad porla suma de S/.1 243 937,47, constituyendo los hechos expuestos indicios razonables de la comisión de los Delitos de Colusión Defraudatoria, Abuso de Autoridad eIncumplimiento de Funciones, previstos y penados en los artículos 384º, 376º y 377º del Código Penal, respecti- vamente; Que, de la evaluación al proceso de selección y ejecu- ción del contrato sobre fiscalización tributaria y admi- nistrativa, se ha evidenciado el incumplimiento del debi-do proceso de selección, soslayándose asimismo, la participación del Área de Abastecimiento; Que, se ha evidenciado que la propuesta del postor ganador ingresó antes que se del inicio al proceso de selección, y que confirma la incongruencia entre la invi- tación a otros postores y las propuestas presentadas,hecho que denota la simulación del proceso llevado a cabo por el Comité Especial; Que, se ha determinado que se efectuaron pagos excesivos al fiscalizador, superando la modalidad de contratación establecida en las bases y el monto contra- tado, ocasionando un perjuicio económico a la entidadauditada por la suma de S/. 98 657,77, constituyendo los hechos expuestos indicios razonables de la comisión de los Delitos de Negociación Incompatible con el Cargo,Falsedad Genérica, Peculado y Abuso de Autoridad, pre- vistos y penados en los artículos 397º, 438º, 387º y 376º del Código Penal; Que, de acuerdo con lo establecido en el inciso d) del artículo 22º de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Siste- ma Nacional de Control y de la Contraloría General de laRepública, constituye atribución de este Organismo Su- perior de Control, disponer el inicio de las acciones lega- les pertinentes en forma inmediata, por parte del Procu-rador Público, en los casos en que en la ejecución direc- ta de una acción de control se encuentre daño económi- co o presunción de ilícito penal, correspondiendo autori-zar al Procurador Público encargado de los asuntos ju- diciales de la Contraloría General de la República, el inicio de las acciones legales respectivas contra los pre-suntos responsables comprendidos en el Informe de Vis- to; De conformidad con el artículo 22º inciso d) de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Con- traloría General de la República, Ley Nº 27785, y los Decretos Leyes Nºs. 17537 y 17667; SE RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al señor Procurador Pú- blico encargado de los asuntos judiciales de la Contra- loría General de la República, para que en nombre yrepresentación del Estado, inicie las acciones legales correspondientes, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolución, contra lospresuntos responsables comprendidos en el Informe de Visto, remitiéndose para el efecto los antecedentes co- rrespondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. GENARO MATUTE MEJÍA Contralor General de la República 06704 RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA Nº 107-2003-CG Lima, 4 de abril de 2003 VISTOS; el Informe Especial Nº 107-2003-CG/OR- CU, emergente del Examen Especial practicado a la Municipalidad Distrital de Machupicchu, provincia de Urubamba y departamento del Cusco, período compren-