TEXTO PAGINA: 74
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G37/G35/G32/G38 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 17 de diciembre de 2003 judiciales en la capital de la región o provincia, tratándo- se de entidades con menor alcance; Que, teniendo en cuenta el procedimiento estable- cido en la Ley Nº 27444, se hace necesario adecuar-se y sustituir el actual Texto Único de ProcedimientosAdministrativos de la Municipalidad Provincial de Can- ta; Que, de acuerdo con la realidad de cada gobierno local se debe adoptar las acciones para la publicación,difusión y cumplimiento de las normas municipales den-tro de su ámbito jurisdiccional; Que, en consecuencia resulta necesario aprobar el nuevo Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Canta; Estando a las facultades de la Ley Orgánica de Muni- cipalidades Nº 27972, y la Ley Nº 27444, el Concejo Mu-nicipal por unanimidad, con dispensa de aprobación delacta, sancionó la siguiente: ORDENANZA MUNICIPAL Artículo Primero.- Aprobar el Texto Único de Proce- dimientos Administrativos (TUPA), de la MunicipalidadProvincial de Canta, edición 2003, la misma que forma parte integrante de la presente. Artículo Segundo.- Derogar la Ordenanza que apro- bó el TUPA anterior, y toda disposición que se oponga alpresente. Artículo Tercero.- Disponer la publicación de la pre- sente Ordenanza en el Diario Oficial El Peruano. Artículo Cuarto.- Disponer la publicación del ín- tegro del TUPA en los pueblos que conforman el dis-trito Capital, debiendo dejar constancia de la acción. Artículo Quinto.- El TUPA que aprueba la presen- te Ordenanza, todas sus partes están sujetas a mo-dificaciones y actualización de acuerdo a las exigen- cias e interés institucional y a los dispositivos lega- les. POR TANTO:Registrese, publíquese y cúmplase. SAMUEL RAMÓN RUFFNER Alcalde 23316 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA /G49/G6D/G70/G6F/G6E/G65/G6E/G20/G64/G69/G76/G65/G72/G73/G61/G73/G20/G73/G61/G6E/G63/G69/G6F/G6E/G65/G73/G20/G64/G69/G73/G63/G69/G70/G6C/G69/G2D /G6E/G61/G72/G69/G61/G73/G20/G61/G20/G65/G78/G20/G66/G75/G6E/G63/G69/G6F/G6E/G61/G72/G69/G6F/G73/G20/G6D/G75/G6E/G69/G63/G69/G70/G61/G6C/G65/G73 /G79/G20/G6F/G72/G64/G65/G6E/G61/G6E/G20/G61/G72/G63/G68/G69/G76/G61/G6D/G69/G65/G6E/G74/G6F/G20/G64/G65/G20 /G6F/G74/G72/G6F/G73/G20/G70/G72/G6F/G2D /G63/G65/G73/G6F/G73/G20/G61/G64/G6D/G69/G6E/G69/G73/G74/G72/G61/G74/G69/G76/G6F/G73 RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 1380-2003-AMPI Ica, 9 de diciembre del 2003 VISTO.- Los Informes Finales del Nº 001 al Nº 012; del Nº 014 al Nº 019; del Nº 24 al Nº 035-2003-CEPAD-MPI, de la Comisión Especial de Procesos Administrati- vos Disciplinarios; y, CONSIDERANDO: Que, por Resoluciones de Alcaldía Nº 1248-2003- AMPI de fecha 27 de octubre del 2003 y publicada eldía 7 de noviembre del 2003, y Nº 1250-2003-AMPI, publicada el 1 de noviembre del 2003 en el Diario Oficial El Peruano y en el Diario La Opinión de Ica,publicada el 31 de octubre del 2003, se instauró Pro-cesos Administrativos Disciplinarios contra ex Fun-cionarios y Funcionarios de la Municipalidad Provin-cial de Ica; señores Juan Carlos Sánchez Castro; RaúlGarcía García; Jorge Zevallos Herrera; Luis Huamán Aliaga; Víctor Andrés Acuña Ruiz; Juan Pablo GiraoMorón; Luis Vásquez Cornejo; José Chipana Aliaga;Luis Roberto Quintanilla Martínez; Roger Soria Espi-nosa; Esther Acosta Neyra; Liborio Tueros Arteaga;Jesús Augusto Peña Levano; José Jiménez Jaime; Elba Murazi Sánchez; Luisa Esquivel Juárez; Maria Amelia Chiri Aroni; Juan José Quispe Paredes; Do-menico Riccio Riccio; Jorge Baracco Luna; AbelardoGeng Olaechea; William García Girao; Máximo DavidPeña Chanca; Doris Ángela Castillo Huaranga; Fran-cisco Flores Fuentes; Martha Rosa Martínez Dona- yre; Ana Maria Suárez de Arévalo; Alejandro Peralta Andía; Luis Huasasquiche Tipacti y Carlos HuamánFlores; comprendidos dentro de las Observacionesdel Informe de la Contraloría General de la Republi-ca Nº 001-2003-CG/LR denominado “Examen Espe-cial a la Municipalidad Provincial de Ica” período ene- ro 2000 - diciembre 2001; Que, dentro del plazo de Ley los implicados señores Jorge Zevallos Herrera con Exp. Nº 003; Roger Soria Es-pinosa, con Exp. Nº 010; Esther Acosta Neyra, con Exp.Nº 011; José Jiménez Jaime, con Exp. Nº 015; Elba Mu-razi Sánchez, con Exp. Nº 016; María Amelia Chiri Aroni, con Exp. Nº 018; Máximo David Peña Chanca, con Exp. Nº 028; Martha Rosa Martínez Donayre, con Exp. Nº 031;Alejandro Peralta Andía, con Exp. Nº 033; Carlos Hua-mán Flores, con Exp. Nº 035; solicitaron prorroga del pla-zo siendo otorgado por la Comisión; Asimismo, los funcionarios Luis Huamán Aliaga con Exp. Nº 004; Juan Pablo Girao Morón, con Exp. Nº 006; Luis Vásquez Cornejo, con Exp. Nº 007; José ChipanaAliaga, con Exp. Nº 008; Doris Castillo Huaranga, conExp. Nº 029; y Luis Huasasquiche Tipacti, con Exp. Nº034; solicitaron Prórroga del Plazo e Informe Oral, lo quefue concedido por la Comisión, con Excepción del infor- me oral solicitado por el señor Luis Vásquez Cornejo no se levantó el Acta respectiva por no haberse presenta-do. Que, mediante los expedientes Números 003 al 008; Números 010 al 019; y Números 027 al 035 losimplicados presentaron sus descargos adjuntando los documentos que sustentan aquellos; asimismo, los expedientes del CEPAD con Nº 001 del Sr. Juan Car-los Sánchez Castro; Nº 002 del Sr. Raúl García Gar-cía; Nº 009 del Sr. Luis Roberto Quintanilla Martínez;Nº 024 del Sr. Domenico Riccio Riccio; Nº 025 del Sr.Jorge Baracco Luna; Nº 026 del Sr. William García Girao; y Nº 030 del Sr. Francisco Flores Fuentes; los procesados no han cumplido con presentar sus des-cargos correspondientes y el Exp. Nº 005 del Sr. Víc-tor Andrés Acuña Ruiz; pese haber presentado susdescargos, éstos fueron declarados IMPROCEDEN-TES por la Comisión, como consecuencia de haberlo presentado fuera de los plazos señalado por Ley, por lo que en este caso especifico, se tiene por no efec-tuado sus descargos; Que, la Comisión Especial de Procesos Administrati- vos Disciplinarios de la Municipalidad Provincial de Ica,de conformidad con el art. 167º ; 168º y 170º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, en pleno ejercicio de sus facul- tades, en sesión del día cinco de diciembre del Dos MilTres y en mérito del Informe largo efectuado por la Con-traloría General de la Republica Nº 001-2003-CG/LR, quese consideran prueba preconstituida mediante los Infor-mes del Visto, recomienda al Despacho de Alcaldía las sanciones a imponerse en forma individual a los funcio- narios que más adelante se indican, así como se dispon-ga el archivamiento de los procesos de quienes no tienenresponsabilidad administrativa, luego de haber merituadolos descargos presentados por los procesados, quieneshan tenido las facilidades y garantías del debido proceso así como el derecho a la legitima defensa; Estando a lo informado por la Comisión Especial de Procedimientos Administrativos Disciplinarios, y en usode las facultades señaladas por el Inc. 6) Art. 20º de laLey Nº 27972; Orgánica de Municipalidades; Dec. Leg.Nº 276 - Ley de la Carrera Administrativa y su Regla- mento aprobado mediante Dec. Sup. Nº 005-90-PCM y sus modificatorias;