TEXTO PAGINA: 58
PÆg. 274348 NORMAS LEGALES Lima, jueves 12 de agosto de 2004 Donde: L :Longitud de la línea de transmisión, en km. C :Variable dependiente de los MW-km totales retirados de cada línea, según se detalla más adelante. CBPSE :Cargo Base de Peaje Secundario por Trans- misión en Energía, expresado en ctms. S/./ kW.h. CBPST :Cargo Base de Peaje Secundario por Trans- formación, expresado en ctms. S/./kW.h. En caso de no existir la transformación el valor de CBPST es igual a 0,0. CBPSL :Cargo Base de Peaje Secundario por Trans- porte, expresado en ctms. S/./kW.h-km. Cabe mencionar que los cargos CBPST y CBPSL son el resultado de la aplicación de las fórmulas de actualiza- ción correspondientes contenidas en la Resolución OSI-NERG Nº 105-2003-OS/CD y sus modificatorias y la va- riación de las tasas arancelarias. 3.9.3.1. Cargo Base de Peaje Secundario por Trans- formación (CBPST) Cuadro Nº 3.9-6 EMPRESAS QUE NO PRESENTARON PROPUESTAS CARGO BASE DE PEAJE SECUNDARIO POR TRANSFORMACIÓN Instalación 220kV a 138kV MAT a AT AT a MT MAT a MT ctms. S/./kWh ctms. S/./kWh Ctms. S/./kWh ctms. S/./kWh Transformador 0,1874 0,1700 0,3130 0,4830 Celda Primario 0,0689 0,1375 0,2201 0,3576 Celda Secundario 0,0352 0,0512 0,0623 0,0895 Celda Línea MT —- 0,0551 0,0792 Total —- 0,3587 0,6505 1,0093 3.9.3.2. Cargo Base de Peaje Secundario por Trans- porte (CBPSL) Cuadro Nº 3.9-7 EMPRESAS QUE NO PRESENTARON PROPUESTAS CARGO BASE DE PEAJE SECUNDARIO POR TRANSPORTE Nivel de Tensión AT 138kV 220kV ctms. S/./(kWh-km) Línea de Transmisión 0,0124 0,0087 0,0037 Celda Salida 0,0020 0,0011 0,0002 Celda Llegada 0,0020 0,0011 0,0002 Total CBPSL 0,0164 0,0109 0,0041 3.9.3.3. Variable C: El valor de la variable C para cada línea de transmi- sión depende de los MW-km totales retirados desde la línea de transmisión considerada, durante el período re- levante para la facturación, de acuerdo al procedimientoestablecido en las Condiciones de Aplicación (Resolu- ción Nº 015-95 P/CTE y sus modificatorias). El valor de la variable C es como sigue: C = 1,0 Si la suma de los MW-km retirados desde el sistema de transmisión es igual o inferior a la variable LI. C = 0,7 Si la suma de los MW-km retirados desde el sistema de transmisión es superior a la variable LI e infe- rior a la variable LS. C = 0,3 Si la suma de los MW-km retirados desde el sistema de transmisión es igual o superior a la variables LS. Los valores de LI y LS son los siguientes: Cuadro Nº 3.9-8 SST DE EMPRESAS QUE NO PRESENTARON PROPUESTAS CARGO BASE DE PEAJE SECUNDARIO POR TRANSPORTE Nivel de Tensión LI LS 220 kV 15000 20000 110 a 138 kV 6500 8000 AT 1000 12503.9.4. Factores de Pérdidas Marginales de Energía y Potencia Se mantuvieron los factores de pérdidas de energía y potencia consignados en la Resolución Nº 105-2003-OS/ CD y sus modificatorias. 3.9.5. Fórmulas de Actualización Se mantuvieron las fórmulas de actualización consig- nadas en la Resolución Nº 105-2003-OS/CD y sus modi- ficatorias, debiéndose ajustar las constantes TC0 e IPM0 de acuerdo con los valores correspondientes al 31 demarzo de 2004, es decir, 3,461 S/./US$ y 161,963973, respectivamente. 4. REFERENCIAS A continuación se presenta una lista de los docu- mentos técnicos, comprendidos en este proceso, en los que se puede encontrar un mayor detalle para el intere- sado: • Propuestas Iniciales de las Empresas: - EDECAÑETE: “Estudio Técnico Económico Conte- niendo la propuesta de Compensación para el Sistema Secundario de Transmisión” - Octubre 2003. - EGASA: “Estudio Técnico Económico para la Pro- puesta de Tarifas y Compensaciones de la Línea de Trans- misión 138kV Santuario -Chilina” - Octubre 2003. - EGENOR: “Cuantificación de Responsabilidades por el Uso del Sistema Secundario de las LL.TT. Chimbote 1 - Chimbote 2” - Octubre 2003. • Información adicional: - EGENOR: “Informe Técnico Económico Cuantifica- ción de Responsabilidades por el Uso del SST de la S.E. Chimbote 1” - Diciembre 2003. • Informes de Observaciones a las Propuestas Ini- ciales: - OSINERG-GART/DGT Nº 070-2003: “Observaciones al Estudio Técnico Económico presentado por Edecañe-te S.A.” - Diciembre 2003. - OSINERG-GART/DGT Nº 071-2003: “Observaciones al informe Técnico Económico Presentado por EGASA” -Diciembre 2003. - OSINERG-GART/DGT Nº 072-2003: “Observaciones al Informe Técnico - Económico presentado por DukeEnergy International EGENOR” - Diciembre 2003. - OSINERG-GART/DGT Nº 073-2003: “Observaciones a la Solicitud de Fijación de Peajes Presentada por Ce-mento Andino S.A.” - Diciembre 2003. • Propuesta Final de las Empresas: - EDECAÑETE: “Respuesta a las Observaciones del Estudio Técnico y Económico Presentado por Edecañe-te S.A.” - Enero 2004 - EGASA: “Estudio Técnico Económico para la Pro- puesta de Tarifas y Compensaciones de la Línea de Trans-misión Santuario - Chilina 138 kV” - Enero 2004. - EGENOR: “Cuantificación de las Responsabilidades por el Uso del Sistema Secundario de la Línea de Trans-misión Chimbote 1 - Chimbote 2” - Enero 2004. - CEMENTO ANDINO: “Estudio Técnico Económico del Sistema de Transmisión Secundaria” - Enero 2004. • OSINERG Nº 039-2004-OS/CD : Resolución que pu- blica el Proyecto de Resolución e Información que la sus-tenta, del 1 de marzo de 2004: Informes Técnicos:- Informe OSINERG-GART/DGT Nº 011-2004. “Estu- dio para la Fijación de Tarifas y Compensaciones del SSTde EDECAÑETE S.A.” - Febrero 2004. - Informe OSINERG-GART/DGT Nº 012-2004. “Estu- dio para la Fijación de Tarifas y Compensaciones en elSST de EGASA” - Febrero 2004. - Informe OSINERG-GART/DGT Nº 013-2004. “Estu- dio para la Fijación de Tarifas y Compensaciones en el