TEXTO PAGINA: 11
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G37/G32/G34/G33/G33 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, jueves 15 de julio de 2004 INTERIOR /G41/G75/G74/G6F/G72/G69/G7A/G61/G6E/G20/G61/G20/G70/G72/G6F/G63/G75/G72/G61/G64/G6F/G72/G20/G69/G6E/G69/G63/G69/G61/G72/G20/G61/G63/G63/G69/G6F/G6E/G65/G73 /G6C/G65/G67/G61/G6C/G65/G73/G20/G63/G6F/G6E/G74/G72/G61/G20/G70/G65/G72/G73/G6F/G6E/G61/G20/G6A/G75/G72/GED/G64/G69/G63/G61/G20/G70/G6F/G72/G20/G69/G6E/G2D /G63/G75/G6D/G70/G6C/G69/G6D/G69/G65/G6E/G74/G6F/G20/G64/G65/G20/G72/G65/G70/G6F/G73/G69/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G65/G20/G6D/G65/G64/G69/G63/G61/G2D /G6D/G65/G6E/G74/G6F/G73 RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 0798-2004-IN/PNP Lima, 3 de mayo de 2004 VISTO, el PARTE Nº 76-2002-IGPNP-DIRINV-E6 de 14FEB2003 y demás actuados, con relación a la adquisi-ción de materiales de laboratorio adquiridos por el FOS-POLI en Licitación Pública en los años 1996 y 1997, a laempresa "CLINITEST S.A.", cuyos productos no han sidocambiados hasta la fecha; CONSIDERANDO: Que, del proceso investigatorio se ha establecido que el FOSPOLI mediante Licitaciones Públicas en los años1996 y 1997 y según las Órdenes de Compra Nºs. 970-96, 639-97 y 1023-97 respectivamente, adquirió mate-riales de Laboratorio de la empresa "CLINITEST S.A.", por un monto total de S/. 395,723.45 Nuevos Soles, ma-terial que fue internado en el Almacén de BiomédicosFOSPOLI, conforme se acredita con las respectivas Ór-denes de Compra; Que, de los materiales internados en su mayoría han sido utilizados por el Laboratorio del Hospital Central PNP, habiendo quedado otros sin usar, los mismos quetenían fecha de expiración próxima siendo devueltos ala empresa "CLINITEST S.A.", por un monto aproxima-do de S/. 38,820.54 Nuevos Soles, para su canjecorrespondiente, habiendo posteriormente internado di- cha compañía productos de laboratorio por un monto de S/. 1,013.40 Nuevos Soles, restando medicamentos porla suma de S/. 37,807.14 Nuevos Soles, los mismos quehasta la fecha pese al tiempo transcurrido no cumple condevolver y/o reponer el dinero, causando un deterioroeconómico para el Estado por intermedio del FOSPOLI; Que, resulta necesario autorizar al señor Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministeriodel Interior relativos a la Policía Nacional del Perú, paraque inicie las acciones legales pertinentes contra la em-presa "CLINITEST S.A.", a efectos de que cumpla conresarcir al Estado (FOSPOLI-PNP) el monto pendiente de S/. 37,807.14 Nuevos Soles más intereses legales, así como la correspondiente indemnización por daños yperjuicios generados por la no devolución oportuna delos materiales de laboratorios en mención; REPUBLICADELPERU Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado CONSUCODE COMUNICADO Nº 002-2004 (PRE) SOLUCIÓN DE EMPATE DE PROPUESTAS POR SORTEO EN CASO DE PROCESOS QUE SE REALIZAN EN ACTO PRIVADO EL CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO – CONSUCODE HACE DE CONOCIMIENTO DEL PÚBLICO EN GENERAL Y, EN PARTICULAR, DE LOS OPERADORES DE LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE, CONFORME A LO DISPUESTO POR ELARTÍCULO 73º DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO, EN CASO DE PRODUCIRSE EMPATE ENTRE DOS O MÁS PROPUESTAS, SE DEBE SEGUIR ESTRICTAMENTE EL ORDEN DE LOS SUPUESTOS DE SOLUCIÓN ALLÍ PREVISTOS, HABIÉNDOSECONSTATADO QUE ESTE PROCEDIMEINTO DE PRELACIÓN NO TIENE NINGÚN INCONVENIENTE EN LOS PROCESOS CUYO OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO SE REALIZA EN ACTO PÚBLICO. SIN EMBARGO, EN LAS ADJUDICACIONES DIRECTAS PÚBLICAS Y SELECTIVAS (CUYAS BASES HAN PREVISTO QUE LA PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS Y EL OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO SEREALICEN EN ACTO PRIVADO) Y EN LAS ADJUDICACIONES DE MENOR CUANTÍA, EN LAS QUE SE INVITA A MÁS DE UN PROVEEDOR O QUE SON CONVOCADAS POR UN VALOR REFERENCIAL IGUAL O SUPERIOR A CUATRO UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS, EL ÚLTIMO DE LOS SUPUESTOSDE SOLUCIÓN DE EMPATE REGULADOS POR EL CITADO ARTÍCULO 73º, ESTO ES, A TRAVÉS DE SORTEO, PRESENTA EL INCONVENIENTE QUE SE REALICE SIN LA GARANTÍA DE TRANSPARENCIA, PUES SE VIENEN REALIZANDO EN ACTO PRIVADO CON LA SOLA INTERVENCIÓN DE LOS MIEMBROSDE LOS COMITÉS ESPECIALES, LO QUE HA GENERADO PREOCUPACIÓN Y MALESTAR EN LOS PROVEEDORES Y POSTORES, TRADUCIÉNDOSE EN LA PRESENTACIÓN DE UN SINNÚMERO DE DENUNCIAS POR IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DE DICHO ACTO. ANTE ESTA SITUACIÓN, ESTE CONSEJO SUPERIOR, EN EL ENTENDIDO QUE LA REALIZACIÓN DEL SORTEO SIN LA CONCURRENCIA DE LOS POSTORES INTERESADOS, CONTRAVIENE ABIERTAMENTE EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA, PREVISTO POR LOS ARTICULOS 3º DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO Y 3º DE SUREGLAMENTO, HACE DE CONOCIMIENTO QUE HA EMITIDO REITERADOS PRONUNCIAMIENTOS Y OPINIONES EN EL SENTIDO QUE, EN ESTOS CASOS, PARA PROCEDER A LA SOLUCIÓN DE EMPATE A TRAVÉS DE SORTEO, SE CONVOQUE NECESARIAMENTE A LOS POSTORES QUE HAYANEMPATADO; POR LO QUE DICHO PROCEDIMIENTO DEBE SER OBSERVADO POR TODAS LAS ENTIDADES QUE CONVOQUEN LOS PROCESOS DE SELECCIÓN CITADOS EN EL PÁRRAFO PRECEDENTE, LEVANTÁNDOSE EL ACTA CORRESPONDIENTE, LA QUE SERÁ SUSCRITANECESARIAMENTE POR LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESPECIAL, ASÍ COMO POR LOS POSTORES QUE PARTICIPARON EN DICHO ACTO QUE DECIDAN SUSCRIBIRLA. JESÚS MARÍA, JULIO DE 2004. 13199