TEXTO PAGINA: 8
PÆg. 278538 NORMAS LEGALES Lima, lunes 18 de octubre de 2004 gía avanzada llegando hasta el procesamiento industrial de la producción. La Población La población de la zona en el período 1993-2003 se estima que ha crecido a una tasa promedio anual de 2.0% (Perú: 1.8%), como resultado de la intensa migra- ción hacia ella de la población de Cajamarca y las pro-vincias andinas de Piura y La Libertad, principalmente. El crecimiento demográfico es más intenso en San Mar- tín y Padre Abad (que se encuentran en selva alta) ymenor en los departamentos de Pasco y Junín que cuen- tan con mayor superficie en provincias altoandinas den- samente pobladas (Cuadro I.2). Cuadro I.2 Plan de Paz y Desarrollo II. Evolución de la Población (miles) 1993 2003 T asa* Perú 22,639 27,148 1.8% Lima 6,479 7,880 2.0% Zona del Plan 2,618 3,186 2.0% San Martín 572 768 3.0% Huánuco 678 823 2.0% Pasco 239 271 1.3% Junín 1,093 1,261 1.4% Padre Abad 35 64 6.2% * Tasa Geométrica Promedio Anual Fuente: INEI. Elaboración: CND La elevada migración a la zona se explica tanto por la mayor disponibilidad de tierras de uso agrícola y de bos-ques maderables, como por las oportunidades laborales que ofrecen los extensos cultivos ilegales de coca pro- movidos por narcotraficantes que se han aliado con gru-pos remanentes de subversivos que desafían la autori- dad del Estado. Las condiciones de vida son bastante precarias tal como se comprueba al observar el Cuadro I.3 en el que se presenta dos indicadores que miden el Capital Huma- no (Desnutrición Infantil y Escolaridad), un Indicador quemide el Desarrollo Económico (PBI per cápita) y cinco indicadores que miden la Competitividad (Índice de Viali- dad, Líneas Telefónicas, Tasa de Electrificación, Tasa deBancarización y Recaudación Tributaria). En comparación con Lima-Callao, se observa que la desnutrición infantil es algo más del doble en San Martín,más de cinco veces en Padre Abad y Huánuco, y entre tres y cuatro veces en Pasco y Junín, respectivamente. Las diferencias con Lima-Callao en Años de Escolaridadson menos dramáticas pero también significativas, y una vez más Huánuco es el departamento más desfavorecido. Estos indicadores guardan una estrecha correlación conel PBI per cápita. En cuanto a los indicadores de competiti- vidad vemos que las diferencias con Lima-Callao son ma- yores que en los casos anteriores, con excepción del Índi-ce de Vialidad en Junín (que presenta un nivel mayor al Lima-Callao). Los otros indicadores nos muestran una zona virtualmente incomunicada, con muy reducido grado deelectrificación, en la que la inmensa mayoría de transac- ciones financieras se realizan fuera del sistema formal y en la que muy pocas personas pagan impuestos. Cuadro I.3 Plan de Paz y Desarrollo II. Indicadores Globales, 2001 Lima 1/ S.Martín Huánuc. Pasco Junín P. Abad* Desnutrición Infantil % 8.3 19.9 42.8 26.4 31.3 43.3 Años de Escolaridad 2/ 9.7 6.7 5.4 6.8 7.5 7.4PBI pc US$ 2001 3,255 1,144 925 2,617 1,654 1,213 Índice de Vialidad 3/ 3.8 2.3 2.3 3.0 6.9 0.5Lín.Telefón. X 100 hbts4/. 38.1 3.2 2.8 2.6 4.3 18.5 Tasa de Electrificac.% 5/ 99.0 50.2 36.9 59.4 84.3 63 Tasa de Bancarización 6/ 32.9 3.9 1.4 0.6 2.7 4.3 IGV/PBI % 6.2 0.2 0.1 0.2 0.6 0.5 * Datos del departamento de Ucayali, no hay información a nivel provincial 1/ No integra el PPDII se incluye como referencia. 2/ en mayores de 25 años. 3/ Kms.de carreteras asfaltadas/afirmadas por 100 kms. de superficie. 4/ 2003 5/ 2002. Hogares conectados a red pública. 6/ 2003. Colocac. del sist.financiero/ PBI Fuente: INEI, SBS, SUNAT. Elaboración:CND Desde el punto de vista de Pobreza, los datos confir- man la afirmación anterior según aparece en el Cuadro I.4. Mientras que en Lima-Callao la pobreza afecta al33.4% de población (3.1% se encuentran en situación de extrema pobreza), la pobreza en la zona fluctúa entreel 57.5% en Junín y el 78.9% en Huánuco, siendo los indicadores de pobreza extrema también muy elevados (24.3% en Junín y 61.9% en Huánuco). Cuadro I.4. Plan de Paz y Desarrollo II. Pobreza y Desarrollo Humano, 2002 Lima S. Mart.Huánuc. Pasco Junín P. Abad Tasa de Pobreza % 33.4 66.9 78.9 66.1 57.5 70.5 Tasa de Pobreza Extrema % 3.1 36.2 61.9 33.2 24.3 44.9 Esperanza de Vida al Nac. años 77.3 69.7 66.2 67.5 68.1 66.6 Tasa de Alfabetización % 95.5 88.7 78.7 89.5 87.2 91.5 Logro Educativo % 1/ 95.7 78.5 70.1 89.2 87.3 86.1 1/ Logro Educativo es el % de matriculados que logran pasar al siguiente grado Fuente: INEI. Elaboración: CND La Esperanza de Vida al nacer muestra una diferen- cia de casi una decena de años con Lima-Callao, pero en cambio las diferencias entre los departamentos de lazona no son tan dramáticas como en los casos anterio- res; así en Huánuco este indicador es de 66.2 años y en San Martín de 69.7 años, los dos casos extremos. Latasa de alfabetización en general es bastante aceptable, aunque una vez más Huánuco muestra un rezago signi- ficativo en relación con las otras circunscripciones de lazona. En cuanto a logro educativo Huánuco y San Mar- tín presentan los indicadores menos favorables y bas- tante alejados del resto. Las Secuelas de la Violencia Política La violencia política que afectó nuestro país dejó he- ridas profundas en grandes segmentos de la población, especialmente en las zonas más pobres del Perú Rural.De acuerdo con la información recogida en el Censo por la Paz2, en los departamentos de San Martín, Huánuco, Pasco, Junín (Sierra) y Ucayali (Padre Abad) se identi-ficó a 697 comunidades campesinas y nativas afecta- das por violencia política, donde viven 393,765 perso- nas que representan casi la cuarta parte de la poblaciónrural del ámbito del Plan. En las 697 comunidades rurales censadas la violen- cia política se vio expresada de la manera más horrendacon 7,154 muertos, 2,894 desaparecidos, 1,120 disca- pacitados, 6,786 torturados, 11,132 huérfanos, 3,792 viudas, 33,222 indocumentados, 162,491 desplazadosque no retornaron, 22,077 bienes comunales destruidos y 63,900 bienes familiares destruidos. Como consecuencia de todo ello, se produjeron se- cuelas o rupturas y trastocamientos de la vida de las personas, las familias y los pueblos que se mantienen hasta nuestros días. Los cuales se pueden organizar encuatro grandes grupos de secuelas: secuelas socio- políticas, secuelas psicosociales, secuelas sociocultu- rales y secuelas económicas. • Entre las secuelas sociopolíticas más importantes, merece particular mención la desarticulación de la insti-tucionalidad local, la pérdida y limitación de los derechos ciudadanos y el incremento de las situaciones de riesgo que amenazan la seguridad ciudadana. • En lo que respecta a las secuelas psicosociales, los problemas más recurrentes y de mayor impacto so- bre el bienestar y la salud, tienen que ver con el estréspost-traumático, el deterioro de las condiciones socio- culturales y afectivo-emocionales del entorno familiar y comunal, y la participación de adolescentes y jóvenesen actos violentos y delictivos. • Entre las secuelas socioculturales, merecen parti- cular mención el incremento de la violencia familiar comoconsecuencia del conflicto armado, el deterioro del pro- tagonismo y calidad en la participación ciudadana de las mujeres y sus organizaciones y las secuelas por he-chos y crímenes de derechos humanos cometidos con- tra las mujeres en razón de su género. • Entre las secuelas económicas, sobresale la descapi- talización de la economía familiar, comunal y local, la preca- rización de las condiciones materiales del hábitat en las comunidades afectadas por la violencia política y las esca-sas oportunidades educativas y laborales de niños, adoles- centes y jóvenes por efecto del conflicto armado interno.