TEXTO PAGINA: 11
PÆg. 278541 NORMAS LEGALES Lima, lunes 18 de octubre de 2004 Cuadro I. 13. Productores Agropecuarios y Tierras según Uso Principal (miles hectáreas) Total S. MartínHuánuco Pasco Junín P. Abad Productores Agropec. 321.9 64.0 93.6 37.8 120.3 6.2 T. cultivo bajo riego 127 29 55 2 41 0T. cultivo en secano 1,287 456 336 140 315 41 Pastos Naturales 2,325 52 495 431 1,191 156 Bosques 1,937 523 321 352 597 144 Fuente: III Censo Agropecuario, 1994. Cuadros 1 y 30. Elaboración: CND Con la finalidad de homogenizar la información y ha- cerla comparable en diversos ámbitos, se utiliza el con- cepto de Tierras Equivalentes con Riego que se calcula bajo el supuesto de que una hectárea de cultivo conriego equivale a dos hectáreas de cultivo en secano, a10 hectáreas de pastos naturales y a 20 hectáreas debosques. De este modo, se comprueba que la dotación de tierras por productor agropecuario en las provincias de selva alta es significativamente mayor (San Martín 4.5has., Leoncio Prado, Pachitea y Puerto Inca 6.2 has.,Oxapampa 10.4 has., Chanchamayo y Satipo 5.5 has.y Padre Abad 7.0 has) que en las provincias altoandi-nas (Huánuco sierra 2.0 has. Pasco sierra 1.2 has. y Junín sierra 2.9 has.), tal como se presenta en el Cua- dro I.14. La escasa dotación de tierras en las provincias de sierra está acompañada de tecnologías tradicio-nales en el proceso productivo agrario, lo que deter-mina una muy baja productividad de las mismas y por consiguiente niveles de ingreso de subsistencia para la inmensa mayoría de agricultores de estasáreas. Cuadro I.14 Plan de Paz y Desarrollo II. Potencial Agrario, 2002 Has.Eq. Product. Has/ miles MilesProductor San Martín 288.6 64.0 4.5 Huánuco 288.3 93.6 3.1 Huánuco Sierra 135.5 68.9 2.0 L.Prado, Pachitea, P. Inca 152.8 24.7 6.2 Pasco 132.2 37.8 3.5 Cerro de Pasco, D.A.Carrión 35.5 28.5 1.2 Oxapampa 96.7 9.3 10.4 Junín 347.7 120.3 2.9 Junín Sierra 185.4 90.7 2.0 Chanchamayo, Satipo 162.3 29.6 5.5 Padre Abad 43.4 6.2 7.0 Fuente: INEI. III Censo Agropecuario, Cuadros 1 y 30. Elaboración: CND Los sembríos de coca En las provincias de selva alta la mayor dotación de tierras es de aptitud forestal. Sin embargo la menor exigencia para la utilización de tecnología de algunos cultivos como frutales, café, palma aceitera y palmito,alivian la situación y explican las migraciones hacia estas provincias, tal como se ha señalado. A esto se debe agregar la producción de coca ilegal que no seregistra en las estadísticas oficiales. Sin embargo, el Programa de Naciones Unidas para el Control del Uso Indebido de Drogas (PNUFID por sus siglas en in-glés) en convenio con DEVIDA realiza anualmente el monitoreo de cultivos de coca, señalando que al 2002 el área cultivada con coca alcanzó 16,351 has. talcomo aparece a continuación: Cultivos de Coca, 2002 (hectáreas) Tocache (San Martín) 691 Leoncio Prado (Huánuco) 14,595 Padre Abad 1,065 Total 16,351 Asimismo, según un reciente estudio realizado por el Instituto Nacional de Estadística (INEI), por encar-go de DEVIDA, de una producción nacional de hoja de coca estimada en 52,700 TM para el año 2002,sólo el 16.7%. (8,787.8 TM) fue para uso tradicional y el 0.3% (153 TM) para uso industrial. De estos resul- tados se desprende que el 83% (44,759 TM) de la producción nacional de coca tuvo como destino el narcotráfico.Si a esto se agrega la precariedad de las vías de comu-nicación, con la excepción de Junín, que elevan consi-derablemente los fletes, se explica la pobreza generali-zada que afecta a estas poblaciones y la renuencia de los agricultores de los valles de selva alta a dejar de cultivar coca, único producto que cuenta con un merca-do seguro (el del narcotráfico) y que en las condicionesdescritas les produce un ingreso mayor al de los culti-vos legales. Sin embargo, la presencia de narcotraficantes y los remanentes de la subversión terrorista que ac- túan en forma concertada van creando un clima detensión social y de creciente cuestionamiento a laautoridad del Estado que, en algunos casos (valledel Monzón en Huánuco), llega a la pretensión deconstituir territorios “liberados” en los que la única autoridad sería la de los narcotraficantes. Este esta- do de cosas obliga a la intensificación de las accio-nes de interdicción del narcotráfico, al control másestricto de los insumos químicos para la producciónde droga y a una menor tolerancia con los cultivosilegales de coca. Las Empresas y la Tributación La economía de la Zona es sustentada por algo más de 122 mil empresas (de las cuales casi la mitad seencuentran en Junín), la mayoría son empresas uniper-sonales y microempresas y un número considerable noespecifican su categoría (Cuadro I.15). Algo más del 84% de las empresas de la zona son comerciales o de servicios, la presencia de empre- sas agropecuarias es sólo importante en San Martín(7%) y casi insignificante en Huánuco (0.5%). Lasempresas dedicadas a la manufactura son alrededordel 4% en toda la zona con muy pequeñas variacio-nes, el 4.9% en Junín y el 3.6% en Padre Abad (Cua- dro I.16). Cuadro I.15 PPD II. Empresas por Tamaño y Circunscripción Territorial, 2002 TotalS.MartínHuánuc. Pasco Junín P. Abad Total Empresas 122,319 27,858 21,106 9,05260,134 4,169 Unipersonal 64,308 14,095 12,617 4,33530,774 2,487 Microempresa (2-5 trabaj.) 36,267 7,649 6,127 3,054 18,563 874 Peq. Empresa (6-50 trabaj.) 1,545 409 256 121 700 59 Medi. Empr. (51-200 trab.) 68 13 12 3 38 2Grande (> de 200 trabaj.) 134 36 21 9 59 9Estatal 13 2 1 2 8 0 Sin información 19,983 5,654 2,072 1,528 9,992 737 Fuente: SUNAT, PROMPYME. Elaboración: CND. Cuadro I.16 PPD II. Empresas por Sector Económico y Circunscripción Territorial, 2002 TotalS.Martín Huánuc. Pasco Junín P. Abad Total 122,319 27,858 21,106 9,05260,134 4,169 Agropecuario 2,871 2,022 115 106 588 40 Manufactura 5,028 1,141 820 349 2,566 152 Comercio 28,749 6,202 4,403 2,313 15,023 808 Servicios 74,279 14,255 13,547 5,70137,894 2,882 Otros 11,392 4,238 2,221 583 4,063 287 Fuente: SUNAT, PROMPYME. Elaboración: CND En el Cuadro I.17, se observa algunos aspectos re- lativos a la tributación en la Zona del Plan. El número de contribuyentes aumenta significativamente en el perío- do 2002-2003 (gracias a una mejor labor de la SUNAT),pero se reduce la recaudación por contribuyente, tanto en la recaudación total como en la correspondiente al IGV. Estos datos implican que el aumento de la basetributaria se hace en pequeños establecimientos que no contribuyen mayormente, pero por otra parte la baja re- caudación puede explicarse porque existe una gran eva-sión.