TEXTO PAGINA: 133
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33/G30/G37/G39/G30/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 30 de diciembre de 2005 2005 Cantidad de Espacio habitable Ponderación Espacio ponderado C osto total Costo promedio Costo promedio Ubicación predios relativo por ubicación por ubicación Parques y Jard. ponderado m2C por ubicación Nº m2AC m2 S/. S/. x m2AC S/. / m2C (1) (2) (3) (4) = (2)x(3) (5) (6) = (5)/(4) (7) = (5)/(3) Frente a parques y malecones 1,306 186,227.08 1.5 279,340.62 0.97 Frente vías bermas centrales amplias 1,289 252,742.80 1.4 353,839.92 0.91 Frente vías bermas centrales menores 939 105,327.41 1.1 115,860.15 0.71 Otras ubicaciones 12,518 1,644,911.01 1.0 1,644,911.01 0.65 Total 16,052 2,189,208.30 2,393,951.70 1,552,804.08 0.65 2004 Cantidad de Espacio habitable Ponderación Espacio ponderado C osto total Costo promedio Costo promedio Ubicación predios relativo por ubicación por ubicación Parques y Jard. ponderado m2C por ubicación Nº m2AC m2 S/. S/. x m2AC S/. / m2C (1) (2) (3) (4) = (2)x(3) (5) (6) = (5)/(4) (7) = (5)/(3) Frente a parques y malecones 1,261 168,405.82 1.5 252,608.73 0.83 Frente vías bermas centrales amplias 945 182,940.65 1.4 256,116.91 0.77 Frente vías bermas centrales menores 848 105,514.55 1.1 116,066.01 0.61 Otras ubicaciones 12,580 1,724,471.56 1.0 1,724,471.56 0.55 Total 15,634 2,181,332.58 2,349,263.21 1,300,225.96 0.55 2.2.3. Tasas estimadas Las tasas estimadas de Parques y Jardines Públicos para los ejercicios 2005 y 2004de acuerdo a la ubicación respecto de las áreas verdes y el espacio habitable re-lativo de los predios son las siguientes: Tasas del servicio de Parques y Jardines: 2005 y 2004 (En Nuevos Soles anuales) Ubicación2005 2004 (S/. x m2AC) (S/. x m2AC) Frente a parques y malecones 0.97 0.83 Frente vías bermas centrales amplias 0.91 0.77 Frente vías bermas centrales menores 0.71 0.61 Otras ubicaciones 0.65 0.55 2.2.4. Estimación de ingresos La distribución de costos y el estimado de ingresos por concepto de Parques y Jardines Públicos de acuer-do a la distribución de predios y la aplicación de la Orde- nanza, respecto de los costos totales anuales 2005 y 2004, son los siguientes: PARQUES Y JARDINES: RESUMEN COSTO DISTRIBUIDO / COSTOS POR AR- BITRIOS 1/ (En Nuevos Soles) Cober- Mensual Anual tura % Año Costo Costo Diferencia Costo Costo Diferencia Costo Distribuido (2) (3=1-2) Dist ribuido (5) = (2) x 12 (6= 4-5) distrib. / (1) (4) = (1) x 12 Costo (6= 4/5) 2005129,298.85 129,400.34 -101.49 1,551,586.19 1,552 ,804.08-1,217.89 99.9% 2004108,195.51 108,352.16 -156.65 1,298,346.15 1,300 ,225.96-1,879.81 99.9% 1/ Corresponde a la agregación de los montos de emisión calculados del arbitrio, según la normatividad propuesta. 2.3. Serenazgo De acuerdo a la Ordenanza, los costos en los que incurre la Municipalidad para brindar el servicio de Sere- nazgo se han distribuido entre los contribuyentes y pre- dios del distrito en relación con lo siguiente: 2.3.1. Ubicación del predio En relación con lo desarrollado en las Sentencias 0041-2004-AI y 0053-41-AI del Tribunal Constitucional, respecto de los criterios a utilizar para la distribución delcosto de arbitrios de Serenazgo, se han identificado en el distrito zonas diferenciadas en función de la peligrosi- dad relativa de las mismas. En ese sentido, se conside-ra que el uso del servicio se intensificará en aquellas zonas de mayor peligrosidad, correspondiendo a lospredios en ella ponderaciones mayores y por consiguien- te, mayores tasas. Así se han identificado zonas de riesgo en el distrito: a) Zona de riesgo alto: Corresponde a las áreas en donde por su ubicación estratégica y el alto nivel de vidasocio-económico determinan un alto riesgo por cuanto el delincuente dirige su accionar en la seguridad de obte- ner buenos beneficios de sus ilícitos. También compren-den áreas como las comerciales y zonas de hacina- miento poblacional. b) Zona de riesgo medio: Corresponde a las zonas que por su ubicación geográfica, con menos probabili- dad de fuga y con mayor control policial y de Seguridad Ciudadana limitan su accionar consecuentemente de al-guna manera limita el riesgo pero no lo elimina. c) Zona de riesgo bajo: Las que por su ubicación, incidencia o su bajo nivel socio-económico no es atrac-tivo para el accionar del delincuente. d) Zona de riesgo muy bajo: Son consideradas por aquellos predios que se ubican en zonas seguras. En relación con esta diferenciación, se han otorgado niveles de peligrosidad relativa entre estas zonas, con locual se establecen pesos relativos sobre la base del menor riesgo (la cual igualamos a la unidad), incremen- tan su valor relativo de acuerdo a su peligrosidad en 0.1,0.2 y 0.4 sobre la inicial. 2.3.2. Uso del predioLa actividad que se realiza en un predio es uno de los factores que inciden en el nivel de riesgo potencial quegenera y por lo tanto en el nivel de seguridad que reque- rirá, es por esto que aquellos usos que por sus caracte- rísticas generan mayor riesgo demandarán una mayorprestación de servicios de seguridad. De acuerdo a la información estadística se han ge- nerado categorías de acuerdo al uso como se indica acontinuación: Categoría Nivel de riesgo Casa Habitación, predios en construcción y TSC 1 Puestos en Mercado, otros 2 Entidad Pública, Educac, Fundac, Asociac, Convento 3 Industria 4 Comercio y Servicio en general, Hospedajes 5 En este sentido, para dos predios en la misma zona de riesgo relativo, mayor será el requerimiento del servi- cio en aquellos predios que cuenten con usos de mayornivel de riesgo, pues los requerimientos del servicio en términos potenciales o efectivos han de ser mayores y por consiguiente, ha de corresponder una tasa mayor. Para cada año, los predios del distrito se distribuyen de acuerdo a las zonas de peligro consideradas y a los