TEXTO PAGINA: 135
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33/G30/G37/G39/G30/G39 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 30 de diciembre de 2005 2.2. Costos del servicio de Parques y Jardines Públicos De acuerdo a la información alcanzada3, el costo total anual ejecutado a distribuir por el servicio de Par- ques y Jardines correspondiente a los ejercicios 2005 y 2004 ascienden a: Parques y Jardines Públicos: Estructura de costos 2005 y2004(En Nuevos Soles) 2005 2004 (S/.) (%) (S/.) (%) Costo Total 1/ 1,552,804 100.0% 1,300,226 100.0% 1. Costos Directos 1,482,601 95.5%1,228,212 94.5% 2. Costos Indirectos y Gastos Administrativos 29,562 1.9%24,586 1.9% 3. Costos Fijos 40,641 2.6%47,428 3.6% 1/ El costo se ha establecido a través de: 2005: Gasto ejecutado enero-setiembre y proyectado octubre-diciembre 2004: Gasto ejecutado 2.3. Costos del servicio de Serenazgo De acuerdo a la información alcanzada4, el costo total anual ejecutado a distribuir por el servicio de Sere-nazgo correspondiente a los ejercicios 2005 y 2004 as- cienden a: Serenazgo: Estructura de costos 2005 y 2004(En Nuevos Soles) 2005 2004 (S/.) (%) (S/.) (%) Costo Total 1/ 1,590,378 100.0% 1,323,888 100.0% 1. Costos Directos 1,336,205 84.0%1,212,766 91.6% 2. Costos Indirectos y Gastos Administrativos 139,914 8.8%75,535 5.7% 3. Costos Fijos 114,258 7.2%35,588 2.7% 1/ El costo se ha establecido a través de: 2005: Gasto ejecutado enero-setiembre y proyectado octubre-diciembre 2004: Gasto ejecutado 2.3. Comparativo respecto a los Costos Presu- puestados de los Ejercicios 2004 y 2005. Para los Ejercicios 2004 y 2005 los costos presu- puestados para la prestación de los Arbitrios Municipa- les de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenaz- go fueron aprobados mediante Ordenanzas Nºs. 154 y175-MDMM, sin embargo para efectos de la presente Ordenanza se han considerado en el caso del Ejercicio 2004 el gasto ejecutado y en el caso del Ejercicio 2005,la ejecución del gasto en la prestación de los servicios hasta el mes de septiembre y su proyección hasta el mes de diciembre, para lo cual se presenta los compa-rativos respectivos: 2.3.1 Ejercicio 20042.3.1.1 Limpieza Pública Costos Directos : Costos de Mano de Obra.- En la Ordenanza Nº 154 se consideró un impor- te S/.1,962,104.13 y en el costo anual es de S/.1,307,842.02 donde existe una diferencia deS/.654,262.11 que representa una disminución de 33% debido a que en la propuesta se consideró el personal exacto para el servicio en función a la ejecución al 31 dediciembre del año 2004. Costo de Materiales: En la Ordenanza Nº 154 se consideró un importe S/.287,338.00 y en el costo anual es de S/.153,030.96, donde existe una diferencia de S/.134,307.04 que repre-senta una disminución de 46%, debido a que en la pro- puesta se está considerado los materiales que se utili- zarán para el servicio en función a sus cuadros de ne- cesidades propuesto para ese año. Otros Costos y Gastos Variables: En la Ordenanza Nº 154 se consideró un importe S/.1,780,255.65 y en el costo anual es de S/.1,407,281.34, donde existe una diferencia de S/.300,974.31 que repre- senta una disminución de 16.9% debido a que en la or-denanza aprobada se había considerado gastos que no se han ejecutado como la campaña de techo limpio entre otros, el servicio calculado en este rubro está en funcióna la ejecución de gastos al 31 de diciembre del 2004. Costos Indirectos y Gastos Administrativos: Respecto a este rubro en su conjunto, la Ordenanza Nº 154 consideró un importe S/.181,156.38 y el costo anual de S/. 67,678.91, ejecución real al 31 de diciembredel año 2004, esta diferencia de S/. 113,477.47, consti- tuye la estimación valorizada en el cuadro de necesida- des de la unidad orgánica. Costos Fijos: En la Ordenanza Nº 154 se consideró un importe S/.75, 828.22 y en el costo anual de S/.34,295.11, donde existe una diferencia de S/.41,533.11 que representa una disminución de 54.77%, debido a que en la ordenan-za aprobada se había sobreestimado los gastos de de- preciación de los locales y las maquinarias asignadas a esta unidad orgánica, este rubro está en función a laejecución de gastos al 31 de diciembre del 2004. 2.3.1.2 Parques y JardinesCostos Directos : Costos de Mano de Obra.- En la Ordenanza Nº 154 se consideró un impor- te S/. 413,911.98 y en el costo anual es de S/.193,039.12donde existe una diferencia de S/.220,872.86 que repre- senta una disminución de 53% debido a que en la pro- puesta se consideró el personal exacto para el servicioen función, este gasto realizado por este concepto es al 31 de diciembre del año 2004. Costo de Materiales: En la Ordenanza Nº 154 se consideró un imp orte S/. 43,389.90 y en el costo anual es de S/.110,921.63,donde existe una diferencia de S/.67,531.73 que repre- senta un incremento de 60%, debido a que en la pro- puesta se esta considerado los materiales utilizados, yque figuran en el detalle de las estructuras de costos desagregados por cada rubro, este servicio está en fun- ción a los constantes requerimientos solicitados por launidad orgánicas y que para el año 2004 se cumplió en su totalidad con la adquisición de diferentes materiales a fin de brindar un servicio eficiente. Otros Costos y Gastos Variables: En la Ordenanza Nº 154 se consideró un importe S/. 473,994.42 y el costo anual es de S/. 919,706.00, donde existe una diferencia de S/. 445,711.58 que representa un incremento de 48.46 % debido a que en la ordenanza apro-bada no se había considerado los diferentes servicios que la unidad orgánica debería cumplir dentro de sus funciones, como el mantenimiento, rehabilitaciones de las distintas áreasverdes así como el embellecimiento del ornato, los gastos realizados en este rubro representan la política de conser- vación del medio ambiente y esta en función a la ejecuciónde gastos al 31 de diciembre del 2004. Costos Indirectos y Gastos Administrativos:Respecto a este rubro en su conjunto, la Ordenanza Nº 154 consideró un importe S/.20,136.82 y el costo anual esde S/. 24,585.73, ejecución real al 31 de diciembre del año 2004, esta diferencia de S/. 4,448.91, representa un incremen- to de 18%, debido a que los costos que fueron remitidos con laOrdenanza Nº 154 no se consideró gastos que irrogaría el personal de supervisión, este ejecución representa la ejecu- ción real de lo ejecutado al 31 de diciembre. Costos Fijos: En la Ordenanza Nº 154 no se consideró ni un impor-