TEXTO PAGINA: 20
20 NORMAS LEGALES Martes 6 de julio de 2021 El Peruano / plazo no mayor de treinta días calendario, respecto a las medidas administrativas adoptadas para mejorar el nivel resolutivo del referido órgano jurisdiccional y sobre las razones del bajo nivel resolutivo de dicha dependencia judicial; informe que a la fecha no se han recibido. 10) El Juzgado Civil Transitorio de Huacho, Corte Superior de Justicia de Huaura, al mes de abril de 2021 resolvió 76 expedientes de una carga procesal de 484 expedientes, obteniendo un bajo avance de 15%, el cual fue menor al avance ideal del 33% que debió registrar al mes de abril del presente año; mientras que el 1º y 2º Juzgados Civiles Permanentes de Huacho han resuelto respectivamente durante el mismo período 130 y 108 expedientes, obteniendo avances del 25% y 21%; por lo que tampoco alcanzaron el referido avance ideal. 11) El 1º Juzgado de Trabajo Transitorio de Huaura, Corte Superior de Justicia de Huaura, al mes de abril de 2021 resolvió 184 expedientes de una carga procesal de 850 expedientes, con lo cual alcanzó un avance de meta ajustada del 22%, el cual es inferior al avance ideal del 33% correspondiente a dicho mes; asimismo, el 1º y 2º Juzgados Civiles Permanentes de Huaura, a los cuales apoya, registraron en el mismo periodo, 130 y 108 expedientes resueltos de una carga procesal de 733 y 753 expedientes, con lo cual alcanzaron un avance de meta ajusta del 25% y 21%, respectivamente, los cuales igualmente son inferiores al avance ideal del 33% correspondiente a dicho mes. 12) Mediante O fi cio Nº 000464-2021-P-CSJHA-PJ, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Huara solicita la creación de un juzgado de familia subespecializado en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de la Provincia de Huaral, a fi n de tramitar con turno abierto todos los procesos de esa subespecialidad, los cuales actualmente son tramitados por el Juzgado de Familia del Distrito de Huaral y el Juzgado Civil del Distrito de Chancay, ambos de la Provincia de Huaral. Al respecto, de acuerdo a la información registrada por el Juzgado de Familia de Huaral y el Juzgado Civil de Chancay, en el periodo de enero a abril de 2021, se observa que los ingresos estimados para el presente año, correspondientes a los procesos tramitados con la Ley Nº 30364 en la Provincia de Huaral, ascenderían a un total de 1,965 expedientes, cifra que es inferior a la carga mínima de 2,200 expedientes, establecida para un juzgado de familia subespecializado en violencia familiar de la referida ley; siendo evidente que por el momento no sería necesario la asignación de un juzgado de familia para esa subespecialidad en la Provincia de Huaral. 13) En relación al artículo tercero de la Resolución Administrativa Nº 170-2021-CE-PJ, que dispuso la ampliación de competencia territorial del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Pisco hacia la Provincia de Ica, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ica ha solicitado mediante O fi cio Nº 000367-2021-CSJIC-PJ, se aclare qué tipos de procesos laborales de la Provincia de Ica tramitará, así como a cuál de los juzgados laborales de Ica apoyará el Juzgado de Trabajo de Pisco; asimismo, con O fi cio Nº 233-2021-P-CSJIC-PJ, dicha Presidencia de Corte Superior ha solicitado también que el 3º Juzgado de Trabajo de la Provincia de Ica redistribuya 300 expedientes hacia el Juzgado de Trabajo Transitorio de la Provincia de Chincha para dar mayor celeridad a la descarga procesal. Al respecto, resulta preciso oportuno aclarar que la ampliación de competencia territorial del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Pisco hacia la Provincia de Ica, es para atender, con turno abierto, los procesos laborales de la subespecialidad contencioso administrativo laboral y previsional (PCALP) en apoyo al 3º Juzgado de Trabajo de la Provincia de Ica; asimismo, resulta pertinente señalar que el Órgano de Gobierno ha restringido la redistribución de expedientes entre órganos jurisdiccionales, en tanto dure la emergencia sanitaria, conforme a lo establecido en el artículo sexto de la Resolución Administrativa Nº 348-2020-CE-PJ. 14) El Juzgado de Trabajo Transitorio de Chincha, Corte Superior de Justicia de Ica, al mes de abril de 2021 resolvió 218 expedientes de una carga procesal de 386 expedientes, obteniendo un avance de meta del 31%, el cual fue inferior al avance ideal del 33% que debió registrar al mes de abril del presente año; asimismo, el Juzgado de Trabajo Permanente de Chincha, resolvió en el mismo periodo 142 expedientes de una carga procesal de 331 expedientes, con lo cual alcanzó un avance de meta del 26%, por lo que tampoco alcanzó el referido avance ideal. 15) El 1º Juzgado de Trabajo Transitorio de Huancayo, Corte Superior de Justicia de Junín, al mes de abril de 2021 resolvió 228 expedientes de una carga procesal de 575 expedientes, obteniendo un avance de meta del 27%, que fue inferior al avance ideal del 33% que debió registrar al mes de abril del presente año; de manera similar, el 2º Juzgado de Trabajo Transitorio de Huancayo, resolvió en el mismo periodo 241 expedientes de una carga procesal de 1,419 expedientes, con lo cual alcanzó un avance de meta del 28%, por lo que tampoco alcanzó el referido avance ideal. 16) Mediante O fi cio Nº 307-2021-P-CSJLL-PJ, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad ha solicitado la apertura de turno del 2º, 3º y 9º Juzgados de Paz Letrados de Familia Permanentes de Trujillo a partir del mes de julio de 2021, así como la redistribución de 350 expedientes en etapa de trámite del 2º, 3º y 9º Juzgados de Paz Letrados de Familia Permanentes de Trujillo hacia el 1º Juzgado de Paz Letrado de Familia Transitorio de Trujillo; o en su defecto, se efectúe la apertura de turno del 1º Juzgado de Paz Letrado de Familia Transitorio de Trujillo; sin embargo, conforme a lo establecido en el artículo sexto de la Resolución Administrativa Nº 348-2020-CE-PJ, se ha dispuesto que durante la emergencia sanitaria se suspendan las propuestas de redistribución de expedientes entre órganos jurisdiccionales; siendo solo factible la apertura de turno al 2º, 3º y 9º Juzgados de Paz Letrados de Familia de Trujillo. 17) El Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque mediante O fi cio Nº 1537-2021-P-CSJLA/ PJ solicita la apertura de turno del 10º y 11º Juzgados de Trabajo Permanentes, a partir del 1 de junio de 2021, sin cerrar el turno al 3º, 4º, 5º, 6º y 9º Juzgados de Trabajo Permanentes de Chiclayo. Al respecto, el 3º, 4º, 5º, 6º y 9º Juzgados de Trabajo Permanentes de Chiclayo, que tramitan procesos laborales de la subespecialidad contencioso administrativo laboral y previsional, al mes de abril de 2021, registraron en promedio un ingreso y carga procesal de 202 y 1,027 expedientes; mientras que el 10º y 11º Juzgados de Trabajo Permanentes de Chiclayo, que tramitan turno cerrado los procesos de la referida subespecialidad laboral, registraron en promedio una carga procesal de 718 expedientes, obteniendo estos juzgados un avance promedio del 21%, cifra inferior al avance ideal del 33% que debieron registrar al mes de abril del presente año. Además, del total de expedientes resueltos por el del 5º Juzgado de Trabajo Permanente de Chiclayo, 83 expedientes corresponden a improcedencias, cifra que aproximadamente representa el 34% de lo resuelto, por lo que el avance de este juzgado sin improcedencias es del 19%, lo cual evidenciaría que este órgano jurisdiccional a efecto de cubrir su alto nivel de ine fi ciencia, estaría recurriendo a resolver los expedientes en etapa de califi cación en desmedro de los expedientes en etapa de trámite; siendo necesario equiparar la carga procesal de los juzgados de trabajo de Chiclayo. 18) El 2º Juzgado Constitucional Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, que funciona con turno abierto, al mes de abril de 2021 resolvió 144 expedientes de una carga procesal de 724 expedientes, lo que representó un avance del 22%, el cual fue menor al avance ideal del 33% que debió registrar al mes de abril del presente año; asimismo, en relación a los otros juzgados constitucionales permanentes y transitorios, resulta preciso señalar que el 3º, 4º, 7º y 9º Juzgados Constitucionales Permanentes de Lima presentaron bajos niveles resolutivos, al obtener respectivamente avances del 16%, 21%, 8% y 12%; asimismo, el 1º, 2º, 5º y 10º Juzgados Constitucionales Permanentes y el 1º Juzgado Constitucional Transitorio registraron improcedencias que son el 77%, 76%, 54%, 63% y 50% de su producción, respectivamente, por lo que sus avances sin improcedencias son del 6%, 6%, 12%, 9% y 19%. Asimismo, no se está reduciendo la elevada carga inicial de 4,862 expedientes debido a que los juzgados