TEXTO PAGINA: 41
PÆg. 248775 NORMAS LEGALES Lima, viernes 25 de julio de 2003 ratificación de la Resolución Nº 516-2002-RASS, de fe- cha 25 de junio de 2002, promovida por don LUIS AL-FREDO ARREDONDO LINDLEY y cónyuge; y, CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Nº 516-2002-RASS, de fe- cha 25 de junio de 2002, promovida por don LUIS ALFRE-DO ARREDONDO LINDLEY y cónyuge, la MunicipalidadDistrital de Santiago de Surco aprobó, de conformidad con el Plano signado con el Nº 055.01-2002-SDOPRIV-DDU- MSS al Nº 055.03-2002-SDOPRIV-DDU-MSS, los Proyec-tos referentes a Trazado y Lotización, Pavimentación deCalzadas y Aceras correspondientes a la Modificación delProyecto de Habilitación Urbana Nueva de Lote Único paraUso Residencial de Baja Densidad "R-1", del terreno de 1,550.42 m2, constituido por la acumulación de los Sublo- tes Nºs. 5A y 5B de la Manzana "E" de la Parcelación Semi-rrústica "El Cortijo", ubicado con frente a la calle "Los Eu-caliptos" esquina calle "El Parral", del distrito de Santiagode Surco, provincia y departamento de Lima; Que, mediante Informe Nº 244-2002-MML-DMDU- DHU-DRD, de fecha 4 de octubre de 2002, se señala que revisado el expediente correspondiente y contrastado conlos planes urbanos, se ha constatado que se trata de unLote Único que está comprendido en una manzana con-vencional con un área bruta de 1,550.42 m2, un área devías de 86.177 m2, quedando un área útil de vivienda de 1,464.243 m2; asimismo, se indica además, que los défi- cit de Aportes Reglamentarios deberán ser redimidos endinero, debido a que no conforman un lote normativo acor-de a las necesidades de los órganos correspondientes;resultando procedente ratificar la Resolución Nº 516-2002-RASS, de fecha 25 de junio de 2002; Que, la Comisión Metropolitana de Habilitación Urba- na, mediante Acuerdo Nº 03, tomando en Sesión Nº 021-2001, de fecha 14 de octubre del 2001, recomendó Ratifi-car la Resolución Nº 615-2002-RASS, emitida por la Mu-nicipalidad Distrital de Santiago de Surco con fecha 25 dejunio de 2002; Con el visto bueno de la Dirección de Habilitaciones Urbanas y de la Unidad Técnico-Legal, con lo recomen-dado por la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica Nº 23853, Edicto Metropolitano Nº 021 y OrdenanzasMetropolitanas Nºs. 133, 273 y 292; RESUELVE: Artículo Primero.- RATIFICAR la Resolución Nº 516- 2002-RASS, emitida por la Municipalidad Distrital de San-tiago de Surco con fecha 25 de junio de 2002. Artículo Segundo.- TRANSCRIBIR, la presente Re- solución a la Municipalidad Distrital de Santiago de Sur-co, y a la Oficina Registral de Lima y Callao, para los finespertinentes. Artículo Tercero.- PUBLICAR, la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano, a cargo del administrado, dentro de los 30 días siguientes de notificada la misma. Comuníquese, regístrese y cúmplase. MARCO ANTONIO PARRA SÁNCHEZ Teniente Alcalde de laMunicipalidad Metropolitana de LimaEncargado de la Alcaldía 13885 Declaran improcedente solicitud de li- cencia de apertura de establecimiento (Se publica la resolución de la referencia a solicitud de la Municipalidad Metropolitana de Lima mediante OficioNº 1196-2003-SGC/MML, recibido el 23 de julio de 2003) RESOLUCIÓN DIRECTORAL MUNICIPAL Nº 832 Lima, 6 de diciembre de 2002 LA DIRECCIÓN MUNICIPAL DE COMERCIALIZACIÓN Y DEFENSAAL CONSUMIDORVISTO: El Expediente Nº 25404 de fecha 16 de abril de 2002, presentado por el señor CÉSAR DEL MAZO MERCADO, sobre Licencia de Apertura para el establecimiento ubica- do en Jr. Cailloma Nº 828 - Cercado de Lima; CONSIDERANDO:Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 establece en el inciso 7) del artículo 68º, que son funcio- nes de las Municipalidades otorgar Licencias de Aperturade Establecimientos Comerciales, Industriales y de Acti-vidades Profesionales y controlar su funcionamiento deacuerdo a ellas, así como la Ordenanza Nº 282-MML,Reglamento de Licencia de Apertura de Establecimiento, Certificados de Aptitud del Local y de Calidad del Nego- cio, señala la obligación de todas las personas naturales,jurídicas, nacionales y extranjeras de obtener la Licenciade Funcionamiento para la Apertura de sus estableci-mientos, Cambio de Nombre o Razón Social y en el cam-bio o ampliación de Giro; Que, con Expediente Nº 25404 de fecha 16 de abril de 2002, el administrado solicita Licencia de Apertura deEstablecimiento, por el local ubicado en Jr. Cailloma Nº828 Int. 301, acompañando para tal efecto el Certificadode Aptitud de Establecimiento Nº 1674-2002-MML/DMC-DC/DLF, para desarrollar el giro de Exhibición de Pelícu- las (cine), venta de golosinas y gaseosas, recepcionado bajo el principio de presunción de veracidad, celeridad yfiscalización posterior señalado en el artículo 3º de la Or-denanza Nº 282-MML; Que, de la revisión de lo actuado, se advierte las ob- servaciones realizadas por el Arquitecto Constatador en la Sección I y II del Certificado de Aptitud de Estable- cimiento, de lo cual se desprende que el local carece delas condiciones técnicas de adecuación y de seguridadpara su funcionamiento; Que, corre a fojas 16 Declaración Jurada presentada por el administrado en la cual indica haber subsanado las observaciones realizadas por el Arquitecto Constatador; Que, con fechas 18 de abril, 3 de mayo, 11 de julio y 21 de noviembre del 2002, se intentó realizar inspecciónocular en el local en mención con el fin de verificar el le-vantamiento de las observaciones que hiciera el Arqui-tecto Constatador, encontrándolo cerrado en las diferen- tes ocasiones; Que, con Notificación Nº 264 de fecha 14 de mayo de 2002, se notifica al administrado, comunicándole que parala prosecución de su trámite de Licencia de Apertura deEstablecimiento se requiere la presentación de la siguientedocumentación: Informe Técnico de Defensa Civil, RUC con domicilio fiscal acorde a la dirección solicitada y a la actividad que realiza, copia de la Resolución de fecha30.12.97 expedida por el Octavo Juzgado Civil de Lima,según contrato de arrendamiento, copia de la Resoluciónde fecha 31.8.98 expedida por la 3ra. Sala Civil de Lima,según contrato de arrendamiento, copia de la Resolución de fecha 15.1.99 expedida por la Corte Suprema de la República, según contrato de arrendamiento, así comotambién se le indica que debe coordinar fecha de inspec-ción ocular por haberse encontrado el local cerrado endos oportunidades; Que, mediante Anexo Nº 4673 de fecha 31 de mayo de 2002, presenta el descargo correspondiente, no cum- pliendo con adjuntar el total de los documentos solicita-dos; Que, con Notificación Nº 516 de fecha 2 de julio de 2002, se comunica al administrado que el día 11 de juliodel 2002 en horas de 10.00 a.m. a 12.00 m. se realizará la inspección al establecimiento; Que, en la fecha acordada, el personal técnico de la Municipalidad de Lima se apersonó al local, con el fin derealizar la inspección ocular que previamente había sidoacordada, no permitiéndosele ingresar al local, ya que elseñor Luis Oré, persona que los atendió, indicó que ha- bían sufrido un robo; Que, con Anexo Nº 5698 de fecha 10 de julio del 2002, el administrado solicita plazo de 20 días para la realiza-ción de la inspección ocular, los cuales a la fecha se hancumplido en demasía; Que, de la revisión y evaluación de la documentación presentada por el administrado y teniendo en cuenta el Informe Nº 659-2002-MML-DMCDC-DAMF-MVA, se pue-de concluir que habiendo transcurrido en exceso, el tiem-po suficiente para la subsanación de las observaciones